アカウント名:
パスワード:
単純に産経を叩けないのはゲットニュースを見ると明らかにクロの単なるパクリだから。 そういうのと真面目な議論やコンテンツの中での引用は分けて欲しい。 その為に情報提供者の利益に損害が発生すると見られ
ゲットニュース [renpou.com]のどこにそんなものがあるのか
ならばやっぱり使わせて貰う以上は、相手の営業に影響が無いように留意する必要があると思います。 勝手に好き勝手に使って「法的に問題無い」で済ませてしまえば、折角の無償サービス自体を潰してし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
サンケイを叩けば済む話ではないと思う。 (スコア:1, 興味深い)
現在のマスメディアによるニュースサイトは広告収入で稼いでいるため、
直リンクによって広告収入が減る場合があり、
そのため、直リンクを禁止したがっています。
もう一方で、/.を始めとする多くの個人的なニュースサイトが、
直リンクを禁止されることを嫌がっているのは、
wwwの伝統的な文脈・習慣に反しているからだけではなく、
マスメディアが取材してきた情報を弄る事を、専らのネタにしてるからだと見受けます。
仮に直リンクが禁止された場合、
これらの小規模なニュースサイトが独自の取材能力を(まだ?)身に付けていない以上、
弄るものがなくなってしまい、個人的なニュースサイトは殆ど潰れてしまうのではないでしょうか?
また、広告収入の低下に対して、(おおっぴらには出来ないでしょうが、)
広告の形態を差込型から提灯記事型へ変えると言った対策も考えられます。
根本的な原因はWEB上のニュースサイトが広告無しでは立ち行かないと言うことです。
そして、もっと重要なのはこの現状が
/.を含む個人的なwebサイトにとってのリスクも含んでいることだと思います。
これらの現状に対して、個人ニュースサイトに参加している我々からも
何らかの打開策を提案していく必要があると思います?
#僕がbloggerだからそう思うのかな?
Re:サンケイを叩けば済む話ではないと思う。 (スコア:1)
サーバーサイドで細工しちゃえば、
直リンクに対しても
いくらでも広告表示は可能なんですけど、、、
また、/.のような参加型のメディアであれば
今でも基本的に誰かが要約を流してくれてますし、
リンクも A で REFERER 流さなければ良いだけの話し。
何人かの方が指摘されているように
ttp://~とか
検索エンジン経由で直リンクされた日には
どこで引き合いに出されたのか分らないし
その方がよっぽど問題だと思うんですがねぇ、、、
素直にリンクしてもらってれば
REFERER で参照されてる場所が簡単に分かるというのに、、、
それを知りたくないという事なのでしょうか、、、
uxi
技術者視点の小手先の解決策に過ぎない。 (スコア:0)
>サーバーサイドで細工しちゃえば、
>直リンクに対しても
>いくらでも広告表示は可能なんですけど、、、
確かに現状では技術的に可能ですが、
ご自分でもおっしゃられている通り、回避策もいくらでもあります。
技術的に根本的解決がなされていないため、回避策とのいたちごっこに陥ってしまいます。
マスメディアの仕事はサーバの設定見直しではなく報道です。
このような本来の目的から外れたコストが掛かること
Re:サンケイを叩けば済む話ではないと思う。 (スコア:0)
・ ZAKZAK は、広告が無い
・ サンスポcom は、広告が一件に減っている
・ 産経WEB は、同等
といった感じなのでレイアウトを変更するんでしょうね。
w3c信者的発想ですが (スコア:1)
「社会の木鐸」として頂けないと思うのは俺だけですか?
#ま、そうしてフレーム無しにしようとするとテーブルレイアウトになってしまうのが常だけれど。
是非とも広告料云々に裁判が発展した時は
「記事と同じHTMLに広告全部入れとけ」と反論して欲しいところ。
#近頃Mozillaのユーザースタイルシートでの広告消しやってます。
#banner blindとか使えと言われたらそれまでですが…。
gy0
Re:w3c信者的発想ですが (スコア:0)
>「記事と同じHTMLに広告全部入れとけ」と反論して欲しいところ。
まあ、そっちのほうが直リンクは自分で弾けって言うよりはマシでしょうね。
きちんと引用と見なされる方法で利用している人たちの邪魔にならないですから。
単純に産経を叩けないのはゲットニュースを見ると明らかにクロの単なるパクリだから。
そういうのと真面目な議論やコンテンツの中での引用は分けて欲しい。
その為に情報提供者の利益に損害が発生すると見られ
個人的ニュースサイト (スコア:0)
だから、「まだ?」なんて言い方はおかしい。
つまり、WWWのリンクの機能があってこそ成立する。
情報を「著作権」でがちがちに縛るのであれば、それはWWWの意味がない。
もっと簡単に言えば、「WWWという仕組みを使って広告収入で稼ぐ」
個人的ニュースサイトの取材力 (スコア:0)
>もっと簡単に言えば、「WWWという仕組みを使って広告収入で稼ぐ」ビジネスモデルには、そういうリスクがつきもの、ということですね。だって、前提となるWWWの仕組み自身が著作権を守ることを考えてない。
もちろんWWWは本来的に著作権を守る仕組みを持っているわけではありません。
ただし、これはあくまで現状です。
今後ともWWWが現在と同じアーキテクチャーのままである保証はどこにもありません。
まさにCODEで指摘されていたことです。
産経は上手く自分の利益を守る術を見つけませんでした。
しかし、決して全てのマスメディアが直リンクを禁止する術を失ったわけでは
問題無い (スコア:0)
>これらの小規模なニュースサイトが独自の取材能力を(まだ?)身に付>けていない以上、
>弄るものがなくなってしまい、個人的なニュースサイトは殆ど潰れてしまうのではないでしょうか?
別に問題は無い(といえば語弊があるか?)と思うが。
そういう小規模のニュースサイトを見るときに重要なのは、その記事に対してどう思ったかとかのコメントの方(それはここを見れば解る?)であり、ニュース自体はそれを始める為の話のツマに過ぎないでしょう。
であれば、最初
パクリじゃないっしょ。 (スコア:0)
>>これらの小規模なニュースサイトが独自の取材能力を(まだ?)身に付けていない以上、
>>弄るものがなくなってしまい、個人的なニュースサイトは殆ど潰れてしまうのではないでしょうか?
>別に問題は無い(といえば語弊があるか?)と思うが。
>そういう小規模のニュースサイトを見るときに重要なのは、その記事に対してどう思ったかとかのコメントの方(それはここを見れば
>解る?)であり、ニュース自体はそれを始める為の話のツマに過ぎないでしょう。
あなた「ゲットニュース」を知ってますか? (スコア:0)
>(2次)ニュースサイト真髄はツッコミ芸だと思います。
>報道されたことを自分なりの立場で評価する、っていう。
>
>オリジナルに対するパロディやパスティーシュや一種の評論であり、 パクリではないと断じて思います。
ゲットニュース [renpou.com]のどこにそんなものがあるのか
Re:問題無い (スコア:0)
>そういうパクリサイトへの対処が一時情報提供者サイトに負担を強いるのであれば、情報自体のクオリティの低下なんかも考えられるし
まさにコレを危惧しています。
直リンクを禁止するために件のメールを出している事自体、
一時情報提供者サイトの負担ですよね。
悪戯に産経の
同感 (スコア:0)
それが度を過ぎれば、無償で情報を提供する事自体が自社の損害になってしまう恐れがあります。
ニュースサイトなんてその最たる例、でしょう。
ならばやっぱり使わせて貰う以上は、相手の営業に影響が無いように留意する必要があると思います。
勝手に好き勝手に使って「法的に問題無い」で済ませてしまえば、折角の無償サービス自体を潰してし