「ジャーマンウイングスの旅客機墜落事故、副操縦士が故意に墜落させた可能性」記事へのコメント

だから....

[jizou (5538)]

今回の場合、席をはずした機長の責任は重いでしょうね。
こういう事態になった場合のリスク回避のために二人操縦士を乗せているのに、
その片方が席をはずしてしまったのですから。

機長が鍵を開けられないとか、設備的な問題も考慮は必要です。
昔の映画だと、３人乗っていたと思いますが、無人操縦士がそのかわりになってくれるかな？

Re:

[Anonymous Coward]

さすがに、「パイロットはトイレ行くな」ってのはキツいっすよ。

Re:

[miyacchi (5639)]

でもほとんどの乗り物の運転手は、運転中は糞尿垂れ流してでもハンドルにしがみついてなきゃならんでしょ。たとえ自家用車であってもそう。
飛行機だけは飛行中に機長がフラフラとどっか行っていい、なんて話はおかしいと思うよ。トイレに行きたいなら着陸してから行けばいいだけ。

Re:

[90 (35300)]

おかしくないです。自動車や電車は運転士二名を要求しないですし。飛行機の場合、伝統的には航空機関士や予備パイロットがいて、長時間の
飛行では交代したり休息を取ったりということが普通に行われ、コクピットには常時二人以上がいることが普通でした。8時間や12時間の飛行で
機長とパイロットがずっと座って操縦しているべきというのはそれこそおかしな話です。人間はそんなに長時間の集中ができるものではないので、
これは直接的に事故につながります。

伝統的にコクピットには二人以上がいて、異常発生時にはコクピット内の人員が対処したりとか、客席から代理のパイロット

Re:

[Anonymous Coward]

列車でも長距離や重連運転なら複数乗車はある話でしょう。そして列車は機関車で何が起きても最悪車掌が非常ブレーキ引ける仕組みになっているはずです。安全装置なしで機長が席を離れるのははやり問題では。

Re:

[90 (35300)]

機長が離れたことが問題なのではなく、パイロットが操縦不能となった時に救護できなかったという問題ではないでしょうか。例えば
自殺のつもりがなく、たまたま鍵をかけた後に心臓発作を起こした、と言った場合でも同じことだと思います。そこに誰かいれば、あるいは
入ることができれば、回避できたでしょう。

飛行機の乗員が複数いるのは冗長系で、操縦補助があるので2.5重冗長くらいになっています。離着陸のクリティカルなところ以外では
冗長性なしで安全装置のみでの運航が認められているわけです。乗員の異常を考慮しなければ、一人でも安全に着陸できるよう設計
されているはずです。一人のパイロットのみで飛ばすことそれ自体は過去にも、この事故でもあま

Re:

[Anonymous Coward]

> 重連運転で複数の運転士が乗る場合、それぞれの機関車には運行に必要な1組ずつの運転士しかいないでしょう。
貫通ブレーキの発明以来、ブレーキ系統だけは、どの機関車からでもすべての車両にかけられるようになっています。
いくら乗員を複数乗せたところで、緊急時に安全に乗り物を停止させる人が1人しかいない状況を一瞬でも作るのでは、全く冗長系になっていません。

Re:だから....

[90 (35300)]

いくら乗員を複数乗せたところで、緊急時に安全に乗り物を停止させる人が1人しかいない状況を一瞬でも作るのでは、全く冗長系になっていません。

冗長ですよ。ただし、飛行機の場合は多数決ではなくホットスタンバイ構成です。巡航中は場合によりコールドスタンバイになります。
同時に操縦桿を操作すると危険なので、主導権は常に一方が握り、必要な場合は予備系に切り替えが宣言されます。
今回のような閉め出しが起こるとコールドスタンバイではなく非冗長になってしまうので、米国では常に二人以上の在室を義務付けて
いるというのはすでに書いたとおりです。

重連運転の機関車で一斉にブレーキがかけられると言っても、それでは非常装置が冗長化されるだけで、運転は非冗長です。
運転台が二つあって埋まっているのではない機関車の場合は、飛行機を常に機長一人で操縦しているのと同じことではないでしょうか。