アカウント名:
パスワード:
サイマル放送 [wikipedia.org]ってのは、FMラジオで放送しているものを同時にインターネットのストリーミング配信するというサービス。別に過去の番組をタイムシフトで聞けるとかそういうのではない。問題となっているサービスも、その曲がかかっている番組を検索して聞くというもので、サイマル放送で流れている最中の曲しか聞くことができないサービスのはず。
これが、spotifyのような定額制音楽ストリーミング配信サービスと競合する部分があるというのは分からなくもないが、その時間帯に放送していないと聞くことができないようなサービスのいったい何を問題視しているのかさっ
問題のサイト・サービスをサイマル放送だと主張しているのは原告側だけね。また検索が問題になっていると主張しているのも原告側。レコード協会側は、サイマル放送サービスは範囲を限定して許諾しているが、このサービスはサイマル放送の範疇を超えていると再三指摘、改善しないので通告した、と言う話だから、Wikipediaにあるサイマル放送の定義と、原告の一方的なリリースを前提に話をしたら駄目だよ。
とりあえずhttp://listenradio.jp/ [listenradio.jp]きちんとサイト見に行ってみたらいいよ。
サイマルラジオで想像するようならじこやらじるらじるのようなサービスとは全然違う。正直これを、サイマルラジオだから同じ枠組みで許諾せよと言われてもちょっと違うんじゃないかと思うよ。
見てみたが、想像してた範疇から一切逸脱することもない常識的なサイマルラジオのレコメンドサービスだったな。ラジオに番組検索機能とかおすすめ番組の推薦機能がついてるのとなんらかわりがない。
録音機能がついているとかならいざ知らず、radikoやらじる☆らじるでも似たようなことができるアプリなりソフトなりはけっこう種類があるんだけど、これの何が問題なのか？
あなたの感想じゃなくて、一般にサイマルラジオと言われているもの民放のらじこ http://radiko.jp/ [radiko.jp]らじるらじる http://www3.nhk.or.jp/netradio/ [nhk.or.jp]それから今回のサービスとは違うCSRA http://csra.fm/ [csra.fm]
これらにくらべてどうなのと聞いてるんだけど。似たような事ができる非公式・規約に違反しているアプリの存在をもって肯定されても。それらと同じで駄目でしょ。黙認と公認は違うよ。
非公式かどうかというレベルの話ではないんだけどな……。局が提供しているサイトだけでしか視聴できないとか、レコメンドサービスを提供しちゃいけないなんて定義はサイマル放送にはないんだが、何を言ってるの？
あなたのいってるサイマル放送の定義って何ですか？まさかWikipedia？えっと、まぁ、あなたの中では違う定義がありそうなんで、サイマル放送って用語は使わないようにしますよ。
権利者側は、局が提供しているサイトで、単に放送を流すだけなど、範囲を限って権利を許諾していました。ただ、その契約を超えたから違反なので契約を終了すると通告したわけです。それを差し止めるのが今回の裁判。なんか著作権だとこういう風にヒヨる人が出てきますが、本質的には同じ知的財産である、特許や商標権で考えてみれば、今回の話がいかに馬鹿げているか分かると思うんですよ。言い換えます。
知的財産の使用範囲を、ある条件に限定して許諾したところ、許諾を受けていた
元コメ [srad.jp]に呼んでないということはよくわかったよｗ
少なくともここで議論する上での定義を明示してるのにそれを無視しておいてその言いぐさは……なんというか神経太くてうらやましいですな
http://srad.jp/~akiraani/ [srad.jp]を指し示していますが、あなたの人となりを理解することが、議論する上での定義なんですかね
それとも、その次のコメントで「問題のサイト・サービスをサイマル放送だと主張しているのは原告側だけ」と定義のおかしさを指摘しているこのツリーの根元のコメントのことですか？http://srad.jp/comments.pl?sid=655101&cid=2788312 [srad.jp]
反論のしようがなくなったら人格攻撃に端って神経太くてとか言い出すなんて、みっともないことはやめなさい。
リンクミスの訂正ありがとうございます。
ところで、レコメンドサービスのことをサイマル放送と理解されているようですが、そのリンク先の下コメントにはそのようなことが書いてありますか？
同じことを二度説明するの野暮なので表のストーリーでは繰り返して説明するのは避けていたんですが、元コメはサイマル放送というのは電波での放送と同時にIPストリーミング配信をするサービスで、タイムシフトはできません。なので、サイマル放送にレコメンドサービスがついたところで、サービス自体は対して競争力を持つものではないのに、なんでそこまで目くじらを立てているのだろう、というのが趣旨だったわけです。
ここに「サイマル放送と言い張っているのは原告側」という謎のコメントがついていたので、もしかしてタイムシフトやダウンロードサービスでもついているのかと思って確認したんですが、そんなことはなく、いたって普通のレコメンドサービスだったわけですね。そのうえで、次に帰ってきたレスの一言目が
あなたのいってるサイマル放送の定義って何ですか？まさかWikipedia？とかだったわけで、ああ、これは元コメも読んでないし多分読んでも理解できないか理解する気がないんだろうな、と判断したわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
サイマル放送でしょ？ (スコア:1)
サイマル放送 [wikipedia.org]ってのは、FMラジオで放送しているものを同時にインターネットのストリーミング配信するというサービス。
別に過去の番組をタイムシフトで聞けるとかそういうのではない。問題となっているサービスも、その曲がかかっている番組を検索して聞くというもので、サイマル放送で流れている最中の曲しか聞くことができないサービスのはず。
これが、spotifyのような定額制音楽ストリーミング配信サービスと競合する部分があるというのは分からなくもないが、その時間帯に放送していないと聞くことができないようなサービスのいったい何を問題視しているのかさっ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
「サイマル放送だ」と主張しているのは原告側 (スコア:1)
問題のサイト・サービスをサイマル放送だと主張しているのは原告側だけね。また検索が問題になっていると主張しているのも原告側。
レコード協会側は、サイマル放送サービスは範囲を限定して許諾しているが、このサービスはサイマル放送の範疇を超えていると再三指摘、改善しないので通告した、と言う話だから、Wikipediaにあるサイマル放送の定義と、原告の一方的なリリースを前提に話をしたら駄目だよ。
とりあえず
http://listenradio.jp/ [listenradio.jp]
きちんとサイト見に行ってみたらいいよ。
サイマルラジオで想像するようならじこやらじるらじるのようなサービスとは全然違う。
正直これを、サイマルラジオだから同じ枠組みで許諾せよと言われてもちょっと違うんじゃないかと思うよ。
Re:「サイマル放送だ」と主張しているのは原告側 (スコア:1)
見てみたが、想像してた範疇から一切逸脱することもない常識的なサイマルラジオのレコメンドサービスだったな。
ラジオに番組検索機能とかおすすめ番組の推薦機能がついてるのとなんらかわりがない。
録音機能がついているとかならいざ知らず、radikoやらじる☆らじるでも似たようなことができるアプリなりソフトなりはけっこう種類があるんだけど、これの何が問題なのか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
あなたの感想じゃなくて、一般にサイマルラジオと言われているもの
民放のらじこ http://radiko.jp/ [radiko.jp]
らじるらじる http://www3.nhk.or.jp/netradio/ [nhk.or.jp]
それから今回のサービスとは違うCSRA http://csra.fm/ [csra.fm]
これらにくらべてどうなのと聞いてるんだけど。
似たような事ができる非公式・規約に違反しているアプリの存在をもって肯定されても。
それらと同じで駄目でしょ。黙認と公認は違うよ。
Re:「サイマル放送だ」と主張しているのは原告側 (スコア:1)
非公式かどうかというレベルの話ではないんだけどな……。
局が提供しているサイトだけでしか視聴できないとか、レコメンドサービスを提供しちゃいけないなんて定義はサイマル放送にはないんだが、何を言ってるの？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
あなたのいってるサイマル放送の定義って何ですか？まさかWikipedia？
えっと、まぁ、あなたの中では違う定義がありそうなんで、サイマル放送って用語は使わないようにしますよ。
権利者側は、局が提供しているサイトで、単に放送を流すだけなど、範囲を限って権利を許諾していました。ただ、その契約を超えたから違反なので契約を終了すると通告したわけです。それを差し止めるのが今回の裁判。
なんか著作権だとこういう風にヒヨる人が出てきますが、本質的には同じ知的財産である、特許や商標権で考えてみれば、今回の話がいかに馬鹿げているか分かると思うんですよ。言い換えます。
知的財産の使用範囲を、ある条件に限定して許諾したところ、許諾を受けていた
Re:「サイマル放送だ」と主張しているのは原告側 (スコア:1)
元コメ [srad.jp]に呼んでないということはよくわかったよｗ
少なくともここで議論する上での定義を明示してるのにそれを無視しておいてその言いぐさは……なんというか神経太くてうらやましいですな
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:「サイマル放送だ」と主張しているのは原告側 (スコア:1)
http://srad.jp/~akiraani/ [srad.jp]
を指し示していますが、あなたの人となりを理解することが、議論する上での定義なんですかね
それとも、その次のコメントで「問題のサイト・サービスをサイマル放送だと主張しているのは原告側だけ」と定義のおかしさを指摘しているこのツリーの根元のコメントのことですか？
http://srad.jp/comments.pl?sid=655101&cid=2788312 [srad.jp]
反論のしようがなくなったら人格攻撃に端って神経太くてとか言い出すなんて、みっともないことはやめなさい。
Re:「サイマル放送だ」と主張しているのは原告側 (スコア:1)
リンクミスの訂正ありがとうございます。
ところで、レコメンドサービスのことをサイマル放送と理解されているようですが、そのリンク先の下コメントにはそのようなことが書いてありますか？
同じことを二度説明するの野暮なので表のストーリーでは繰り返して説明するのは避けていたんですが、元コメはサイマル放送というのは電波での放送と同時にIPストリーミング配信をするサービスで、タイムシフトはできません。
なので、サイマル放送にレコメンドサービスがついたところで、サービス自体は対して競争力を持つものではないのに、なんでそこまで目くじらを立てているのだろう、というのが趣旨だったわけです。
ここに「サイマル放送と言い張っているのは原告側」という謎のコメントがついていたので、もしかしてタイムシフトやダウンロードサービスでもついているのかと思って確認したんですが、そんなことはなく、いたって普通のレコメンドサービスだったわけですね。
そのうえで、次に帰ってきたレスの一言目が
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される