アカウント名:
パスワード:
まず,SW初期3部作の後のジョージ・ルーカスの作品群を見れば彼の実力の無さは明らかなわけで,そんな監督の作品に出て「俳優としてプラスになること」を期待することがおかしい.それに,この手の大予算映画は(役者としての実力のアピールではなく)「世間に顔と名前を売る」という意味では大きな価値があるわけで,少なくとも「SWに出てから他の作品に一切出れなかった」という役者はいないんだから,その後のキャリアは本人次第.例えばあのヘイデン・クリステンセンも,「ニュースの天才」ではちゃんと役者として高い評価を得ていたし,あのままうまく成功した可能性もあったよ.ただ,その後の「ジャンパー」が壮絶にコケたあたりでキャリアが詰んだ感じになっちゃったけどね.
さらに,「出演契約を結ぶと他のフランチャイズ作品には出演できなくなるという。契約前に脚本を見せられることもなく、続編に出演できるかどうかもわからない。」とあたかもSWの契約条件が特殊であるかのように書いてるけど,この条件はSWに限らずハリウッドの大規模予算映画ではよくある話.もっとひどいのが,「演じた役で知られるようになり、恋愛映画に出演するのも難しくなる」と,あたかも演じるキャラクタの幅が限定されてしまうかのような話をしながら,逆に「ユアン・マクレガーやリーアム・ニーソンにとっても、出演はキャリアに特別プラスとなってはいない」みたいに,SWキャラと無関係に成功している役者については「SWで演じたことで(類似の演技が求められる)別の映画に繋がるようなメリットが無い」という完全に逆の論調の意見も紹介したり,言ってることが支離滅裂.
既にコメントでいろいろ名が挙がっているようにキーラ・ナイトレイもナタリー・ポートマンも役者としてキッチリ成功している(ただし,ここで言う「成功」は「大ヒット映画に出続ける」という意味ではない).これを書いた人は「役者として成功と言えるキャリアとは,メジャーな作品に出続けることだ」と思い込んでる節があるし,おそらく結論ありきで書いただけのクソ駄文だね.
>これを書いた人は「役者として成功と言えるキャリアとは,メジャーな作品に出続けることだ」と思い込んでる節があるし,>おそらく結論ありきで書いただけのクソ駄文だね.
タイトルは「スター・ウォーズへの出演がきっかけで役者として成功する俳優はなぜ少ないのか」じゃなくて、「スター・ウォーズへの出演がきっかけで大スターになる俳優はなぜ少ないのか」なので、これでいいんじゃない?
大スターってのはメジャーな作品に出続けていられる俳優のことでしょ。
契約後も完全な脚本を見せてくれないそうですよ。ということで「俳優が映画の全容を知らぬまま演技する」→「演技下手の烙印を押される」というコンボになっているのではないでしょうか。ちなみにこれは結論ありきで書いただけの駄文です。
スターウォーズの場合Episode 5の「I am your father」の部分、正しいセリフと内容を知っていたのはルーカスと監督、さらにルーク役のマーク・ハミル(とダース・ベイダーの声の人)だけだった、というのは有名な話ですね。
#ちなみにそうした理由は「周囲からネタがリークしてしまうのを防ぐため」だった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
言ってることがメチャクチャだろ (スコア:2, すばらしい洞察)
まず,SW初期3部作の後のジョージ・ルーカスの作品群を見れば彼の実力の無さは明らかなわけで,そんな監督の作品に出て「俳優としてプラスになること」を期待することがおかしい.それに,この手の大予算映画は(役者としての実力のアピールではなく)「世間に顔と名前を売る」という意味では大きな価値があるわけで,少なくとも「SWに出てから他の作品に一切出れなかった」という役者はいないんだから,その後のキャリアは本人次第.例えばあのヘイデン・クリステンセンも,「ニュースの天才」ではちゃんと役者として高い評価を得ていたし,あのままうまく成功した可能性もあったよ.ただ,その後の「ジャンパー」が壮絶にコケたあたりでキャリアが詰んだ感じになっちゃったけどね.
さらに,「出演契約を結ぶと他のフランチャイズ作品には出演できなくなるという。契約前に脚本を見せられることもなく、続編に出演できるかどうかもわからない。」とあたかもSWの契約条件が特殊であるかのように書いてるけど,この条件はSWに限らずハリウッドの大規模予算映画ではよくある話.もっとひどいのが,「演じた役で知られるようになり、恋愛映画に出演するのも難しくなる」と,あたかも演じるキャラクタの幅が限定されてしまうかのような話をしながら,逆に「ユアン・マクレガーやリーアム・ニーソンにとっても、出演はキャリアに特別プラスとなってはいない」みたいに,SWキャラと無関係に成功している役者については「SWで演じたことで(類似の演技が求められる)別の映画に繋がるようなメリットが無い」という完全に逆の論調の意見も紹介したり,言ってることが支離滅裂.
既にコメントでいろいろ名が挙がっているようにキーラ・ナイトレイもナタリー・ポートマンも役者としてキッチリ成功している(ただし,ここで言う「成功」は「大ヒット映画に出続ける」という意味ではない).これを書いた人は「役者として成功と言えるキャリアとは,メジャーな作品に出続けることだ」と思い込んでる節があるし,おそらく結論ありきで書いただけのクソ駄文だね.
Re:言ってることがメチャクチャだろ (スコア:1)
>これを書いた人は「役者として成功と言えるキャリアとは,メジャーな作品に出続けることだ」と思い込んでる節があるし,
>おそらく結論ありきで書いただけのクソ駄文だね.
タイトルは「スター・ウォーズへの出演がきっかけで役者として成功する俳優はなぜ少ないのか」じゃなくて、
「スター・ウォーズへの出演がきっかけで大スターになる俳優はなぜ少ないのか」
なので、これでいいんじゃない?
大スターってのはメジャーな作品に出続けていられる俳優のことでしょ。
Re: (スコア:0)
「出演がきっかけで何人もの無名タレントが大スターになるようなシリーズ作品は存在しうるのか」
という話になってそんなもんはねえってことになりそうだよね。
TVシリーズなら多少は多そうだけど出演者の絶対数も多いからなあ。
Re: (スコア:0)
契約後も完全な脚本を見せてくれないそうですよ。
ということで「俳優が映画の全容を知らぬまま演技する」→「演技下手の烙印を押される」というコンボになっているのではないでしょうか。
ちなみにこれは結論ありきで書いただけの駄文です。
Re: (スコア:0)
スターウォーズの場合Episode 5の「I am your father」の部分、正しいセリフと内容を知っていたのはルーカスと監督、さらにルーク役のマーク・ハミル(とダース・ベイダーの声の人)だけだった、というのは有名な話ですね。
#ちなみにそうした理由は「周囲からネタがリークしてしまうのを防ぐため」だった。