アカウント名:
パスワード:
この人は、性差はある。と言っているのだろうか？
女が強く交渉すると男と異なりマイナス印象を持たれるって言う話
直すべきは、「男と異なりマイナス印象を持たれる」という点なのに、そもそも給与交渉自体やめちまえ、ってのは都合良すぎると思うのです。
直すべきと直せるを混同してはいけない。
職能とは一切関係がないことで給与が決まってしまうよりは、それをやめちまったほうが公平であり機会が均等だろう？
主張は従業員の自己主張を聞けば多様化が妨げられるってことで、その例の一つとして性別で自己主張の仕方が異なるって言っているんじゃね？
> Pao氏によると、男性は女性よりも給与の交渉を強く行う一方、女性が給与の交渉をすると減点されることもあるという。
ここまではっきり性差があるという認識が書いてあるのに、何があなたの理解を妨げているのでしょう？
「ここまではっきり性差があるという認識」というのは、通常「性差」という言葉が指す、性別 (SEX) による差を意味しているのか、それともジェンダー（社会的性差？）を意味しているのか、そこを区別しないから混乱しているのでは。
「男性は女性よりも給与の交渉を強く行う」として、それは「女性が給与の交渉をすると減点されることもある」という傾向もしくは女性がそのように感じる傾向から導かれた・強いられたものであれば、それは（性別に基づく）性差ではない。
文脈からすれば性差があると言っているわけではなく、ジェンダーによる性差別があると言っていると読むべきだと思いますが。
これは性差というべきなんだろうか。
「採用する側」の「性差別」じゃない？それがあるのを認めたと。
この人の主張は、まず1つ目として、「一般的な性差に体力とか腕力だけじゃなくて交渉する・しない傾向も含まれる」って内容でしょ。そして2つ目の主張は、会社の採用担当もまたある傾向を持っていて、それは「面接の対象者が給与交渉をした場合は女のほうを減点しやすい」という内容。まあ普通に性差別だと思うけど、そういうことはありうる。
で、2つ目の採用担当の傾向を対策しただけじゃ男女の給与差が発生する問題が解決しない（女側のほうがそもそも交渉をしてこないので、交渉する男側と比べて比較的給与が低くなる）ので、もう男にも女にも給与交渉には応じないようにしたってことだろ。
女性に不利があるという主張は理解できるのですが、その前提で男女の性に「男は女よりも...行う」とレッテルを貼っているところが理解できない。そういったレッテルこそ、今まで女性を不利に扱う道具とされてきたのに。ということです。最初の投稿が端折りすぎてわかりにくかったですかね。
すみません、上のコメントは＃2795547が書きました。PCの不調でタブレットから書き込んだらACになってしまった。
女性が給与の交渉をすると偏見によって減点されやすいために、女性が給与交渉を行わなくなっているのなら、性差別の下で適応するために性差が生まれていることになる。あるいは生まれつきの性差かもしれない。
先天的にせよ後天的にせよ性差を認めているとしか読めませんが。
その前提が本当ならね。
男性の方が交渉を強く行った中には減額もあったかもしれないで、女性は男性より交渉しない傾向だと。と仮定してもこれだけじゃなんとも言えないな
交渉不要な体制にしました。ふーんそれで？日本じゃ珍しくもないかなって位
そういう言い方するからフェミに対してあまりいい印象持たれないんだよ
フェミがもついい印象なんて碌なものじゃない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
主張がわからない (スコア:1)
この人は、性差はある。と言っているのだろうか？
_/_/_/_/_/_/_/_/ mu _/_/_/_/_/_/_/_/
Re: (スコア:0)
女が強く交渉すると男と異なりマイナス印象を持たれるって言う話
Re: (スコア:0)
直すべきは、「男と異なりマイナス印象を持たれる」という点なのに、
そもそも給与交渉自体やめちまえ、ってのは都合良すぎると思うのです。
Re: (スコア:0)
直すべきと直せるを混同してはいけない。
Re: (スコア:0)
職能とは一切関係がないことで給与が決まってしまうよりは、
それをやめちまったほうが公平であり機会が均等だろう？
Re: (スコア:0)
主張は従業員の自己主張を聞けば多様化が妨げられるってことで、
その例の一つとして性別で自己主張の仕方が異なるって言っているんじゃね？
Re: (スコア:0)
> Pao氏によると、男性は女性よりも給与の交渉を強く行う一方、女性が給与の交渉をすると減点されることもあるという。
ここまではっきり性差があるという認識が書いてあるのに、何があなたの理解を妨げているのでしょう？
Re:主張がわからない (スコア:2)
「ここまではっきり性差があるという認識」というのは、通常「性差」という言葉が指す、性別 (SEX) による差を意味しているのか、それともジェンダー（社会的性差？）を意味しているのか、そこを区別しないから混乱しているのでは。
「男性は女性よりも給与の交渉を強く行う」として、それは「女性が給与の交渉をすると減点されることもある」という傾向もしくは女性がそのように感じる傾向から導かれた・強いられたものであれば、それは（性別に基づく）性差ではない。
文脈からすれば性差があると言っているわけではなく、ジェンダーによる性差別があると言っていると読むべきだと思いますが。
Re: (スコア:0)
これは性差というべきなんだろうか。
「採用する側」の「性差別」じゃない？
それがあるのを認めたと。
Re: (スコア:0)
この人の主張は、まず1つ目として、「一般的な性差に体力とか腕力だけじゃなくて交渉する・しない傾向も含まれる」って内容でしょ。
そして2つ目の主張は、会社の採用担当もまたある傾向を持っていて、それは「面接の対象者が給与交渉をした場合は女のほうを減点しやすい」という内容。
まあ普通に性差別だと思うけど、そういうことはありうる。
で、2つ目の採用担当の傾向を対策しただけじゃ男女の給与差が発生する問題が解決しない（女側のほうがそもそも交渉をしてこないので、交渉する男側と比べて比較的給与が低くなる）ので、もう男にも女にも給与交渉には応じないようにしたってことだろ。
Re: (スコア:0)
女性に不利があるという主張は理解できるのですが、その前提で男女の性に「男は女よりも...行う」とレッテルを貼っているところが理解できない。そういったレッテルこそ、今まで女性を不利に扱う道具とされてきたのに。ということです。
最初の投稿が端折りすぎてわかりにくかったですかね。
Re:主張がわからない (スコア:1)
すみません、上のコメントは＃2795547が書きました。PCの不調でタブレットから書き込んだらACになってしまった。
_/_/_/_/_/_/_/_/ mu _/_/_/_/_/_/_/_/
Re: (スコア:0)
女性が給与の交渉をすると偏見によって減点されやすいために、
女性が給与交渉を行わなくなっているのなら、
性差別の下で適応するために性差が生まれていることになる。
あるいは生まれつきの性差かもしれない。
先天的にせよ後天的にせよ性差を認めているとしか読めませんが。
Re: (スコア:0)
その前提が本当ならね。
Re: (スコア:0)
男性の方が交渉を強く行った中には減額もあったかもしれない
で、女性は男性より交渉しない傾向だと。
と仮定してもこれだけじゃなんとも言えないな
交渉不要な体制にしました。
ふーんそれで？日本じゃ珍しくもないかなって位
Re: (スコア:0)
そういう言い方するからフェミに対してあまりいい印象持たれないんだよ
Re: (スコア:0)
フェミがもついい印象なんて碌なものじゃない