パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

産経新聞法務部:記事への直リンク禁止はあくまで要望」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2003年03月15日 21時55分 (#279646)
    ある中でリンクにいちいち許諾が必要なら
    internet上のwebはそもそも成り立たないでしょうから
    webをこの世からなくしたいという事ですね?
    という質問でつぼをきゅっと押して欲しかった。
    大事なのはそこが基点で法律も整備されていくものという認識では?
    • 今回の問題は

      「リンクの禁止」にはあたかも法的根拠があるような言い回しをした。

      ということにあるね。本来はこれは「お願い」とすべきだったのに、「恐喝」みたいになってしまった。

      考えて見れば、そのページ中にまるまるコピーがあるわけではなく、あくまで「あそこにあります」というのがリンクなんだからねぇ。口頭でURL教えているのとそう変わらないわけなんだけど。
      親コメント
      • by QwertyZZZ (8195) on 2003年03月16日 15時33分 (#280143) 日記
        >今回の問題は
        >「リンクの禁止」にはあたかも法的根拠があるような言い回しをした。 ということにあるね。
        >本来はこれは「お願い」とすべきだったのに、「恐喝」みたいになってしまった。
        それ以外に何かあるの?ってのもある。

        なんかこのスレって結局その一点のミスを根拠に産経を叩きたいだけの、2chが出来たばかりのことの悪いノリと同様に見えてちょっとウザいんだよね。
        産経が要望って言ってきたんだったら後は当事者同士で勝手にしてくれってだけ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward
          >それ以外に何かあるの?ってのもある。
          あると思って書いてたりします。(^^
          #メタファー君
          • by QwertyZZZ (8195) on 2003年03月18日 10時19分 (#281214) 日記
            >あると思って書いてたりします。(^^ ちょっとレス遅れましたが。

            あるってのは何が、でしょうか?
            世の中でもごく一般的に、法で許されているものをローカルルール的に遠慮してもらうってのは珍しいものでは無いと思いますが。

            先ほど言ったコンビにでも、法的根拠なしに
            「ペットの持ちこみ、フルフェイスでの入店はご遠慮願います」
            と書いてありましたが。

            一緒に行った同僚と突っ込んだのは、
            「ペットって持ちこみか?フルフェイスのヘルメットって言わないと別のものになるかも」
            ってだけで、誰も
            「法的に許されている事を制限するなんて理不尽だ」
            なんて意見は出なかったですが。

            #ってより、このスレ、実はもう終わってたりして。

            親コメント
          • by Anonymous Coward
            私みたいに、
            ・何も無ければ直リンク
            ・直リンクやめてっていわれればトップリンクで経由先を書く
            ・リンク自体やめてって言われれば概要を掻い摘んで書く
            で問題無いと思っている人間にはどうでも良いんですがね。
            自然にしていれば、自分自信はマナー違反になる事も無いし。

            実際それで事足りている事だし、どっちかって言われればそのリンク先が無くなる方が困るし。

            他にもリンクしていて「やめて欲しい」と言われれば簡単に外していますし。
            実際に一度その要望も来ました。
            説明として「法定手続きについての話なので、一部だけ切り出すと誤解を

    • by Anonymous Coward
      >webをこの世からなくしたいという事ですね?

      まぁ、マスコミにとっては思いっきりYESでしょうけどねー
    • リンクする人間はそのときそこを見ているんだよね。
      って事でちょっと筋違いではないかな?

      側に人がいる所で「ちょっとタバコ良いですか」と言えない理由を、「全人類が何人いるか分かっていない」と言っているのと同等ですが。
      そんなの当事者間の事だから、そ

      • >側に人がいる所で「ちょっとタバコ良いですか」と言えない理由を、
        >「全人類が何人いるか分かっていない」と言っているのと同等ですが。

        キターっ&オシーって感じ。

        インターネット検索ロボットどうしましょ?
        今でも今回と同様な件が手作業かどうかなんて厳密な確
        • >インターネット検索ロボットどうしましょ?

          検索ロボットにrobot.txtでお願いすれば良いだけでは?
          • あと、ある程度コンテンツ流用する時はきちんと契約ってパターンもあるし。
          • >検索ロボットにrobot.txtでお願いすれば良いだけでは?
            無効にしないのですか?
            それは振り出しに戻ってしまうのでは?
            つまり、
            ・法的には設定を無視してリンクできるけどどうあるべき?
            ・法的にOKでも話しをして意向に納得行けば止めたり逆ならやったりって
            ロボットじゃ価値観の相談やお願いを電話やメールのやり取りでできないよね?
            って。
            今でもリンクを
            • >それは振り出しに戻ってしまうのでは?

              そうですよ。
              だって、どうやったって今すぐ結論の出る問題じゃないですから。
              そんなもん、どこ見ても堂々巡りのこのトピック眺めてりゃ一目瞭然でしょ。

              >ロボットじゃ価値観
              • >はあ、そんじゃロボットの飼い主とやり取りしたら?
                >あなたは誰かのペットに噛みつかれた時に、ペット自体に文句言うの?

                ん?量的に出来るのかという話ですよね?

                >側に人がいる所で「ちょっとタバコ良いですか」と言えない理由

                と書かれた人の書き込みからのやり取りですよ。

                ちょっと意味が分かりません。
              • 元発言が、
                >ロボットじゃ価値観の相談やお願いを電話やメールのやり取りでできないよね?

                って言ってるから、その返答なんですが。

                >>はあ、そんじゃロボットの飼い主とやり取りしたら?
                >>あなたは誰かのペットに噛みつかれた時に、ペット自体に文句言うの?
                >ん?
              • >私はちょっとじゃなくて、全然分かりません。

                では・・・

                >側に人がいる所で「ちょっとタバコ良いですか」と言えない理由を、
                >「全人類が何人いるか分かっていない」と言っているのと同等ですが。
                と書き込まれた方がいて、

                対象が量的に多い
                >インターネット検索ロボットどうしましょ?
                >今でも今回と同様な件が手作業かどうかなんて厳密な確認も出来ないし。
                >人間は人間が直にやる作業だけ想定しても不十分なわけでして。
                という事を言ったら

                技術問題と取った人が居て
                >検索ロボットにrobot.txtでお願いすれば良いだけでは?
                と言ったので
              • >技術問題ではないと示す為に
                >>無効にしないのですか?
                >>それは振り出しに戻ってしまうのでは?

                うんだからその通りであり、それを始めると堂々巡りになるだけだよ?
                って言ってるんでしょ。
              • >>技術問題ではないと示す為に
                >>>無効にしないのですか?
                >>>それは振り出しに戻ってしまうのでは?
                >うんだからその通りであり、それを始めると堂々巡りになるだけだよ?
                >って言ってるんでしょ。

                あの、始めない(無効にしないのですか?無効にしますよ)といってますが。(^^;
                その結果堂々巡りにならず量的に多いものを利益をそのままにして扱うには
                全般的に無断リンクOKの思想しか選択し得ない、となりますよね。
                将来自分とほぼ同じ様
              • >あの、始めない(無効にしないのですか?無効にしますよ)といってますが。(^^;
                >その結果堂々巡りにならず量的に多いものを利益をそのままにして扱うには
                >全般的に無断リンクOKの思想しか選択し得ない、となりますよね。

                だから、その発想自体がマナーと法のズレの構図なんてでどちっの立場に立つかによって、
                見方は変わります。で、それを堂々巡りと言っています。

                サービスの質が
              • >サービスの質があがるからと言って相手の意向を無視しても良いというわけじゃないでしょうが。
                >そっからはマナーと法の堂々巡り。
                マナーと法という対峙は私の最初の方の書き込みで意識されていると
                思いますよ。だから、法的にはリンクOKでも
                ネゴシエーションするとして、量的に可能か・・・という流れ
                で話しているですよ。
                堂々巡りにならないですよというのは、法とマナーというレベルより
                根源的で選択回避できない決定論的要因が量的拡大デスよね、
                と申し上げてる訳でして(疲労)。
                これからweb上の情報量が拡大していくのに手でちまちま
                集められる
              • >根源的で選択回避できない決定論的要因が量的拡大デスよね、

                うん、だからこれに完全に同意する事はできませんと申し上げてる訳でして(疲労)。

                量的な話なら、昔SPAMERも似たような主張してましたよ。
              • >>根源的で選択回避できない決定論的要因が量的拡大デスよね、
                >うん、だからこれに完全に同意する事はできませんと申し上げてる訳でして(疲労)。
                であれば、なぜかという事を御自身の言葉で書かないと会話にならない訳です。
                また言い回しが相手の真似になってるのも(あなたの意識レベルとして)気になります。
                これは他人の間柄で幼児性の甘えを示された際の不快だけでなく、
                言われた相手がその言葉を使いづらくなる状況を作るので
                最低マナーについてお話になる場合はお止めになった方がいいのでは?
                昔スパマーが似たようなどういうご意見を言ったのでしょう
              • # 誠意ねぇ。面白そうな議論なら真面目に回答するけどねぇ。

                全部は面倒だから、少しだけ。

                まず、単純に言って貴方の描く未来予想図には無理があります。
                ・ページの数やサービスは拡大。それも、選択回避とやらをできないくらい
                ・法整備はそのまんま
                無茶苦茶近視眼の偏った未来ですね。

                ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

                私は数年以内に法律はともかく、リンクに関するいくつかの判例が出来ると思います。
                # そういや、ロイターの裁判があったなぁ。
                その結果、現状グレーである部分はある程度形が見えてくるでしょう。

                周りで繰り広げられる、堂々巡りは
    • by Anonymous Coward
      「何兆ページ」を導き出した根拠からして間違えているね。多分この人は。
      • by Anonymous Coward
        何兆ページは人が手作業で扱えないというメタファーで使用。
        実際の数等は余り意味が無いとの判断で。
        #それでも根拠間違えてるかな?予定としては合ってたのですが
        #違ってたらご説明請う
        • by Anonymous Coward
          > 何兆ページは人が手作業で扱えないというメタファーで使用。

          ほら、間違えている。
          その人手でできない程の無断リンクをしているページってどこにどれだけ有るの?
          google のような物しか思い付かないが。
          #まさか、google と今回の問題を同列に扱えるとは言わないよね。

          PS. google でも「10 億以上」やん。
          • by Anonymous Coward
            >何兆ページは人が手作業で扱えないというメタファーで使用。
            >実際の数等は余り意味が無いとの判断で。
            メタファー。
            あとは時間的に近いところで書いたので省略しちゃうです。
            ヨロスクです。寝よう。
            • by Anonymous Coward
              > メタファー。
              言葉の意味分かっているのかな?
              この世に存在しないと言う比喩として使っているのですね。つまり、そこから導き出せるのは、それを根拠にしたような意見は全て放言とか嘘と言う結論ですね。
              >何兆ページ (スコア:0)
              >Anonymous Coward のコメント: Saturday March 15, @09:55PM (#279646)
              • by Anonymous Coward
                >言葉の意味分かっているのかな?
                >この世に存在しないと言う比喩として使っているのですね。
                >つまり、そこから導き出せるのは、それを根拠にした
                >ような意見は全て放言とか嘘と言う結論ですね。
                なんだなんだ?どうしたどうした?(^^;
                元文:
                >何兆ページは人が手作業で扱えないというメタファーで使用。
                >実際の数等は余り意味が無いとの判断で

人生unstable -- あるハッカー

処理中...