アカウント名:
パスワード:
気の毒な船事故を思い出してしまった、教訓を生かせていないんだなぁ。
>「避難誘導もなく、機内はパニックになっていた」（ウォールストリートジャーナル）といった証言もある。
某セウォル号の場合は、「その場から動くな／避難するな」というアンチ避難誘導をしていたそうなので、アレよりは100倍マシなのでは。
＃パニックになってるのを見れば、緊急事態なのは一目瞭然だしな。
産経新聞支局長の件では外務官僚が「マイナスがゼロになっただけ」とコメントしてましたが、セウォル号の事故からはマイナスのままですね機長の事情聴取できてないようですし
ということは、これからも何度もこういう事故を繰り返し乗り越えていけば・・・ 客が安全に利用できる交通機関というかサービス体制が整うんですね in かの国。
それまでに怪我人や死人が出ませんように。#特にオリンピックなどの国際的なイベントで。
既に何度も起こしていますが？乗り越えてはいないか。
「一方、6両目車両下部から発煙を認めた車掌らは、乗客に対し進行方向前寄りの1～3両目への移動を促した。その後、車内に煙が充満し始めたため、車掌らは降車してトンネルの進行方向出口へ向かうよう避難誘導を開始した。ただし、その時点で一部の乗客は既に自主的に降車して避難を始めていたという。」（ http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20131025/311320/ [nikkeibp.co.jp] より）
全然違うよ。責任者が一番に避難してたなんてことも無いし。そんなに日本をおとしめたいの？
あわせてWikipediaの 日本の鉄道事故 (2000年以降)#石勝線特急列車脱線（火災）事故 [wikipedia.org]も参照するに、 * 程々まともなマニュアルがあって * ただ、現場裁量で外に出すはNG * これを教訓としてマニュアルに裁量の記載と統一などを実施してるので、一緒くたにはますますできそうにない
# もちろん、事故はないほうがいいし、事故時にも負傷他がまったくないような確実な避難ができればいいけど、そこまでいかずとも事前に理解されている内容にそった動きができたかどうか、は大切だと思う。
>記事読みましたが親コメはあからさまに嘘ですね。>ほんとうにどこまで腐ってるんだか。
何も不思議なことはない、かの国的平壌運行。自分(の国)は決して悪くはない、悪いのは全て倭国という妄想教育の素晴らしい成果。
> あまり余所の国を非難し過ぎない事だ、当方にも過ちのある場合は。（それでもやるのは下鮮＝下賎なやつである）
そもそも国対国の問題にすること自体がおかしいのだ。
欣喜雀躍コメのサンケイ引用率の高さ！ 何であれ、サンケイ記事なら必ず他紙でウラを取るのが習慣に成ってるので違和感を感じるのだが。
つ「下野なう」
＞セウォル号転覆沈没事件及び2003大邱地下鉄放火事件を深く反省したので＞乗客に待機を求めるアナウンスが流れた
反省してないじゃん。
状況が違いすぎて同列に語る事でもないのだが、そこまでして自国の非を認めたく無いと？
激しく同意。たぶん、状況が異なるので、まるっきり正反対の対応が求められる。
鉄道や自動車事故の場合、対向車線を走る自動車や他の線路を走る鉄道に轢き殺されるリスクが高いので、安全確認できない限り現状に止まるのが安全。もちろん火災やサリンのような別の危険があれば、特例として個別に対応すべきだけど。
飛行機の墜落事故や船舶の転覆の場合、原則として機外／船外への脱出が基本。墜落事故だと飛行機ごと沈没したり炎上したりするし、船舶の転覆の場合は船ごと沈む前に脱出しないと溺れ死ぬだけ。違う対応が必要になるとしたら雪山に墜落したけど爆発の危険は無く、且つ機外が氷点下だとか、船舶が座礁して沈没や爆発の危険がなく、しかも救命ボートがメンテ不良で使い物にならない場合とかかな。
その辺は昔作ったルールは中々更新しないクセの弊害だな「即時脱出したら反対側から来た列車に轢かれた事故発生」→「周辺列車止める」「止めてたけど周辺列車が自己判断で運転再開してしていて轢いた」→「再開は現場判断禁止」「それでも運転再開する奴がたまにいて事故った」→「安全確認できるまで現場判断で脱出しない」ぐらいの積み重ねがある
非常警報出して、周辺の電車が即時停車したとしても、それを全車の安全確認とって、事故を起こした列車に連絡取るのにそれなりに時間かかるでしょ。
10分以上というのはそんなに驚くほどの時間じゃなさげ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
教訓 (スコア:3, 参考になる)
気の毒な船事故を思い出してしまった、教訓を生かせていないんだなぁ。
>「避難誘導もなく、機内はパニックになっていた」（ウォールストリートジャーナル）といった証言もある。
Re:教訓 (スコア:1)
某セウォル号の場合は、「その場から動くな／避難するな」というアンチ避難誘導を
していたそうなので、アレよりは100倍マシなのでは。
＃パニックになってるのを見れば、緊急事態なのは一目瞭然だしな。
Re:教訓 (スコア:1)
産経新聞支局長の件では外務官僚が
「マイナスがゼロになっただけ」
とコメントしてましたが、
セウォル号の事故からはマイナスのままですね
機長の事情聴取できてないようですし
Re: (スコア:0)
ということは、これからも何度もこういう事故を繰り返し乗り越えていけば・・・
客が安全に利用できる交通機関というかサービス体制が整うんですね in かの国。
それまでに怪我人や死人が出ませんように。
#特にオリンピックなどの国際的なイベントで。
Re: (スコア:0)
既に何度も起こしていますが？
乗り越えてはいないか。
Re:教訓 (スコア:4, 参考になる)
「一方、6両目車両下部から発煙を認めた車掌らは、乗客に対し進行方向前寄りの1～3両目への移動を促した。その後、車内に煙が充満し始めたため、車掌らは降車してトンネルの進行方向出口へ向かうよう避難誘導を開始した。ただし、その時点で一部の乗客は既に自主的に降車して避難を始めていたという。」（ http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20131025/311320/ [nikkeibp.co.jp] より）
全然違うよ。責任者が一番に避難してたなんてことも無いし。そんなに日本をおとしめたいの？
Re:教訓 (スコア:1)
あわせてWikipediaの 日本の鉄道事故 (2000年以降)#石勝線特急列車脱線（火災）事故 [wikipedia.org]も参照するに、
* 程々まともなマニュアルがあって
* ただ、現場裁量で外に出すはNG
* これを教訓としてマニュアルに裁量の記載と統一など
を実施してるので、一緒くたにはますますできそうにない
# もちろん、事故はないほうがいいし、事故時にも負傷他がまったくないような確実な避難ができればいいけど、そこまでいかずとも事前に理解されている内容にそった動きができたかどうか、は大切だと思う。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
サヨク(笑)のいうところの「ネットサポーター」とか「ネトウヨ」を自演して失敗しちゃったのかな？
Re: (スコア:0)
>記事読みましたが親コメはあからさまに嘘ですね。
>ほんとうにどこまで腐ってるんだか。
何も不思議なことはない、かの国的平壌運行。
自分(の国)は決して悪くはない、悪いのは全て倭国という妄想教育の素晴らしい成果。
Re: (スコア:0)
> あまり余所の国を非難し過ぎない事だ、当方にも過ちのある場合は。（それでもやるのは下鮮＝下賎なやつである）
そもそも国対国の問題にすること自体がおかしいのだ。
Re: (スコア:0)
欣喜雀躍コメのサンケイ引用率の高さ！ 何であれ、サンケイ記事なら必ず他紙でウラを取るのが習慣に成ってるので違和感を感じるのだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つ「下野なう」
Re: (スコア:0)
＞セウォル号転覆沈没事件及び2003大邱地下鉄放火事件を深く反省したので
＞乗客に待機を求めるアナウンスが流れた
反省してないじゃん。
Re: (スコア:0)
状況が違いすぎて同列に語る事でもないのだが、そこまでして自国の非を認めたく無いと？
Re: (スコア:0)
激しく同意。
たぶん、状況が異なるので、まるっきり正反対の対応が求められる。
鉄道や自動車事故の場合、対向車線を走る自動車や他の線路を走る鉄道に
轢き殺されるリスクが高いので、安全確認できない限り現状に止まるのが安全。
もちろん火災やサリンのような別の危険があれば、特例として個別に対応すべきだけど。
飛行機の墜落事故や船舶の転覆の場合、原則として機外／船外への脱出が基本。
墜落事故だと飛行機ごと沈没したり炎上したりするし、船舶の転覆の場合は
船ごと沈む前に脱出しないと溺れ死ぬだけ。違う対応が必要になるとしたら雪山に
墜落したけど爆発の危険は無く、且つ機外が氷点下だとか、船舶が座礁して沈没や
爆発の危険がなく、しかも救命ボートがメンテ不良で使い物にならない場合とかかな。
Re: (スコア:0)
そもそもニニウトンネルは単線だけどな
Re: (スコア:0)
その辺は昔作ったルールは中々更新しないクセの弊害だな
「即時脱出したら反対側から来た列車に轢かれた事故発生」→「周辺列車止める」
「止めてたけど周辺列車が自己判断で運転再開してしていて轢いた」→「再開は現場判断禁止」
「それでも運転再開する奴がたまにいて事故った」→「安全確認できるまで現場判断で脱出しない」
ぐらいの積み重ねがある
Re: (スコア:0)
非常警報出して、周辺の電車が即時停車したとしても、
それを全車の安全確認とって、
事故を起こした列車に連絡取るのにそれなりに時間かかるでしょ。
10分以上というのはそんなに驚くほどの時間じゃなさげ。