アカウント名:
パスワード:
技術的な問題があるなら技術的に問題を解決すればよい ハイそれまでよ太陽光発電は自然とそういうインセンティブが働く状態になってるんだからその普及を押しとどめることは出来ないヤンキーなんだからこういう商売のチャンスを逃さない連中ははいて捨てるほどいっぱいいるでしょ
>技術的な問題があるなら技術的に問題を解決すればよい ハイそれまでよ
お前は何を言ってるんだ……経済的理由で解決できない問題など掃いて捨てるほどあるだろうに。
#ブラック企業の経営者を見てる気分だ。
#なに?この設計だと実装できない?プログラムなんて初心者にも出来る。#できないのはお前の努力が足りないせいだ。俺は悪くない。
太陽光発電が抱える問題はブラックな問題○○発電が抱える問題はきれいな問題
# ○○には好きな言葉を入れてください。
原子力発電が抱える問題はブラックな問題再生可能エネルギーが抱える問題はきれいな問題
技術的問題なら技術的に解決できる可能性があるけど(さすがに「ハイそれまでよ」と言うほど簡単とは思わないが)、事故のリスクや核のゴミや被曝労働を誰が引き受けるのか、といった問題は政治的問題だから、解決は難しいよね。独裁的にやれば解決できるかもしれないけど、日本は独裁国家になってほしくないし。
>事故のリスクや核のゴミや被曝労働このあたりを未来に先送りしたのは(技術的に解決されることを期待したということで)技術的な問題だったからなのでは?
なんで原子力の問題だけ技術的問題ではないの?リスクをどうやって減らすか、処理方法をどうするか、全部技術的な問題でしょ。
政治的問題というなら、世界的には原子力を増やしてる中、日本だけすべての原発を停止してるのは、日本の政治力の問題ですかね。あれ?その通りかも知れない。
技術的問題≒物理的問題が解決出来ない時は、どう足掻いても解決困難≒解決不可能。政治的問題の方が余程解決可能。
日本海溝太平洋プレート側斜面地中深部に放射性廃棄物を埋設する(小笠原海溝と違って、火山になって放射性廃棄物が地上噴出する可能性が少なさそう)とか、月面表側にマスドライバー(技術的な可能性はさて置いて)で放射性廃棄物を投棄する等の様に、100000年後の安全を回避する技術的方法はある。また東京電力福島第1原発跡水槽のトリチウム水も、そのトリチウム総量は、宇宙線による大気圏年間自然生成量の 1/50 未満に過ぎないのだから、漁業水域として意味のなさそうな沖ノ鳥島水域に散布すれば?
原子力は致命的な技術的問題を抱えていて、それの解決を未来に託した(先送りした)。本来ならその技術的問題を解決するまでは実用化するべきではないのだけど、政治的に押し通っているのが現状。
すなわち、原発って政治問題なんだよ。
>政治的問題の方が余程解決可能。
諫早湾干拓事業とかみてると「論理的には解決可能」としか思えない。
>また東京電力福島第1原発跡水槽のトリチウム水も、
将来のヘリウム需要に備えるとか。
毛沢東やスターリン(被害者の多い順)なら、諫早湾干拓事業問題も東京電力福島第1原発跡水槽のトリチウム水問題も解決可能だが、彼等とて落雷を電源には出来ない。政治的問題の方が余程解決可能である所以(ゆえん)である。
>小笠原海溝と違って、火山になって放射性廃棄物が地上噴出する可能性が少なさそう
こんなことを書いてる時点でお察し・・・
再生可能エネの電力不安定化のリスクも同じことですよ。自動車事故と同じで既知だから軽んじてる連中が多いけど、実際はこっちも相当にやばい。
今日のニュースで地熱をピックアップしてたけど、地熱と潮汐くらいじゃねぇかなぁリスク抑えめでまともに使える自然エネって。そいつらで全部賄うのは到底無理なんで、風力で騒音撒き散らして鳥殺しながら延々と風車のメンテしたり、太陽光で大量の平地を使い潰しつつ電池で不安定化を必死に緩和したり、輸入一辺倒の火力でどこぞが戦争はじめた時に莫大なリスクを抱え込むのを許容したりしなきゃなら
オスプレイに向かって凧揚げする馬鹿
その馬鹿共は、辺野古沖埋め立てには茶々を入れるくせに、那覇空港第2滑走路建設に伴う珊瑚礁破壊は放置、桁違いに巨大な環境破壊である、中共の南沙諸島掘削・埋め立て(タレコミは諦めた)には、一切デモ・反対運動を行わない。
# オスプレイ反対運動、辺野古沖埋め立て反対運動の意図(糸)が透けて見える。
ブラックときれいは比較可能だろうか。あるいはきれいなブラックは成立するか。
Black is beautiful.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
問題があるなら問題を解決すればよい (スコア:1)
技術的な問題があるなら技術的に問題を解決すればよい ハイそれまでよ
太陽光発電は自然とそういうインセンティブが働く状態になってるんだからその普及を押しとどめることは出来ない
ヤンキーなんだからこういう商売のチャンスを逃さない連中ははいて捨てるほどいっぱいいるでしょ
Re: (スコア:2, おもしろおかしい)
>技術的な問題があるなら技術的に問題を解決すればよい ハイそれまでよ
お前は何を言ってるんだ……
経済的理由で解決できない問題など掃いて捨てるほどあるだろうに。
#ブラック企業の経営者を見てる気分だ。
#なに?この設計だと実装できない?プログラムなんて初心者にも出来る。
#できないのはお前の努力が足りないせいだ。俺は悪くない。
Re:問題があるなら問題を解決すればよい (スコア:0)
太陽光発電が抱える問題はブラックな問題
○○発電が抱える問題はきれいな問題
# ○○には好きな言葉を入れてください。
Re: (スコア:0)
原子力発電が抱える問題はブラックな問題
再生可能エネルギーが抱える問題はきれいな問題
Re: (スコア:0)
技術的問題なら技術的に解決できる可能性があるけど(さすがに「ハイそれまでよ」と言うほど簡単とは思わないが)、
事故のリスクや核のゴミや被曝労働を誰が引き受けるのか、といった問題は政治的問題だから、解決は難しいよね。
独裁的にやれば解決できるかもしれないけど、日本は独裁国家になってほしくないし。
Re: (スコア:0)
>事故のリスクや核のゴミや被曝労働
このあたりを未来に先送りしたのは(技術的に解決されることを期待したということで)技術的な問題だったからなのでは?
Re: (スコア:0)
なんで原子力の問題だけ技術的問題ではないの?
リスクをどうやって減らすか、処理方法をどうするか、全部技術的な問題でしょ。
政治的問題というなら、世界的には原子力を増やしてる中、日本だけすべての原発を停止してるのは、日本の政治力の問題ですかね。
あれ?その通りかも知れない。
Re: (スコア:0)
技術的問題≒物理的問題が解決出来ない時は、どう足掻いても解決困難≒解決不可能。
政治的問題の方が余程解決可能。
日本海溝太平洋プレート側斜面地中深部に放射性廃棄物を埋設する(小笠原海溝と違って、火山になって放射性廃棄物が地上噴出する可能性が少なさそう)とか、月面表側にマスドライバー(技術的な可能性はさて置いて)で放射性廃棄物を投棄する等の様に、100000年後の安全を回避する技術的方法はある。
また東京電力福島第1原発跡水槽のトリチウム水も、そのトリチウム総量は、宇宙線による大気圏年間自然生成量の 1/50 未満に過ぎないのだから、漁業水域として意味のなさそうな沖ノ鳥島水域に散布すれば?
Re: (スコア:0)
原子力は致命的な技術的問題を抱えていて、それの解決を未来に託した(先送りした)。
本来ならその技術的問題を解決するまでは実用化するべきではないのだけど、政治的に押し通っているのが現状。
すなわち、原発って政治問題なんだよ。
Re: (スコア:0)
>政治的問題の方が余程解決可能。
諫早湾干拓事業とかみてると「論理的には解決可能」としか思えない。
>また東京電力福島第1原発跡水槽のトリチウム水も、
将来のヘリウム需要に備えるとか。
Re: (スコア:0)
毛沢東やスターリン(被害者の多い順)なら、諫早湾干拓事業問題も東京電力福島第1原発跡水槽のトリチウム水問題も解決可能だが、彼等とて落雷を電源には出来ない。
政治的問題の方が余程解決可能である所以(ゆえん)である。
Re: (スコア:0)
>小笠原海溝と違って、火山になって放射性廃棄物が地上噴出する可能性が少なさそう
こんなことを書いてる時点でお察し・・・
Re: (スコア:0)
再生可能エネの電力不安定化のリスクも同じことですよ。
自動車事故と同じで既知だから軽んじてる連中が多いけど、実際はこっちも相当にやばい。
今日のニュースで地熱をピックアップしてたけど、地熱と潮汐くらいじゃねぇかなぁリスク抑えめでまともに使える自然エネって。
そいつらで全部賄うのは到底無理なんで、風力で騒音撒き散らして鳥殺しながら延々と風車のメンテしたり、太陽光で大量の平地を使い潰しつつ電池で不安定化を必死に緩和したり、輸入一辺倒の火力でどこぞが戦争はじめた時に莫大なリスクを抱え込むのを許容したりしなきゃなら
Re: (スコア:0)
オスプレイに向かって凧揚げする馬鹿
その馬鹿共は、辺野古沖埋め立てには茶々を入れるくせに、
那覇空港第2滑走路建設に伴う珊瑚礁破壊は放置、
桁違いに巨大な環境破壊である、中共の南沙諸島掘削・埋め立て(タレコミは諦めた)には、一切デモ・反対運動を行わない。
# オスプレイ反対運動、辺野古沖埋め立て反対運動の意図(糸)が透けて見える。
Re: (スコア:0)
ブラックときれいは比較可能だろうか。
あるいは
きれいなブラックは成立するか。
Re: (スコア:0)
Black is beautiful.