アカウント名:
パスワード:
子供を作るのは一瞬だけど、育てるのは十数年かかる。 成長につれて手間はかからなくなるけど、子育てしていると自分の時間はほとんどなくなる。 はっきり言って、二人以上の子供を夫婦で育てるのは、金銭的にも時間的にも労力的にも大変なんだよね(うちは手が回らなくなってる)。 この事実を無視して、子供を作れと号令をかけても増えるはずがない。 まず問題なのは、長時間労働が前提になっていること。父親・母親それぞれに役割があって、両方が子育てに関わることが必要なのに、日本の場合、母親が面倒見ればいいだろうと、専業主婦を増やすとかとんちんかんなことをいう人が多い。 ちなみに、共働きの方が子供の数か多いといわれている(参考「共同参画」の記事」)。子供が多い共働き世帯は、経済的に余裕があることと、家族が子育てに積極的に関わるからだろうな。どんなに金があっても、夫が全然協力しないなら子供は作らないだろうから。 キヤノン初期の御手洗毅社長が「GHQ(Go Home Quickly)」という方針で時短を進めたらしいけど、「よき会社人である前に、よき社会人であるべき」といっていたきいた。御手洗社長は、従業員の健康とか幸福が会社経営にプラスに働くという考えもあったんだろうけど、社会を維持するという発想もあったのではないか。 さらに長時間労働で問題なのは、「生物としての人間」という視点が抜けていて、保育園の延長保育を充実させるとかい出す人がいる。 子供は「生き物」なんだから、親の仕事の都合に合わせてて、生活リズムを変えられるわけがない。生活習慣が不規則だったり夜型だったりすると、精神的・肉体的な発達に悪影響が出る。それに親子のふれあいの時間は情緒の発達にも必要なんだよ(シフト制とか、変則的な週休日も、同じような問題がある)。 生活の基盤を支える労働環境が、人間らしいものでないから、安定した仕事に就いている人ほど、今の生活を維持するために、子供を持つのをためらうだろうし、そもそも結婚の前段階である恋人作りにも消極的になるだろうね。 それと安定した仕事が少なくなったことも原因だろう。ヨーロッパみたいに、公的な制度が充実していて、失業しても仕事を見つける時間が十分にあって、生活が急には困らないような環境なら、非正規の人たちでも結婚・子育てという展望が持ちやすくなると思う。 まず、少子化対策をしたいというなら、生活するための時間と基盤をしっかり確保できる社会制度を整え、社会が仕事最優先人間をマイナスに評価する雰囲気を醸成する必要がある。 仕事最優先人間の悪い見本は、数年前に大阪であった幼児が餓死した事件の犯人(母親)の父親だろうな。彼は仕事である部活動の指導最優先で、育児放棄していたときく。子育ては本能で行うのではなく、学習で身につけるものだということを、認識する必要がある。
あと、金銭的な負担のこと。 共働きの場合、子供を保育園に預けることが一般的だと思うけど保育園は「福祉制度の一部」として、世帯の所得に応じて保育料が変わる(自治体で決めるので、そもそも基準額が自治体ごとに違うけど)。 この負担が中堅層になると、急に負担が重くなるようになっている(私の住んでいるところでは、中堅層で急に高くなって、高所得層になると頭打ちなんだな)。 昭和40~50年代と違って、両親が会社員は一般的なんだし、課税世帯の場合、累進課税で所得税も住民税も、社会保険料も応分に負担しているんだから、保育料まで高くするのは時代にそぐわないと思う。 地元の会社や自治体などに勤める中堅層が安心して子供を育てられるように、保育料を決めるべきだ。 また、各種支援も兄弟全部をカウントするようにしないと効果は出ないと思う。
あんまし人の事は言えないけど、親が元気で、子育て、それ何って、お子ちゃまには難しい話。# お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです
口では少子化と言いながら、それに逆行する政策が多すぎ。もっとも、優先順位が違うって言えば、それまでだが、分かりやすく言って欲しいもの。
正社員になっても転勤、転勤で子育てできるだろうかと、疑問。奥さんが専業主婦で暮らせる給料が貰えれば、良いですが、昔話となりつつあるみたいだし。
> 地元の会社や自治体などに勤める中堅層が安心して子供を育てられるように、保育料を決めるべきだ。今、その中堅層が減りつつあるとか。保育料も問題だけど、その後の費用も問題。最近、タブレット導入とか、反転授業とか聞きますが、そのコスト、誰が負担?ビリギャルなんて言葉を聞きましたが、これもお金あっての事らしい。# 中高一貫の学校で、塾に百数十万とか。 (+本人の努力)前にも書いたけど、大学に行くと、生活費の他に 年間百万以上のお金が必要となります。大学は贅沢で、一部のエリートのものと言うのは過去の話だと思うのですが、、、、。
> 各種支援も兄弟全部をカウントするあっと、これは止めてくれ。 仲良し兄弟なら良いが、世の中、それは少数派。子供できる頃には、色々と齟齬が起きる。(お互い、「奥様」を含めた家庭の事情がある)あ、親の兄弟でなく、子供の事? それなら、今も一応、見てると思うが。子供の数が多いと一応、保育料が少ないと思った、こちらでは。(僅かだけど)
> # お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです
根拠もあげずに人格批判かよあなたも人の親なら、もう少し恥を知ったらいかがですか
というよりほとんど意味不明なんだが>#2809082
うん。元コメが既に長いだけで意味をなしてないのに、返信までカオスでまったく噛み合ってないのが実に良い味を出している。
お前らって本当に人間のコミュニケーションを理解できないんだな。
エスパーじやないからなあ。
こら、ボク。茶化さず、恥を知らないとダメよ。
茶化してないよ。それとも、書かれてないことを想像で自分の都合の良い様に補うことがコミュニケーションだと主張してる?
>> # お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです>根拠もあげずに人格批判かよ
同意なんだが、 (#2809082)の該当部分
「それ何って、お子ちゃまには難しい話。」って人格批判?している、「親が元気で、子育て」って表現が (#2809057)にもタレこみにも見当たらない。それに該当する表現があるかな、と思ったが見当たらない。
wood377 (46309)さんは誰を人格批判したかったのかを、まず明らかにすべきだと思う。誰かを「お子ちゃま」扱いする前に、自分の国語伝達能力をまず自己批判して総括しなければー(棒
読点が過剰で誌みづらいけど、普通に考えれば>親が元気で、子育て、それ何はその後ろにあるお子ちゃまにかかる。つまりはシングルパラサイトなんかの、少子化対策が有効に働くであろうターゲット。ここに有効に働きかけないといけないのに難しい話をしたって無駄。本人は切羽詰まっていないし政策は逆行しているので。メリットが無い現状、少子化対策を唱える側はもっと分かりやすく伝えないと駄目と言っているのではないかとエスパー。
>それに逆行する政策が多すぎ。
同感。ただ、そういう政策が出てくるのは社会の底流に、そういうものが多いからだよな。
>昔話となりつつあるみたいだし。
専業主婦を養えるほどの給料がもらえるのは理想だけど、女性を家庭に縛り付けてしまうのも問題だと思うんだよね。 夫婦双方が、子育てに取り組めることが最低限の条件だと思う。 どっちか片一方だけ家にいると、追い詰められてしまうことも多いだろうし、私は学生時代の先輩が、育児ノイローゼで亡くなっていること、自分で子育てしてみて毎日朝から晩までこれをしてたらしんどいという実感があるから、保育園に預けるのは良いことだと思う。
>その後の費用も問題。
そうなんですよ。 子育てって、小学校に上がったら楽になるわけじゃない。 かえって小学校に入ってから、厳しくなるんだよね。
>> 各種支援も兄弟全部をカウントする
これは家族間の相互扶助の話ではなく、たとえば保育料の免除とかの話。 「三人目は無料」という施策があるけど、小学校に入ると、この中にカウントされなくなるんだよね。 なので、うちみたいに三人いると、一人目が小学校に入って、かなり厳しくなったりする。
> 専業主婦を養えるほどの給料がもらえるのは理想だけど、女性を家庭に縛り付けてしまうのも問題だと思うんだよね。転勤が多いと、子育てが大変という話。 専業主婦なら、ついて行けば良いが、(それも大変かと思うが)仕事を持っていた場合、どうするのか、と言う意味。単身赴任だと、> 夫婦双方が、子育てに取り組めることは無理。 転勤多くて、結婚できないって話も聞くもので。(で、専業主婦できるほどの給与も無いと)
> かえって小学校に入ってから、厳しくなるんだよね。なんかある度に親は呼ばれます。 保育園でもそうですが。で、その都度、仕事を抜け出せる職場環境なら、良いですが。あと、学校毎の連携も無いので、学校行事とかが、被って困る事とか、真面目に対応すると休みが無くなるとか、、、、(地域差はあるようですが)
> これは家族間の相互扶助の話ではなく、これは、ちょっと勘違い。 ただ、介護とかでは、期待される事、多いようです。
>口では少子化と言いながら、それに逆行する政策が多すぎ
少子化に逆行する政策がなされているなら、うまくいってるってことじゃないの?
こういうの揚げ足取りって言うんだなあ…
なんで夫婦だけで子育てしなきゃいけないみたいな思考になっているのかが分からん。じーちゃん、ばーちゃんだっているだろ。
賛成。嫁の実家の近くに住むことが夫婦円満の秘訣。
>それに逆行する政策が多すぎ。人口ボーナスを食いつぶしてきた団塊の世代が、食われてしまった後の世代の生産をさらに食い続ける、という構造を民主的プロセスで是認しているんだよね。
経済最優先というと、少しかっこいい響きを伴うが、人口ボーナスを無為に食いつぶしてきたというのが実態。
野生生物の個体数のピラミッドは文字通りピラミッド型をしていて、人間でも日本では第二次大戦前後まではピラミッド型だった。人口ボーナスというより、野生本来の姿はその人口ボーナスを元来持っている。だから、その形が崩れたときに無策だったという解釈の方が、ボーナスを食いつぶしたというより的確かとは思う。となると、この形を直すには、一度少子化できる限り少子化して、その減ったところがピラミッドの頂点になるまで徐々に多子化してゆくしかない。もしくは、今の上の方を無理無理削るか。日本は明らかに前者を選んだっぽい。
いや、移民によって人口ピラミッドの底辺を増やしたいんじゃないの?
子供は数十年先への社会投資だからなあ。投資者(親)に直接的なリターンがくる保障はないので、余裕なければしないよ。数ヶ月先ですら分からん状況で、そんな投資する?
そういう側面もあるとは思うんですが、本当は、そんなことを気にせず、自然体で、気づいたら子供が出来ちゃったっていうのも本当は悪くないと思うんですよね。いろんな事にがんじがらめになってしまって、本能のままに動くことを制約されている時点で、人間という種は一体どこに向かっているんだろう・・・と思ってしまいます。
いや、そんな簡単な話ではないことも分かってるんですけどね。
すごく乱暴な一面的な見方だと、少子化というのは先進国病なわけで、国民の知性を底上げした結果、子供を作るというリスクを過大に(正当に?)評価して行動するようになってしまったという事なんでしょうね。
個人(親)が負うリスクが大きすぎないかとか、リスクの多くが経済的なものとするならば、人生の判断基準を経済寄りにしすぎるのはどうかとかは考えるのですが。
親が負うリスクが大きいように見えるのは、自分自身の親が多大なリスクを負っていたから、自分もそうあらねばならないと思うわけですね。経済成長の過程で高学歴化が進んだわけですが、その原資を個々の資産まかせにしていたツケという見方もできるかな?
> 父親・母親それぞれに役割があって、両方が子育てに関わることが必要なのに、日本の場合、母親が面倒見ればいいだろうと、専業主婦を増やすとかとんちんかんなことをいう人が多い。
あんたはチャンネル桜しか見ないのか
大手のマスコミはイクメンだ男性の育休だワークシェアだと喧しいが、耳に入らないのかね
育児をする父親が「イクメン」なら、育児をする母親はなんていうの?わざわざ名前つけてどうこうすること自体「育児は(第一義的に)母親の仕事」というバイアスを助長するものでしかなくて、最低だし。出産はまあ母親の仕事だけど、産休明けからは(母乳での育児にこだわりがあれば長くて1年くらい)育児は両親が共同してあたるもんだろ。
さあ、俺はマスコミではないので知りたきゃ朝日新聞やNHKに聞いてみてくれよ
> 日本の場合、母親が面倒見ればいいだろうと、専業主婦を増やすとかとんちんかんなことをいう人が多い。
大マスコミの論調はそうではないという事実の指摘だ
> 産休明けからは(母乳での育児にこだわりがあれば長くて1年くらい)育児は両親が共同してあたるもんだろ。
何度も言うがそれは当事者が好きなようにすればよいことだキミもキミが非難している連中と同じことを言っている
>キミもキミが非難している連中と同じことを言っている
私は「社会的な性別による役割分担は非合理的で、逆差別的な政策をもってでも解消すべき」と主張してるので「性別による役割分担に対する考えは個人の自由に属するので、自分の考えを押し付けるべきではない」と主張する連中は度し難い低能だと思ってるのだけど、「非難している連中と同じことを言っている」の意味がわからない。「非難している連中」って誰よ。
> 育児は両親が共同してあたるもんだろ。
あなたはいま片親をものすごく差別しているわけですがあるいは長期出張だったり、病弱だったり、育児に参加できない理由なんていくらでもあります
> 病弱だったり、育児に参加できないこっちは分かる。> 長期出張だったり経済最優先ね。
> 片親をものすごく差別しているシングルマザーはわざわざ非難しなくても既に差別されてるみたい。
> 私は「社会的な性別による役割分担は非合理的で、逆差別的な政策をもってでも解消すべき」と主張してるので「性別による役割分担に対する考えは個人の自由に属するので、自分の考えを押し付けるべきではない」と主張する連中は度し難い低能だと思ってるのだけど
彼は前者のマクロな政策レベルの話と、後者のミクロな個人の信条レベルの話を全く区別できていないのが問題なんですよね政治的に正しい逆差別のためには信条の自由を奪ってもよいと告白している
日本を含む民主主義国家では後者は啓蒙、つまり相手方の知性を認めた上で、蒙を啓くという形で対応するんですけども、「度し難い低能」と切って捨てるnimさんの世界は1984みたいですあまりに他罰的でネトウヨも裸足で逃げ出しそうです今回はnimさんだけだと思いたいですが、マイノリティがマジョリティになったところで差別する側とされる側が入れ替わるだけの権力闘争、という実例がまた一つ増えてしまいました
だいたい、専業主婦したいやつにはさせときゃいいだろ
なんでTechnoboseのバカに
> 父親・母親それぞれに役割があって、両方が子育てに関わることが必要なのに、
こんな決めつけをされなきゃいかんお前が非難している連中とやっていることが全く同じだ
まあ、財源考えずにクレクレ言うだけなら簡単だわな。
人口が減ったら税収が減るじゃない
格差が広がってるんだから人口減=税収減とは一概に言えない。
低賃金の世帯に子供作らせても元の税収が低いんだから無意味。むしろ治安が悪化する。
年収1億以上の人限定で多夫多妻を認めてしまうのが一番。子供も国も幸せになれる。
都内のどっかの区では同性婚を認めたんだから実行するのは容易だろ。
年収1億って、そんな人が日本に何人いるよ?
大体、1万人ぐらい。http://www.nenshuu.net/over1000/contents/over_1oku.php [nenshuu.net]
一般に高収入の人ほど子供が少ない。//収入に関係なく子沢山な人はいるが
つまり、こういうライフスタイル [j-cast.com]を資産保有者の模範とするように世論をもっていけばいいのか。
いまの福祉制度が社会保険制度に偏ってるのが問題なのよ。もっと欧米のように、税財源を考えるべき。社会保険は従業員と企業で費用を半額ずつ出し合う制度だから、医療、年金、労災、失業といったジャンルなら上手くいく。でも児童福祉などのジャンルって、社会保険では理屈が付けられない。
だから税財源でいくしかないんだけど、でも日本では増税に反対する声が多い。子持ちの家庭という最も恩恵を受ける人たちが、高負担高福祉に反対しているというパラドックス…。
# かつての小沢自由党は、社会保険制度を廃止して全部税財源にせよと主張してた
長々書いてるけど、要するに財源案なしにクレクレ言ってるってことでOK?
消費税を上げる。財政を語るなら、最低限この資料は読んでるよねhttp://www.oecd.org/japan/economic-survey-japan.htm [oecd.org]
> 中堅層になると、急に負担が重くなるようになっている
相対的にはその通りだと思いますが、別に重くはないですよね?高所得層と低所得層の負担が異常に軽いだけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
経済最優先のつけ (スコア:5, 興味深い)
子供を作るのは一瞬だけど、育てるのは十数年かかる。
成長につれて手間はかからなくなるけど、子育てしていると自分の時間はほとんどなくなる。
はっきり言って、二人以上の子供を夫婦で育てるのは、金銭的にも時間的にも労力的にも大変なんだよね(うちは手が回らなくなってる)。
この事実を無視して、子供を作れと号令をかけても増えるはずがない。
まず問題なのは、長時間労働が前提になっていること。父親・母親それぞれに役割があって、両方が子育てに関わることが必要なのに、日本の場合、母親が面倒見ればいいだろうと、専業主婦を増やすとかとんちんかんなことをいう人が多い。
ちなみに、共働きの方が子供の数か多いといわれている(参考「共同参画」の記事」)。子供が多い共働き世帯は、経済的に余裕があることと、家族が子育てに積極的に関わるからだろうな。どんなに金があっても、夫が全然協力しないなら子供は作らないだろうから。
キヤノン初期の御手洗毅社長が「GHQ(Go Home Quickly)」という方針で時短を進めたらしいけど、「よき会社人である前に、よき社会人であるべき」といっていたきいた。御手洗社長は、従業員の健康とか幸福が会社経営にプラスに働くという考えもあったんだろうけど、社会を維持するという発想もあったのではないか。
さらに長時間労働で問題なのは、「生物としての人間」という視点が抜けていて、保育園の延長保育を充実させるとかい出す人がいる。
子供は「生き物」なんだから、親の仕事の都合に合わせてて、生活リズムを変えられるわけがない。生活習慣が不規則だったり夜型だったりすると、精神的・肉体的な発達に悪影響が出る。それに親子のふれあいの時間は情緒の発達にも必要なんだよ(シフト制とか、変則的な週休日も、同じような問題がある)。
生活の基盤を支える労働環境が、人間らしいものでないから、安定した仕事に就いている人ほど、今の生活を維持するために、子供を持つのをためらうだろうし、そもそも結婚の前段階である恋人作りにも消極的になるだろうね。
それと安定した仕事が少なくなったことも原因だろう。ヨーロッパみたいに、公的な制度が充実していて、失業しても仕事を見つける時間が十分にあって、生活が急には困らないような環境なら、非正規の人たちでも結婚・子育てという展望が持ちやすくなると思う。
まず、少子化対策をしたいというなら、生活するための時間と基盤をしっかり確保できる社会制度を整え、社会が仕事最優先人間をマイナスに評価する雰囲気を醸成する必要がある。
仕事最優先人間の悪い見本は、数年前に大阪であった幼児が餓死した事件の犯人(母親)の父親だろうな。彼は仕事である部活動の指導最優先で、育児放棄していたときく。子育ては本能で行うのではなく、学習で身につけるものだということを、認識する必要がある。
あと、金銭的な負担のこと。
共働きの場合、子供を保育園に預けることが一般的だと思うけど保育園は「福祉制度の一部」として、世帯の所得に応じて保育料が変わる(自治体で決めるので、そもそも基準額が自治体ごとに違うけど)。
この負担が中堅層になると、急に負担が重くなるようになっている(私の住んでいるところでは、中堅層で急に高くなって、高所得層になると頭打ちなんだな)。
昭和40~50年代と違って、両親が会社員は一般的なんだし、課税世帯の場合、累進課税で所得税も住民税も、社会保険料も応分に負担しているんだから、保育料まで高くするのは時代にそぐわないと思う。
地元の会社や自治体などに勤める中堅層が安心して子供を育てられるように、保育料を決めるべきだ。
また、各種支援も兄弟全部をカウントするようにしないと効果は出ないと思う。
Re:経済最優先のつけ (スコア:2)
あんまし人の事は言えないけど、
親が元気で、子育て、それ何って、お子ちゃまには難しい話。
# お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです
口では少子化と言いながら、それに逆行する政策が多すぎ。
もっとも、優先順位が違うって言えば、それまでだが、分かりやすく言って欲しいもの。
正社員になっても転勤、転勤で子育てできるだろうかと、疑問。
奥さんが専業主婦で暮らせる給料が貰えれば、良いですが、昔話となりつつあるみたいだし。
> 地元の会社や自治体などに勤める中堅層が安心して子供を育てられるように、保育料を決めるべきだ。
今、その中堅層が減りつつあるとか。
保育料も問題だけど、その後の費用も問題。
最近、タブレット導入とか、反転授業とか聞きますが、そのコスト、誰が負担?
ビリギャルなんて言葉を聞きましたが、これもお金あっての事らしい。
# 中高一貫の学校で、塾に百数十万とか。 (+本人の努力)
前にも書いたけど、大学に行くと、生活費の他に 年間百万以上のお金が必要となります。
大学は贅沢で、一部のエリートのものと言うのは過去の話だと思うのですが、、、、。
> 各種支援も兄弟全部をカウントする
あっと、これは止めてくれ。 仲良し兄弟なら良いが、世の中、それは少数派。
子供できる頃には、色々と齟齬が起きる。(お互い、「奥様」を含めた家庭の事情がある)
あ、親の兄弟でなく、子供の事? それなら、今も一応、見てると思うが。
子供の数が多いと一応、保育料が少ないと思った、こちらでは。(僅かだけど)
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
> # お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです
根拠もあげずに人格批判かよ
あなたも人の親なら、もう少し恥を知ったらいかがですか
Re: (スコア:0)
というよりほとんど意味不明なんだが>#2809082
Re: (スコア:0)
うん。
元コメが既に長いだけで意味をなしてないのに、返信までカオスでまったく噛み合ってないのが実に良い味を出している。
Re: (スコア:0)
お前らって本当に人間のコミュニケーションを理解できないんだな。
Re: (スコア:0)
エスパーじやないからなあ。
Re: (スコア:0)
こら、ボク。
茶化さず、恥を知らないとダメよ。
Re: (スコア:0)
茶化してないよ。
それとも、書かれてないことを想像で自分の都合の良い様に補うことがコミュニケーションだと主張してる?
Re: (スコア:0)
>> # お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです
>根拠もあげずに人格批判かよ
同意なんだが、 (#2809082)の該当部分
あんまし人の事は言えないけど、
親が元気で、子育て、それ何って、お子ちゃまには難しい話。
# お子ちゃまが、チラシの裏って書いてるみたいです
「それ何って、お子ちゃまには難しい話。」って人格批判?している、「親が元気で、子育て」って表現が
(#2809057)にもタレこみにも見当たらない。それに該当する表現があるかな、と思ったが見当たらない。
wood377 (46309)さんは誰を人格批判したかったのかを、まず明らかにすべきだと思う。
誰かを「お子ちゃま」扱いする前に、自分の国語伝達能力をまず自己批判して総括しなければー(棒
Re: (スコア:0)
読点が過剰で誌みづらいけど、普通に考えれば
>親が元気で、子育て、それ何
はその後ろにあるお子ちゃまにかかる。
つまりはシングルパラサイトなんかの、少子化対策が有効に働くであろうターゲット。
ここに有効に働きかけないといけないのに難しい話をしたって無駄。
本人は切羽詰まっていないし政策は逆行しているので。
メリットが無い現状、少子化対策を唱える側はもっと分かりやすく伝えないと駄目
と言っているのではないかとエスパー。
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
>それに逆行する政策が多すぎ。
同感。ただ、そういう政策が出てくるのは社会の底流に、そういうものが多いからだよな。
>昔話となりつつあるみたいだし。
専業主婦を養えるほどの給料がもらえるのは理想だけど、女性を家庭に縛り付けてしまうのも問題だと思うんだよね。
夫婦双方が、子育てに取り組めることが最低限の条件だと思う。
どっちか片一方だけ家にいると、追い詰められてしまうことも多いだろうし、私は学生時代の先輩が、育児ノイローゼで亡くなっていること、自分で子育てしてみて毎日朝から晩までこれをしてたらしんどいという実感があるから、保育園に預けるのは良いことだと思う。
>その後の費用も問題。
そうなんですよ。
子育てって、小学校に上がったら楽になるわけじゃない。
かえって小学校に入ってから、厳しくなるんだよね。
>> 各種支援も兄弟全部をカウントする
これは家族間の相互扶助の話ではなく、たとえば保育料の免除とかの話。
「三人目は無料」という施策があるけど、小学校に入ると、この中にカウントされなくなるんだよね。
なので、うちみたいに三人いると、一人目が小学校に入って、かなり厳しくなったりする。
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
> 専業主婦を養えるほどの給料がもらえるのは理想だけど、女性を家庭に縛り付けてしまうのも問題だと思うんだよね。
転勤が多いと、子育てが大変という話。 専業主婦なら、ついて行けば良いが、(それも大変かと思うが)
仕事を持っていた場合、どうするのか、と言う意味。単身赴任だと、
> 夫婦双方が、子育てに取り組めること
は無理。 転勤多くて、結婚できないって話も聞くもので。
(で、専業主婦できるほどの給与も無いと)
> かえって小学校に入ってから、厳しくなるんだよね。
なんかある度に親は呼ばれます。 保育園でもそうですが。
で、その都度、仕事を抜け出せる職場環境なら、良いですが。
あと、学校毎の連携も無いので、学校行事とかが、被って困る事とか、
真面目に対応すると休みが無くなるとか、、、、(地域差はあるようですが)
> これは家族間の相互扶助の話ではなく、
これは、ちょっと勘違い。 ただ、介護とかでは、期待される事、多いようです。
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
>口では少子化と言いながら、それに逆行する政策が多すぎ
少子化に逆行する政策がなされているなら、うまくいってるってことじゃないの?
Re: (スコア:0)
こういうの揚げ足取りって言うんだなあ…
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
なんで夫婦だけで子育てしなきゃいけないみたいな思考になっているのかが分からん。
じーちゃん、ばーちゃんだっているだろ。
Re: (スコア:0)
賛成。
嫁の実家の近くに住むことが夫婦円満の秘訣。
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
>それに逆行する政策が多すぎ。
人口ボーナスを食いつぶしてきた団塊の世代が、
食われてしまった後の世代の生産をさらに食い続ける、
という構造を民主的プロセスで是認しているんだよね。
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
経済最優先というと、少しかっこいい響きを伴うが、
人口ボーナスを無為に食いつぶしてきたというのが実態。
Re: (スコア:0)
野生生物の個体数のピラミッドは文字通りピラミッド型をしていて、
人間でも日本では第二次大戦前後まではピラミッド型だった。
人口ボーナスというより、野生本来の姿はその人口ボーナスを元来持っている。
だから、その形が崩れたときに無策だったという解釈の方が、ボーナスを食いつぶした
というより的確かとは思う。
となると、この形を直すには、一度少子化できる限り少子化して、その減ったところがピラミッドの
頂点になるまで徐々に多子化してゆくしかない。
もしくは、今の上の方を無理無理削るか。
日本は明らかに前者を選んだっぽい。
Re: (スコア:0)
いや、移民によって人口ピラミッドの底辺を増やしたいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
子供は数十年先への社会投資だからなあ。
投資者(親)に直接的なリターンがくる保障はないので、余裕なければしないよ。
数ヶ月先ですら分からん状況で、そんな投資する?
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
そういう側面もあるとは思うんですが、
本当は、そんなことを気にせず、自然体で、気づいたら子供が出来ちゃったっていうのも本当は悪くないと思うんですよね。
いろんな事にがんじがらめになってしまって、本能のままに動くことを制約されている時点で、
人間という種は一体どこに向かっているんだろう・・・と思ってしまいます。
いや、そんな簡単な話ではないことも分かってるんですけどね。
Re: (スコア:0)
すごく乱暴な一面的な見方だと、少子化というのは先進国病なわけで、
国民の知性を底上げした結果、子供を作るというリスクを過大に(正当に?)評価して行動するようになってしまったという事なんでしょうね。
個人(親)が負うリスクが大きすぎないかとか、
リスクの多くが経済的なものとするならば、人生の判断基準を経済寄りにしすぎるのはどうかとかは考えるのですが。
親が負うリスクが大きいように見えるのは、自分自身の親が多大なリスクを負っていたから、自分もそうあらねばならないと思うわけですね。
経済成長の過程で高学歴化が進んだわけですが、その原資を個々の資産まかせにしていたツケという見方もできるかな?
Re: (スコア:0)
> 父親・母親それぞれに役割があって、両方が子育てに関わることが必要なのに、日本の場合、母親が面倒見ればいいだろうと、専業主婦を増やすとかとんちんかんなことをいう人が多い。
あんたはチャンネル桜しか見ないのか
大手のマスコミはイクメンだ男性の育休だワークシェアだと喧しいが、耳に入らないのかね
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
育児をする父親が「イクメン」なら、育児をする母親はなんていうの?
わざわざ名前つけてどうこうすること自体「育児は(第一義的に)母親の仕事」というバイアスを助長するものでしかなくて、最低だし。
出産はまあ母親の仕事だけど、産休明けからは(母乳での育児にこだわりがあれば長くて1年くらい)育児は両親が共同してあたるもんだろ。
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
現実は「育児に一切関わらないというか、家庭で自分の世話をさせるだけの大きな子供(ガマンもできない)」だからなあ。
Re: (スコア:0)
さあ、俺はマスコミではないので知りたきゃ朝日新聞やNHKに聞いてみてくれよ
> 日本の場合、母親が面倒見ればいいだろうと、専業主婦を増やすとかとんちんかんなことをいう人が多い。
大マスコミの論調はそうではないという事実の指摘だ
> 産休明けからは(母乳での育児にこだわりがあれば長くて1年くらい)育児は両親が共同してあたるもんだろ。
何度も言うがそれは当事者が好きなようにすればよいことだ
キミもキミが非難している連中と同じことを言っている
Re:経済最優先のつけ (スコア:1)
>キミもキミが非難している連中と同じことを言っている
私は「社会的な性別による役割分担は非合理的で、逆差別的な政策をもってでも解消すべき」と主張してるので「性別による役割分担に対する考えは個人の自由に属するので、自分の考えを押し付けるべきではない」と主張する連中は度し難い低能だと思ってるのだけど、「非難している連中と同じことを言っている」の意味がわからない。「非難している連中」って誰よ。
Re: (スコア:0)
> 育児は両親が共同してあたるもんだろ。
あなたはいま片親をものすごく差別しているわけですが
あるいは長期出張だったり、病弱だったり、育児に参加できない理由なんていくらでもあります
Re: (スコア:0)
> 病弱だったり、育児に参加できない
こっちは分かる。
> 長期出張だったり
経済最優先ね。
> 片親をものすごく差別している
シングルマザーはわざわざ非難しなくても既に差別されてるみたい。
Re: (スコア:0)
> 私は「社会的な性別による役割分担は非合理的で、逆差別的な政策をもってでも解消すべき」と主張してるので「性別による役割分担に対する考えは個人の自由に属するので、自分の考えを押し付けるべきではない」と主張する連中は度し難い低能だと思ってるのだけど
彼は前者のマクロな政策レベルの話と、後者のミクロな個人の信条レベルの話を全く区別できていないのが問題なんですよね
政治的に正しい逆差別のためには信条の自由を奪ってもよいと告白している
日本を含む民主主義国家では後者は啓蒙、つまり相手方の知性を認めた上で、蒙を啓くという形で対応するんですけども、「度し難い低能」と切って捨てるnimさんの世界は1984みたいです
あまりに他罰的でネトウヨも裸足で逃げ出しそうです
今回はnimさんだけだと思いたいですが、マイノリティがマジョリティになったところで差別する側とされる側が入れ替わるだけの権力闘争、という実例がまた一つ増えてしまいました
Re: (スコア:0)
だいたい、専業主婦したいやつにはさせときゃいいだろ
なんでTechnoboseのバカに
> 父親・母親それぞれに役割があって、両方が子育てに関わることが必要なのに、
こんな決めつけをされなきゃいかん
お前が非難している連中とやっていることが全く同じだ
Re: (スコア:0)
まあ、財源考えずにクレクレ言うだけなら簡単だわな。
Re: (スコア:0)
人口が減ったら税収が減るじゃない
Re: (スコア:0)
格差が広がってるんだから人口減=税収減とは一概に言えない。
低賃金の世帯に子供作らせても元の税収が低いんだから無意味。むしろ治安が悪化する。
年収1億以上の人限定で多夫多妻を認めてしまうのが一番。子供も国も幸せになれる。
都内のどっかの区では同性婚を認めたんだから実行するのは容易だろ。
Re: (スコア:0)
年収1億って、そんな人が日本に何人いるよ?
Re: (スコア:0)
大体、1万人ぐらい。
http://www.nenshuu.net/over1000/contents/over_1oku.php [nenshuu.net]
Re: (スコア:0)
一般に高収入の人ほど子供が少ない。
//収入に関係なく子沢山な人はいるが
Re: (スコア:0)
つまり、こういうライフスタイル [j-cast.com]を資産保有者の模範とするように世論をもっていけばいいのか。
Re: (スコア:0)
いまの福祉制度が社会保険制度に偏ってるのが問題なのよ。もっと欧米のように、税財源を考えるべき。
社会保険は従業員と企業で費用を半額ずつ出し合う制度だから、医療、年金、労災、失業といったジャンルなら上手くいく。
でも児童福祉などのジャンルって、社会保険では理屈が付けられない。
だから税財源でいくしかないんだけど、でも日本では増税に反対する声が多い。
子持ちの家庭という最も恩恵を受ける人たちが、高負担高福祉に反対しているというパラドックス…。
# かつての小沢自由党は、社会保険制度を廃止して全部税財源にせよと主張してた
Re: (スコア:0)
長々書いてるけど、要するに財源案なしにクレクレ言ってるってことでOK?
Re: (スコア:0)
消費税を上げる。財政を語るなら、最低限この資料は読んでるよね
http://www.oecd.org/japan/economic-survey-japan.htm [oecd.org]
Re: (スコア:0)
> 中堅層になると、急に負担が重くなるようになっている
相対的にはその通りだと思いますが、別に重くはないですよね?
高所得層と低所得層の負担が異常に軽いだけです。