パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

NASA、真空中でEM Driveの実験に成功」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    そういう効果が実在すると仮定したとしても、「火星へ70日」は違うような。それって大出力を自慢するときに使う文言だし。
    「従来のロケットでは達成不能な出力を達成できる見込み」ってのは、理論の飛躍すぎる。

    もし、「簡単な実験機ですでにすごい出力が得られていて、大きくすれば従来型のロケットでは達成不能な出力まで」って話なら、
    「あるかも知れないし無いかも知れない謎の効果」なんて曖昧な状態になるはずがない。大騒ぎになる。

    一方、「まだ実験的に得られる出力は観測限界のギリギリだけど、この方式を突き詰めて行けば、大出力を達成できるんだよ!」と言うのも、
    何が原因で起こってるのか分かってない段階で何を夢見とるんだ君は? と言う話になるし。

    話を盛るなら、ハヤブサのイオンエンジンよりも噴射剤が不要な分だけさらに効率が良い、と言うような、
    ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、という方向でないとダメなんじゃ?

    • Re: (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      推進剤が消耗しないので35日間加速し続けられるというのがポイントなのでは

      • Re: (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward

        必要な増速の合計が5.46km/sほど [yahoo.co.jp]らしいので、
        それを70日で割ると、だいたい0.0009m/s2ぐらい。

        宇宙船の質量が1トンなら、地上で計って92gほど軽くなるぐらいのエンジン出力で達成できるのか。
        それだと、測定誤差じゃないか、実験をやり直せ、と物議を醸してもおかしくない程度に小さいのかな。
        長時間の加速を舐めちゃダメですねぇ。

        • by Anonymous Coward

          「70日で必要な速度に達する」ことと、「70日で目的の場所に着く」ことはまったく別の事柄ですよ。
          なんでこれに「参考になる」モデがつくんだか。

          • by Anonymous Coward

            まあ、元コメの意図は、「細かい知識なんてなくても、ちょっと計算すれば、そんなしょぼくれた出力で、
            70日で火星へなんて辿り着けないことぐらいすぐに証明できるだろう、と思ったけど、無理だったよ、ごめん」でしたから。

            もっときちんと計算して、出来ると示せるのか、出来ないと示せるのかは興味があるところなので、いろんな方のコメントを見てみます。

            • by Anonymous Coward on 2015年05月06日 18時53分 (#2809648)

              単に距離のファクターを考慮すれば良いだけでは?

              A,B間の移動時間の話をするのに速度、加速度の検討だけで、A,B間距離を考察に入れないので、
              話があさっての方向に行ったのだと思います。

              親コメント

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...