パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

研究用原子炉に対する厳しい規制」記事へのコメント

  • 安全性が低くていいってわけじゃないだろ?規制通りの安全対策して運転すればいいだけだろう。
    • by Anonymous Coward

      1Wとか臨界状態で放置してもメルトダウンのしようがない。
      燃料盗難とか物理的な爆破でもしないとろくな事故にならん。

      とかの状態で振動検知の停止機構だの無電源での注水機構(1Wではろくに稼働できないので模擬的なロマン機構)だのつけるとか無駄の極みだろうが。
      逆に故障率上がるわ

      • by Anonymous Coward

        商業用原子炉と同じ基準というのは不適切、というのは分かるけど、
        じゃあどれくらいの基準が適切なのか、ってことだね。
         
        万一の際にもメルトダウンはしないかもしれないけど、放射性物質がまき散らされて良いわけがないですから。

        • 撒き散らされていいわけがないけど、扱っている放射性物質の量が大きく違うので撒き散らされた場合の深刻さもまったく違います。
          その前提の上で今まで対策やルールを作って運用してきたのに「原発並みの安全対策を」みたいなこと言われたら「えっ」ってなりますよ。

          研究、実験用の炉は商用炉と違って使い方にも幅があるでしょうから、現在の基準が妥当かどうかの具体的根拠を改めて示せ、というのも手間がかかってマンパワー不足になるんでしょうね。

          --
          うじゃうじゃ
          • by Anonymous Coward

            なら、原発の新基準作ってる時に、「研究用は別の基準で作るべき」と意見だせばよかったんじゃないですかね。
            当然、別の理由でいい根拠(数値や事故時の危険ど予測とその根拠となるデータ)添えて。

            原発ほどきつくなくてもいい気は確かにしますが、
            やるべきことをやらないために不利を被り、後からダダこねてるようにしか見えないのが何とも。

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...