アカウント名:
パスワード:
Linux系OSでは、DebianとかUbuntuとか、RHELとかFedoraとかArchやGentooとかが、パッケージ配布のためのリポジトリーを持っていてgpgとかmd5sumとかを使って、不当なパッケージがユーザーの元に届くことを防いでいるじゃん。
それが主目的じゃ無いわけだけどさ…
Windows用に、OSSのそれなりのポリシーを持ったリポジトリーとパッケージ管理ツールを提供するとしたらどのくらいの資金が必要でそれを集める有効な方法は、まだ発見されていないのかな?
それとも、WindowsではOSSと戦う姿勢を持つ企業や団体のほうが影響力を持っているの?
プログラマー以外のWindowsユーザーではSHA-256とかmd5sumとかの知名度の低さにも驚くけどさ
PuTTYも、バイナリのハッシュは公式サイトで公開しているんじゃなかったかな？シェル拡張でmd5なりshaなりチェックできる機能があるのだから、早く標準に取り入れて欲しいとは思いますけどね。
シェル拡張でmd5なりshaなりチェックできる機能があるのだから、早く標準に取り入れて欲しいとは思いますけどね。
Windows 8 ならシェル拡張なんて入れなくても、標準でハッシュ値の確認ができますよ。Power Shell （スタート画面から powershell で検索）に次のように打ち込めばチェックできます。
PS C:\> Get-FileHash C:\test\test.txt -Algorithm SHA256 | Format-List Algorithm : SHA256Hash : 961B6DD3EDE3CB8ECBAACBD68DE040CD78EB2ED5889130CCEB4C49268EA4D506Path : C:\test\test.txt
アルゴリズムは、SHA1 | SHA256 | SHA384 | SHA512 | MACTripleDES | MD5 | RIPEMD160 に対応しています。
なお、脆弱なため SHA1, MACTripleDES, MD5 の3つは使わない方が良いと思います。
> Windows 8 ならシェル拡張なんて入れなくても、標準で
いや、Windows 7 でも標準でできますが。
c:\>ver Microsoft Windows [Version 6.1.7601] c:\>certutil -hashfile c:\autoexec.bat MD5MD5 ハッシュ (ファイル c:\autoexec.bat):d9 eb ec 66 68 a6 09 2f cb d1 71 3c 34 7a a5 e0CertUtil: -hashfile コマンドは正常に完了しました。 c:\>certutil -hashfile c:\autoexec.bat SHA1SHA1 ハッシュ (ファイル c:\autoexec.bat):e8 f2 df 75 ac a9 3c bf 91 76 12 75 93 09 27 13 e8 bc dc 94CertUtil: -hashfile コマンドは正常に完了しました。 c:\>certutil -hashfile c:\autoexec.bat SHA256SHA256 ハッシュ (ファイル c:\autoexec.bat):7e 96 3f ca 61 d4 65 0c 67 51 9f f2 66 9e da c3 25 81 36 21 39 20 40 93 0b c1 1a ec da 91 a4 98CertUtil: -hashfile コマンドは正常に完了しました。
小文字でアルゴリズムが指定できないところが MS らしい手抜きを感じます。エラーメッセージもなんとかならんのか…
c:\>certutil -hashfile c:\autoexec.bat sha1CertUtil: -hashfile コマンド エラーです: 0xd00000bb (-805306181)CertUtil: WsResetMetadata
いや、あのね、CUIでハッシュチェックできる機能じゃなくて、エクスプローラー上でできる機能を標準搭載しろと、元コメは言っているわけで。そこでPower Shellを持ち出すのは、いささか間違っているとは思わないかな？
ところでなんだか、最近ここでのPower Shell布教がウザくなってきたんだけど。何事にも限度ってものがあるんじゃないかな、と思うんだよね。
ところでなんだか、最近ここでのPower Shell布教がウザくなってきたんだけど。 何事にも限度ってものがあるんじゃないかな、と思うんだよね。
致し方ありません。PowerShell は テキスト出入力のパイプといった Unix 的で原始的な手法を180度改め、cmdlet (基本的なプログラム) 間で、オブジェクトデータの受け渡しを可能とした先駆者なのです。CLI界の革命といっても過言ではないはずです。しかしながら、CLI を愛する Unix信者の多くは、PowerShell を WSH (Windows Script Host) と似たようなものだろうと決めつけ軽蔑し、その先進的な理念と構想を知ろうともしません。
プログラム・コマンド間でのデータの受け渡しに、いちいち、sed だの grep だの awk などの組み合わせてテキスト処理を行っているようでは CLI 界の未来には絶望しかないでしょう。現に、Unix信者が褒め称える Linux の CLI を使うことを極限まで嫌って、X だの Webmin だのを重用する稚拙なサーバ管理者の数が奔騰しているではありませんか。
CLI の未来のためにも、人類と電子計算機との間の対話からでもスクリプト言語・複雑なプログラミング言語からでも様々なコマンドレットを結合することで直接的にメソッドを適用することのできる PowerShell の荘厳さを人類が理解し、そのアトリビュートを Unix の CLI にも採納する必要があるのです。
何でもいいけどLinuxで使えるの?じゃなければいいや。
色々ねじくれすぎててアンタ面倒くさいわ
で、そのコマンドレットとやらは、必要となればワンライナーでさくっと作れたりするの？
我が教義は正しいので限度も迷惑も関係なく布教するって？
完全に故意犯やがな。
君はテーブルの上にあるバケットを切るためにチェーンソーを用意するのかね？
何か大きな勘違いをしているようなので突っ込みを入れておくと、君が言う「UNIX信者」の多くはCもシェルスクリプトも、PerlもPythonもRubyも使っている。用途に応じて。
君はPowerShellがこれらの言語のように、人々から支持されて有名になったと考えているんだろうか。我々は必要としていない、ただそれだけだ。必要性を感じないものを布教されるほど不快なことはない。
もう一つ。君が革新的で先駆者、革命とまで讃えている「オブジェクトデータの受け渡し」も20年前からPowerShell以外で上手く良く動いている。
シェルスクリプトには必要十分な処理をこなす能力があるのに、君が槍玉に挙げて得意になっているのは悪いジョークかと思ったよ。
そうそう、そういう感じの人最近多いでしょ、あれって何なの？まさか本気なの？
Unix/Linuxを語るときにコマンド禁止ねってのと同じだろWindowsの標準コマンドシェルなんだから事あるごとにPowerShellの話が出てきて当然
たかが2コメント程度(2015/06/01 15:45現在)で「布教うざい」とか沸点低すぎやしませんか?あれかね、オートバイ小僧よろしく「俺の気に入らないネタが視界に入ったら死んじゃう病」とか患ってるのだろうか
まるで昔のアップル信者を見てるみたいだ・・・最近はMS信者の方が質悪いな。
GUI大好きかwww
CRCは悪意ある改変には無力なので、この話題の用途には不適切ですよね。
C#にCRC32計算するメソッドくらい用意しておけということについてはほんとそう思いますが。
当時はそれもHTTPSで提供してなかったんだよ。チェックサムだってHTTPSで公開しない限り無意味だし、だったらバイナリそのものをHTTPSで提供するのと変わらん。
エンドユーザが特定の証明書を簡単に失効できない。thumbs down な証明書は蹴ってほしいのだが。インストーラに含まれるアドウェアはわりと同じ証明書が貼ってある。
そもそもの問題はWindowsが最初からssh使えないのが悪い、ってのもあると思う。Windows使ってた時はPuttyやらPoderosaやら使ってて、Macに初めて買い換えた時sshはどのアプリ使えばいいんだろうと思ってたけど、普通にTerminal(shell)でそのまま使えるんだよな。Windowsのshellがもっとまともになればなと。まぁshellというか、それに関連する基本的なソフトウェア群だけど。sshとかviとかrsyncとか。パッケージ管理あると解決されるのかな。独占やらなんやらでMS自身はできそうにないけど、MacはMacportsやらHomebrewやら、Apple以外で実現してるんだよな。
パッケージ管理については、Windows 10のストアはどうでしょうか？Win32アプリも登録できるようになるそうですし。
Enter-PSSessionコマンドレット
UNIX信者はめんどくせーな。エンジニアではない一般ユーザがたくさんいて、スパムメールに実行ファイルが添付されてくるようなWindows文化で、レポジトリなんぞセキュリティの観点からは無意味。代わりに、WindowsにはAuthenticodeという電子署名の仕組みがあって、OSレベルでバイナリの真正性をチェックしてるんだから、これを使えばよいだけ。
>プログラマー以外のWindowsユーザーでは
あなたの世間の狭さに言葉もないよ。プログラマー以外でSHA-256なんて知ってる人はほとんどいない。そんな世間感覚で、現実世界のユーザがセキュアに使えるソフトウェアは開発できないと思うぞ。あなたじゃ、Microsoftが、エンジニアでない一般ユーザがセキュアに使える環境を提供するために、どれほど苦労してきたか理解できないだろうな。
Authenticodeをフリーソフトで使うには証明書の値段がかなり痛い英語圏で年間$99から$300、日本語での応対してくれるところで年間15000円から10万近いのまでピンキリだけどそこまでして署名する気にはならんですよ。サイトの広告収入やオンライン販売でまかなえちゃうくらい有名どころなら良いんだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
リポジトリーを建てるコストってどのくらい? (スコア:0)
Linux系OSでは、DebianとかUbuntuとか、RHELとかFedoraとか
ArchやGentooとかが、パッケージ配布のためのリポジトリーを持っていて
gpgとかmd5sumとかを使って、不当なパッケージがユーザーの元に届くことを防いでいるじゃん。
それが主目的じゃ無いわけだけどさ…
Windows用に、OSSのそれなりのポリシーを持ったリポジトリーと
パッケージ管理ツールを提供するとしたら
どのくらいの資金が必要で
それを集める有効な方法は、まだ発見されていないのかな?
それとも、Windowsでは
OSSと戦う姿勢を持つ企業や団体のほうが影響力を持っているの?
プログラマー以外のWindowsユーザーでは
SHA-256とかmd5sumとかの知名度の低さにも驚くけどさ
Re: (スコア:0)
PuTTYも、バイナリのハッシュは公式サイトで公開しているんじゃなかったかな？
シェル拡張でmd5なりshaなりチェックできる機能があるのだから、早く標準に取り入れて欲しいとは思いますけどね。
Windows 8 は標準でハッシュ値の確認が可能 (スコア:3)
Windows 8 ならシェル拡張なんて入れなくても、標準でハッシュ値の確認ができますよ。Power Shell （スタート画面から powershell で検索）に次のように打ち込めばチェックできます。
アルゴリズムは、SHA1 | SHA256 | SHA384 | SHA512 | MACTripleDES | MD5 | RIPEMD160 に対応しています。
なお、脆弱なため SHA1, MACTripleDES, MD5 の3つは使わない方が良いと思います。
Re:Windows 8 は標準でハッシュ値の確認が可能 (スコア:2)
> Windows 8 ならシェル拡張なんて入れなくても、標準で
いや、Windows 7 でも標準でできますが。
小文字でアルゴリズムが指定できないところが MS らしい手抜きを感じます。
エラーメッセージもなんとかならんのか…
Re:Windows 8 は標準でハッシュ値の確認が可能 (スコア:1)
いや、あのね、CUIでハッシュチェックできる機能じゃなくて、エクスプローラー上でできる機能を標準搭載しろと、元コメは言っているわけで。そこでPower Shellを持ち出すのは、いささか間違っているとは思わないかな？
Re: (スコア:0)
ところでなんだか、最近ここでのPower Shell布教がウザくなってきたんだけど。
何事にも限度ってものがあるんじゃないかな、と思うんだよね。
それは Power Shell が御膳上等だからです (スコア:2, フレームのもと)
致し方ありません。PowerShell は テキスト出入力のパイプといった Unix 的で原始的な手法を180度改め、cmdlet (基本的なプログラム) 間で、オブジェクトデータの受け渡しを可能とした先駆者なのです。CLI界の革命といっても過言ではないはずです。しかしながら、CLI を愛する Unix信者の多くは、PowerShell を WSH (Windows Script Host) と似たようなものだろうと決めつけ軽蔑し、その先進的な理念と構想を知ろうともしません。
プログラム・コマンド間でのデータの受け渡しに、いちいち、sed だの grep だの awk などの組み合わせてテキスト処理を行っているようでは CLI 界の未来には絶望しかないでしょう。現に、Unix信者が褒め称える Linux の CLI を使うことを極限まで嫌って、X だの Webmin だのを重用する稚拙なサーバ管理者の数が奔騰しているではありませんか。
CLI の未来のためにも、人類と電子計算機との間の対話からでもスクリプト言語・複雑なプログラミング言語からでも様々なコマンドレットを結合することで直接的にメソッドを適用することのできる PowerShell の荘厳さを人類が理解し、そのアトリビュートを Unix の CLI にも採納する必要があるのです。
Re: (スコア:0)
何でもいいけどLinuxで使えるの?
じゃなければいいや。
Re: (スコア:0)
色々ねじくれすぎててアンタ面倒くさいわ
Re: (スコア:0)
まずは何するにもとりあえず-width 100000つけないと勝手に改行入れて出力ゴチャゴチャにする仕様を何とかしないと、武人の蛮用に堪えないオモチャの域を出ることはない
Re: (スコア:0)
せめてremote signedならいいんだけど。
便利だし好きではあるけど、スクリプトファイル実行させるにはポリシー変えないといけない、（aliasあるとはいえ）タイプ数が多い、起動が遅いとかいろいろネックあるよな。
テキスト欲しいのにオブジェクト返ってきちゃうのが便利なんだか不便なんだかイマイチ判断しきれない。
最近はnode.jsとかで書く方が楽な様な気がしてる。パイプ？コールバックあるから別にそれで足りる。
Re: (スコア:0)
で、そのコマンドレットとやらは、必要となればワンライナーでさくっと作れたりするの？
Re: (スコア:0)
我が教義は正しいので限度も迷惑も関係なく布教するって？
完全に故意犯やがな。
Re: (スコア:0)
君はテーブルの上にあるバケットを切るためにチェーンソーを用意するのかね？
何か大きな勘違いをしているようなので突っ込みを入れておくと、君が言う「UNIX信者」の多くは
Cもシェルスクリプトも、PerlもPythonもRubyも使っている。用途に応じて。
君はPowerShellがこれらの言語のように、人々から支持されて有名になったと考えているんだろうか。
我々は必要としていない、ただそれだけだ。必要性を感じないものを布教されるほど不快なことはない。
もう一つ。
君が革新的で先駆者、革命とまで讃えている「オブジェクトデータの受け渡し」も20年前から
PowerShell以外で上手く良く動いている。
シェルスクリプトには必要十分な処理をこなす能力があるのに、君が槍玉に挙げて得意になっているのは
悪いジョークかと思ったよ。
Re: (スコア:0)
そうそう、そういう感じの人最近多いでしょ、あれって何なの？
まさか本気なの？
Re: (スコア:0)
Unix/Linuxを語るときにコマンド禁止ねってのと同じだろ
Windowsの標準コマンドシェルなんだから事あるごとにPowerShellの話が出てきて当然
Re: (スコア:0)
たかが2コメント程度(2015/06/01 15:45現在)で「布教うざい」とか
沸点低すぎやしませんか?
あれかね、オートバイ小僧よろしく「俺の気に入らないネタが視界に
入ったら死んじゃう病」とか患ってるのだろうか
Re: (スコア:0)
まるで昔のアップル信者を見てるみたいだ・・・
最近はMS信者の方が質悪いな。
Re: (スコア:0)
GUI大好きかwww
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
CRCは悪意ある改変には無力なので、この話題の用途には不適切ですよね。
C#にCRC32計算するメソッドくらい用意しておけということについてはほんとそう思いますが。
Re: (スコア:0)
当時はそれもHTTPSで提供してなかったんだよ。
チェックサムだってHTTPSで公開しない限り無意味だし、だったらバイナリそのものをHTTPSで提供するのと変わらん。
Re: (スコア:0)
リリースされるアプリの数が、Linux 系のディストリで管理される程度のものとは桁が違います。
一般に Windows の世界では、昔から電子署名を使って不当なパッケージやバイナリが手元に届くのを防いでいます。
まっとうな物であれば必ず電子署名されているといっても差し支えないくらいには普及していますよ。
Re: (スコア:0)
エンドユーザが特定の証明書を簡単に失効できない。
thumbs down な証明書は蹴ってほしいのだが。
インストーラに含まれるアドウェアはわりと同じ証明書が貼ってある。
Re: (スコア:0)
そもそもの問題はWindowsが最初からssh使えないのが悪い、ってのもあると思う。
Windows使ってた時はPuttyやらPoderosaやら使ってて、Macに初めて買い換えた時sshはどのアプリ使えばいいんだろうと思ってたけど、普通にTerminal(shell)でそのまま使えるんだよな。
Windowsのshellがもっとまともになればなと。
まぁshellというか、それに関連する基本的なソフトウェア群だけど。sshとかviとかrsyncとか。
パッケージ管理あると解決されるのかな。独占やらなんやらでMS自身はできそうにないけど、MacはMacportsやらHomebrewやら、Apple以外で実現してるんだよな。
Re:リポジトリーを建てるコストってどのくらい? (スコア:1)
パッケージ管理については、Windows 10のストアはどうでしょうか？Win32アプリも登録できるようになるそうですし。
Re: (スコア:0)
LinuxがRDP使えるようにすればいいじゃんって言い分かもしれませんし。
でもWindowsのバージョンが上がるごとにパス区切りにスラッシュが使える場所が増えてたりしますが。
今は亡き Services for UNIXにssh入れるとか、MINGWやcygwinあたりを使ってねってところでしょうね。
gitbash入れれば一応それだけで使えるとも思います（文字コード関係はわかんないですが）
パッケージ管理は ChocolateyやnuGetがありますね。これはMVPの人が作った奴だったと思います。
次期は OneGet で、MS手動だったような？
Re: (スコア:0)
Enter-PSSessionコマンドレット
Re: (スコア:0)
UNIX信者はめんどくせーな。
エンジニアではない一般ユーザがたくさんいて、スパムメールに実行ファイルが添付されてくるようなWindows文化で、レポジトリなんぞセキュリティの観点からは無意味。
代わりに、WindowsにはAuthenticodeという電子署名の仕組みがあって、OSレベルでバイナリの真正性をチェックしてるんだから、これを使えばよいだけ。
>プログラマー以外のWindowsユーザーでは
あなたの世間の狭さに言葉もないよ。プログラマー以外でSHA-256なんて知ってる人はほとんどいない。
そんな世間感覚で、現実世界のユーザがセキュアに使えるソフトウェアは開発できないと思うぞ。
あなたじゃ、Microsoftが、エンジニアでない一般ユーザがセキュアに使える環境を提供するために、どれほど苦労してきたか理解できないだろうな。
Re: (スコア:0)
Authenticodeをフリーソフトで使うには証明書の値段がかなり痛い
英語圏で年間$99から$300、日本語での応対してくれるところで年間15000円から10万近いのまでピンキリだけどそこまでして署名する気にはならんですよ。
サイトの広告収入やオンライン販売でまかなえちゃうくらい有名どころなら良いんだろうけど。
Re: (スコア:0)
または別のリポジトリ追加しましょうとか。ソースはさておき、そのPPAは本当に信頼できるの？って話もあるでしょうに。
プログラマー以外のLinuxユーザーでも
SHA-256とかmd5sumとかの知名度は高くないと思うよ。
（そんなん逐一みましょうねってガイドしている本とか見たことない）
あれもどっちかっていうとダウンロードエラー出てないかっていう用途の方が強いと思うんだけどな。ハッシュ値は改竄されていないってわけもないだろうし。