by
Anonymous Coward
on 2001年10月10日 22時06分
(#28284)
> GPLって、要求されなければソースを渡さなくても よかったんじゃなかったで
> したっけ?
はい。必ずしも渡す必要はないです。
ただし注意しなければいけないのは、その場合でも「3年以内ならソースコー
ドを無償でもらえる」という事実を、ユーザーに書面で伝える義務があるとい
う点です。GPL2 の 3. b) の「Accompany it with a written offer」を参照。
非商用なら c) もありかな。あと、当然 GPL のライセンス文のコピーも添付
する必要があります。3. の form under the terms of Sections 1 and 2
above ってあたりに書いてあります。
Re:結局, 買収前に Undo されたかな (スコア:1, 参考になる)
> したっけ?
はい。必ずしも渡す必要はないです。
ただし注意しなければいけないのは、その場合でも「3年以内ならソースコー
ドを無償でもらえる」という事実を、ユーザーに書面で伝える義務があるとい
う点です。GPL2 の 3. b) の「Accompany it with a written offer」を参照。
非商用なら c) もありかな。あと、当然 GPL のライセンス文のコピーも添付
する必要があります。3. の form under the terms of Sections 1 and 2
above ってあたりに書いてあります。
「要求すればソースを無償でもらえる」という事実さえ伝えないのでは、完全
に詐欺ですからね。
> 私の場合、 製品がGPLベースなことを知っていても悪いと 思って
> あえて要求してないのですけど
それはユーザーの自由ですけど、その製品には、ちゃんと「ソースが無償で要
求できる」旨を示した書面がついてきているんですよね?
製品マニュアルの片隅に、ライセンスに関する書面をつけておくこと自体は可
能だと思います。しかし、実際にソースコードを添付するとか、あるいは 3
年間配布する用意をしておくというのは、組み込み系だと、難しい場合が結構
沢山あるんじゃないかなと思うんですけど、皆さん、この辺をちゃんと実行し
ているんでしょうか。
インターフェース誌あたりにも、勘違いした記事が載ってたこともあるので心
配だなあ。(linux カーネルに static link されるモジュールであっても、自
分で作成した部分であれば、ソースを出さなくても良いと読める記事が、かつ
てありました。その記事は、明かに GPL2 と LGPLv2 を混同しているという…)