アカウント名:
パスワード:
カネが無いけどなんかやりたいから出資を募るわけで、失敗したら返ってこないなんて当然じゃないのか？
予見可能な範囲内での実現性と実効性と計画性があって然るべきというだけの話。
それができてるなら銀行から借りるなり、会社つくって株券発行するなりすればいいのでは。それ以下だからKickstarterなわけだから、そりゃリスクあるだろ。
＞銀行から借りるなり事業継続性がなけりゃ難しい。あと利息かかる。
＞会社つくって株券発行するなり精算めんどくさい。ランニングコストかかりまくる。
今回のは、金があるないとか。誰が金だすかじゃなくてな。1. 何も提供していない。2. 返金するといって、返金していない。3. 私的なものへ資金流用した事実がある。というのが問題になって、FTCが出てきちゃったって話。
「カネが無いけどなんかやりたいから出資を募るわけで、」に続く議論ですよ？「金があるないとか。誰が金だすかじゃなくてな。」って単にちゃぶ台返しじゃん。
> ＞銀行から借りるなり> 事業継続性がなけりゃ難しい。あと利息かかる。
事業継続性がないのに出資金を募ってるの？それに出資しちゃう？
利息じゃなくて利子だと思うが、銀行に利子は払わないといけないが、出資者に激安で完成品を売る分と比べるとどっちが高いか微妙なところ。
> ＞会社つくって株券発行するなり> 精算めんどくさい。ランニングコストかかりまくる。
そんなことでは出資を募るなんて到底無理。金だけ掠め取ってドロンしたいって言ってるようなもの。
> 今回のは、金があるないとか。誰が金だすかじゃなくてな。> 1. 何も提供していない。> 2. 返
> 1. 何も提供していない。に関しては事業失敗のリスクであり、それが出資というものだというのは確かにその通り。
ただ、> 2. 返金するといって、返金していない。> 3. 私的なものへ資金流用した事実がある。に関しては出資に対するリスクでも何でもなくただの詐欺なのでFTCが出てきましたよ、というお話。
仮にクラウドファンディングがもの凄く低質な場であり、詐欺の温床なのが当たり前だったとしても、騙される方が悪いとはならないわけで。> 3. 私的なものへ資金流用した事実がある。の裏が取れている時点で詐欺として立件できる見込みが立ったんでしょ。
有名になったのでその程度のことも理解できないアホなユーザの比率が増えた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
うまくいかなければ返金できるくらいなら初めから集めない (スコア:0)
カネが無いけどなんかやりたいから出資を募るわけで、失敗したら返ってこないなんて当然じゃないのか？
計画倒産や出来る出来る詐欺はダメ (スコア:0)
予見可能な範囲内での実現性と実効性と計画性があって然るべきというだけの話。
Re: (スコア:0)
それができてるなら銀行から借りるなり、会社つくって株券発行するなりすればいいのでは。
それ以下だからKickstarterなわけだから、そりゃリスクあるだろ。
Re:計画倒産や出来る出来る詐欺はダメ (スコア:2, 参考になる)
＞銀行から借りるなり
事業継続性がなけりゃ難しい。あと利息かかる。
＞会社つくって株券発行するなり
精算めんどくさい。ランニングコストかかりまくる。
今回のは、金があるないとか。誰が金だすかじゃなくてな。
1. 何も提供していない。
2. 返金するといって、返金していない。
3. 私的なものへ資金流用した事実がある。
というのが問題になって、FTCが出てきちゃったって話。
Re: (スコア:0)
「カネが無いけどなんかやりたいから出資を募るわけで、」に続く議論ですよ？
「金があるないとか。誰が金だすかじゃなくてな。」って単にちゃぶ台返しじゃん。
Re: (スコア:0)
> ＞銀行から借りるなり
> 事業継続性がなけりゃ難しい。あと利息かかる。
事業継続性がないのに出資金を募ってるの？
それに出資しちゃう？
利息じゃなくて利子だと思うが、銀行に利子は払わないといけないが、
出資者に激安で完成品を売る分と比べるとどっちが高いか微妙なところ。
> ＞会社つくって株券発行するなり
> 精算めんどくさい。ランニングコストかかりまくる。
そんなことでは出資を募るなんて到底無理。
金だけ掠め取ってドロンしたいって言ってるようなもの。
> 今回のは、金があるないとか。誰が金だすかじゃなくてな。
> 1. 何も提供していない。
> 2. 返
Re: (スコア:0)
> 1. 何も提供していない。
に関しては事業失敗のリスクであり、それが出資というものだというのは確かにその通り。
ただ、
> 2. 返金するといって、返金していない。
> 3. 私的なものへ資金流用した事実がある。
に関しては出資に対するリスクでも何でもなくただの詐欺なのでFTCが出てきましたよ、というお話。
仮にクラウドファンディングがもの凄く低質な場であり、詐欺の温床なのが当たり前だったとしても、騙される方が悪いとはならないわけで。
> 3. 私的なものへ資金流用した事実がある。
の裏が取れている時点で詐欺として立件できる見込みが立ったんでしょ。
Re:計画倒産や出来る出来る詐欺はダメ (スコア:1)
「返金できません」と言っておけば問題なかった・・・
> 3. 私的なものへ資金流用した事実がある。
全額流用してしまうとばれるから、プロジェクト終了に伴う
「設備、機材売却益」と言って、少額でも返金すれば出資者は納得したかも・・・
お金儲けのための、バーチャルプロジェクトが増えそうな予感・・・・
Re: (スコア:0)
有名になったのでその程度のことも理解できないアホなユーザの比率が増えた。