アカウント名:
パスワード:
「わかりません」「できません」じゃなく何らかの案を出せといわれれば、要件を列記して「~を満たす場所」ってなるのはしょうがなくないか?
いかがなものだろうか?ってどういうことさ?
日本に限定すると難しいのかもしれないけど、オンカロ処分場 [wikipedia.org]みたいに、過去数億年単位で変化が無いので、人類が変なちょっかいをかけなければ向こう10万年ぐらい余裕だろうとされる土地もあるしねぇ。
高レベル放射性廃棄物の処分場が万一剥き出しになったら全世界が汚染されるわけで、国ごとに処分場を決めるより全世界の廃棄物を一か所に集めてそこが十万年変化しないことに賭けたほうが人類が生き残る確率が高い。
オンカロが最も適しているか、砂漠か永久凍土かはわからないが、国際的に一か所処分場を決めて投資と集中管理をするのがいいと思われます。
# 長期的に莫大な投資や補償金が得られるなら手を挙げる国も出てくるでしょうし。
全世界が汚染されるなら、濃度が下がって何の問題も無くなります。放射性廃棄物で人類を絶滅させようと思ったら、放射性廃棄物と人類を無理矢理一カ所にまとめておかないと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
最後の一行の意味がわからない (スコア:1)
「わかりません」「できません」じゃなく何らかの案を出せといわれれば、要件を列記して「~を満たす場所」ってなるのはしょうがなくないか?
いかがなものだろうか?ってどういうことさ?
Re: (スコア:0)
日本に限定すると難しいのかもしれないけど、オンカロ処分場 [wikipedia.org]みたいに、
過去数億年単位で変化が無いので、人類が変なちょっかいをかけなければ向こう10万年ぐらい余裕だろうとされる土地もあるしねぇ。
Re: (スコア:0)
高レベル放射性廃棄物の処分場が万一剥き出しになったら全世界が汚染されるわけで、
国ごとに処分場を決めるより全世界の廃棄物を一か所に集めて
そこが十万年変化しないことに賭けたほうが人類が生き残る確率が高い。
オンカロが最も適しているか、砂漠か永久凍土かはわからないが、
国際的に一か所処分場を決めて投資と集中管理をするのがいいと思われます。
# 長期的に莫大な投資や補償金が得られるなら手を挙げる国も出てくるでしょうし。
Re:最後の一行の意味がわからない (スコア:0)
全世界が汚染されるなら、濃度が下がって何の問題も無くなります。
放射性廃棄物で人類を絶滅させようと思ったら、放射性廃棄物と人類を無理矢理一カ所にまとめておかないと。