アカウント名:
パスワード:
制限速度を高くしても以前と変わらない速度で走る人が居たり、追い越し車線を低速で走行し続ける人が居たりすると、車両間での速度差が大きくなって危険ですので、車線（車両通行帯）毎に制限速度と最低速度を設定すれば良いのではないでしょうか？
第1車線 第2車線 追越車線制限速度 120 140 160最低速度 100 120 140 ※追い越しを終え、安全に走行車線に戻れる状況なのにも関わらず、 追い越
> 追い越し車線を低速で走行し続ける人が居たりすると、追い越し車線はやむえない場合を除き追い越し以外で走行はできないです。
> ついでに、バイク・軽自動車・貨物自動車・その他構造上継続して 120km/h 以上を> 維持できない車は、通行禁止にすると良いでしょう。最低速度50km/hを維持できないで十分でしょう。
> そういった車は、旧東名高速を走れば良いのですから。住み分けが肝心です。新東名を走れない人は東北道を走れば良いっていうくらいわかんないこと言ってますね。行先が旧東名にない人はどうするの？ｗ
新東名を走れない人は東北道を走れば良いっていうくらいわかんないこと言ってますね。 行先が旧東名にない人はどうするの？ｗ
新東名は140km/hでも安全に走行できるだけの性能があるのですから、制限速度を大幅に上げることで、東京と名古屋の行き来（東京と大阪を繋ぐルートの一部としての利用を含む）を高速で行うことができます。その際に、低速車が居ると相対速度が大きくなって危険が増したり、渋滞が発生したりしやすくなりますので、軽自動車・貨物自動車などの低速車を排除するべきです。高速で走る中、バイクは危険ですので、当然新東名からは排除すべきでしょう。
ダブルネットワークによる信頼性の向上 [c-nexco.co.jp] を見ていただければわかりますが、新東名と東名は、大きな視点で見れば近くを並走しているのです。近距離の利用などで「行先が旧東名にない人」は諦めて一般道を使えば良いでしょう。そういった特殊なケースを保護するよりも、東京⇔大阪 間の移動を高速化・渋滞解消・安全にした方が有意義です。
＞高速で走る中、バイクは危険ですので、当然新東名からは排除すべきでしょう。どこが当然なのかわからない。あなたのご意見だと相対速度が大きくない速度の出せるバイクなら問題ないのでは？単に、「俺様を邪魔する奴は通行禁止！」とか「バイクは嫌い！」とか。
その理屈で言ったら日本の大動脈はトラックなどの貨物に明け渡して、個人的な目的で事故や渋滞やを引き起こす自家用車を高速から排除するほうが先になりますね。
> 新東名と東名は、大きな視点で見れば近くを並走しているのです。
ま、こういう自分のことしか考えない人の意見は(政治家でもない限り)採用されないので。
その一文だけではどこが「自分のことしか考えない」のかわかりませんので、詳しい解説をお願いします。
# すみません、免許ないので道路事情には疎いです。
Printable is bad.とPatiliseは同一人物なのかな？
違います。
大きな視点で見れば同一人物ですｗ
いいえ、別人です。もしかしたらわたしが#2835953の発言をしたせいで同一人物だと疑われたので、Printable is bad.さんにお詫び申し上げます。
# 無学で申し訳ございませんが、本気でわからないから聞いています。
Printable is bad.とPatiliseは、ひとりでモデしあっている感じがするね。もっとアカウントもってるかもね。
そうだよな、ミニバイクが東名も新東名も走れないなんて不公平だから通れるようにしよう。水底トンネルを危険物積載車両が通れないのは可哀想だから通れるようにしよう。日本の全ての道路は誰でも通行できるようにすべきだよな。
#アホか
お前がな。誰もそういう話はしていない。
新東名という新道を高速で走れる車の専用道にしよう、ってことの是非はまさにそういう話だろう。そこまで説明しないとわからない障害の方ですか？
言い方は過激だけど、あのような言い方をした方が良いケースだと思います。
まったくちがうよ新東名という新道を自分の都合のいい車種専用道にしよう、って話になってるんだよ。そこまで説明しないとわからない障害の方ですか？
あなたがバイクを恐れていることはわかったかわいそうに。あなたの力ではバイクは消せないいやならあなたが消えるしかない
貨物は免許がないのでわかりませんが軽自動車・二輪車では車種により高速で安定して走行できます。
私の所有するコンパクトカーでは、130km/h以上だとブレーキ・ハンドリングともに不安を感じます。600ccバイクも所有していますが180km/hでも不安は感じませんしブレーキ性能も優れています。(サーキットでの話です)
軽自動車・二輪車とひとくくりにするのは危険ですのでサーキットの現行コースレコードの150%以内で走れる「車とドライバー」のみ走行可とすれば良いでしょう。（ネタですよ。）
根本的認識に誤りがあるから言ってることがカルトか○○脳っぽくなっているって自覚はないのかな？
そもそも低速車って曖昧な表現だな。旧区分のことじゃなさそうだし、単に速度の話なら言ってることが嘘ばっかってことになるということになる。意味不明な単語だな。（自己完結していて他人には意味不明）
速度差が危険や渋滞？危険なのは速度不足によるものではなく速度超過によるものですし、渋滞は車両密集が主な原因。速度不足が直接の原因で渋滞は発生しない。（たぶん渋滞をあげたのはニュースでやってたとある渋滞ケースで話してた内容を理解しないで言っている気がするので、面白いからあえて解説しないでほっておいてみる）
極めつけが、日本の大動脈として作られた高速道路から貨物自動車を排除する！何のための高速道路だよ！戯言も甚だしいと思わず言いたくなったよ。完全に自分の都合というか、自分の妄想のための夢物語になっちまってる。（まるでどっかのダメ政治家発言と同じ）
言いたいことを妄想とご都合主義で固めすぎｗ確かな情報と現実を見たほうがいいぞ！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
僕が考えた理想的な制限速度 (スコア:2, 興味深い)
制限速度を高くしても以前と変わらない速度で走る人が居たり、追い越し車線を低速で走行し続ける人が居たりすると、車両間での速度差が大きくなって危険ですので、車線（車両通行帯）毎に制限速度と最低速度を設定すれば良いのではないでしょうか？
Re: (スコア:0)
> 追い越し車線を低速で走行し続ける人が居たりすると、
追い越し車線はやむえない場合を除き追い越し以外で走行はできないです。
> ついでに、バイク・軽自動車・貨物自動車・その他構造上継続して 120km/h 以上を
> 維持できない車は、通行禁止にすると良いでしょう。
最低速度50km/hを維持できないで十分でしょう。
> そういった車は、旧東名高速を走れば良いのですから。住み分けが肝心です。
新東名を走れない人は東北道を走れば良いっていうくらいわかんないこと言ってますね。
行先が旧東名にない人はどうするの？ｗ
新東名と旧東名は近いわけで (スコア:1)
新東名は140km/hでも安全に走行できるだけの性能があるのですから、制限速度を大幅に上げることで、東京と名古屋の行き来（東京と大阪を繋ぐルートの一部としての利用を含む）を高速で行うことができます。その際に、低速車が居ると相対速度が大きくなって危険が増したり、渋滞が発生したりしやすくなりますので、軽自動車・貨物自動車などの低速車を排除するべきです。高速で走る中、バイクは危険ですので、当然新東名からは排除すべきでしょう。
ダブルネットワークによる信頼性の向上 [c-nexco.co.jp] を見ていただければわかりますが、新東名と東名は、大きな視点で見れば近くを並走しているのです。近距離の利用などで「行先が旧東名にない人」は諦めて一般道を使えば良いでしょう。そういった特殊なケースを保護するよりも、東京⇔大阪 間の移動を高速化・渋滞解消・安全にした方が有意義です。
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:5, すばらしい洞察)
＞高速で走る中、バイクは危険ですので、当然新東名からは排除すべきでしょう。
どこが当然なのかわからない。あなたのご意見だと相対速度が大きくない速度の出せるバイクなら問題ないのでは？
単に、「俺様を邪魔する奴は通行禁止！」とか「バイクは嫌い！」とか。
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:2, すばらしい洞察)
その理屈で言ったら日本の大動脈はトラックなどの貨物に明け渡して、個人的な目的で事故や渋滞やを引き起こす自家用車を高速から排除するほうが先になりますね。
Re: (スコア:0)
> 新東名と東名は、大きな視点で見れば近くを並走しているのです。
ま、こういう自分のことしか考えない人の意見は
(政治家でもない限り)採用されないので。
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:2)
その一文だけではどこが「自分のことしか考えない」のかわかりませんので、詳しい解説をお願いします。
# すみません、免許ないので道路事情には疎いです。
Re: (スコア:0)
Printable is bad.とPatiliseは同一人物なのかな？
別人です (スコア:2)
違います。
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:1)
大きな視点で見れば同一人物ですｗ
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:1)
いいえ、別人です。
もしかしたらわたしが#2835953の発言をしたせいで同一人物だと疑われたので、Printable is bad.さんにお詫び申し上げます。
# 無学で申し訳ございませんが、本気でわからないから聞いています。
Re: (スコア:0)
Printable is bad.とPatiliseは、ひとりでモデしあっている感じがするね。
もっとアカウントもってるかもね。
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:1)
そうだよな、ミニバイクが東名も新東名も走れないなんて不公平だから通れるようにしよう。
水底トンネルを危険物積載車両が通れないのは可哀想だから通れるようにしよう。
日本の全ての道路は誰でも通行できるようにすべきだよな。
#アホか
Re: (スコア:0)
お前がな。誰もそういう話はしていない。
Re: (スコア:0)
新東名という新道を高速で走れる車の専用道にしよう、ってことの是非はまさにそういう話だろう。
そこまで説明しないとわからない障害の方ですか？
Re: (スコア:0)
言い方は過激だけど、あのような言い方をした方が良いケースだと思います。
Re:新東名と旧東名は近いわけで (スコア:2)
まったくちがうよ
新東名という新道を自分の都合のいい車種専用道にしよう、って話になってるんだよ。
そこまで説明しないとわからない障害の方ですか？
Re: (スコア:0)
あなたがバイクを恐れていることはわかった
かわいそうに。あなたの力ではバイクは消せない
いやならあなたが消えるしかない
Re: (スコア:0)
貨物は免許がないのでわかりませんが
軽自動車・二輪車では車種により高速で安定して走行できます。
私の所有するコンパクトカーでは、130km/h以上だとブレーキ・ハンドリングともに不安を感じます。
600ccバイクも所有していますが180km/hでも不安は感じませんしブレーキ性能も優れています。
(サーキットでの話です)
軽自動車・二輪車とひとくくりにするのは危険ですので
サーキットの現行コースレコードの150%以内で走れる「車とドライバー」のみ走行可とすれば良いでしょう。
（ネタですよ。）
Re: (スコア:0)
根本的認識に誤りがあるから言ってることがカルトか○○脳っぽくなっているって自覚はないのかな？
そもそも低速車って曖昧な表現だな。
旧区分のことじゃなさそうだし、単に速度の話なら言ってることが嘘ばっかってことになるということになる。意味不明な単語だな。（自己完結していて他人には意味不明）
速度差が危険や渋滞？危険なのは速度不足によるものではなく速度超過によるものですし、渋滞は車両密集が主な原因。速度不足が直接の原因で渋滞は発生しない。（たぶん渋滞をあげたのはニュースでやってたとある渋滞ケースで話してた内容を理解しないで言っている気がするので、面白いからあえて解説しないでほっておいてみる）
極めつけが、日本の大動脈として作られた高速道路から貨物自動車を排除する！
何のための高速道路だよ！戯言も甚だしいと思わず言いたくなったよ。
完全に自分の都合というか、自分の妄想のための夢物語になっちまってる。（まるでどっかのダメ政治家発言と同じ）
言いたいことを妄想とご都合主義で固めすぎｗ
確かな情報と現実を見たほうがいいぞ！