アカウント名:
パスワード:
>リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる。
それにしても77万トンとは意外と少ないんだね。
鉛は永久になくならないのですから、どんなに処理をしても所詮は垂れ流しです。確率的になりますが、各発電方式の人間に与える影響の検討が必要です。総合すれば原子力の方が安全です。
>総合すれば原子力の方が安全です。
ぜひ総合する前の個々の情報を教えていただきたい
太陽光発電は安全ですとか火力発電は安全ですとかいう意見はほとんど聞かないだろ?つまり安全だと言う人は原子力の方が多いので、多数決で原子力の方が安全なんだよ!!
そりゃ、火力発電の採掘時の事故から廃棄物の影響による関連死等によって、毎年数万人が火力発電に殺されているわけだからな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:1)
>リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる。
それにしても77万トンとは意外と少ないんだね。
Re: (スコア:2)
鉛は永久になくならないのですから、どんなに処理をしても所詮は垂れ流しです。
確率的になりますが、各発電方式の人間に与える影響の検討が必要です。
総合すれば原子力の方が安全です。
Re: (スコア:0)
>総合すれば原子力の方が安全です。
ぜひ総合する前の個々の情報を教えていただきたい
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2, おもしろおかしい)
太陽光発電は安全ですとか火力発電は安全ですとかいう意見はほとんど聞かないだろ?
つまり安全だと言う人は原子力の方が多いので、多数決で原子力の方が安全なんだよ!!
Re: (スコア:0)
そりゃ、火力発電の採掘時の事故から廃棄物の影響による関連死等によって、毎年数万人が火力発電に殺されているわけだからな。