アカウント名:
パスワード:
PCIにしたところで、今だったらCPUはGオーダーだしなぁ~
PCIにすれば速いかっていうと、単純にそうとは言えないし… PCIはバスマスタ/バースト転送でないと性能が出ないのに、「PCI=速い」というイメージだけでPCIバスを採用したけど、中身はCPU転送/シングル転送で動いてて、ぜんぜん性能が上がらなかった…という失敗作が、私の足元に(汗)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ハードが速いとは限らぬ (スコア:2, すばらしい洞察)
このハードでもソフトウエアで結局は制御するわけだから、そのソフトウエアの実行速度だって気になる。
デコードされたデータが多いとき、結局PCIバス経由でデータ転送せにゃあかんでしょう。もちろん、エンコードされたデータがカードに入るときも同様。で、データ量があまりに多くなった場合は、この転送速度だってネックになる。デコード結果がメモリに入りきらないくらいの大きさになった場合、結局ディスクのI/O速度にデコード速度はよるのではないか?
過去にも同種のハードウエアアクセラレータがあったけれども、結局量産に入る前にソフトウエアの実行速度が上がって量産時の初期コストもあわせるとコスト的にあわないものになっていた。
さて、今回はどうか?
GHzなCPUが普及してきた今では特に… (スコア:2, 参考になる)
で、FPGAか何かで拡張ボードを作って、ハードで圧縮したファイルをソフトで解凍させたり、その逆をしたりして、ちゃんと互換性があるよ!
…はいいんだけど、いかんせんそのボード、Cバス(お!)なもんだから、データ転送が遅くて、結局ソフトのほうが速いという結果に…
PCIにしたところで、今だったらCPUはGオーダーだしなぁ~
PCIにすれば速いかっていうと、単純にそうとは言えないし…
PCIはバスマスタ/バースト転送でないと性能が出ないのに、「PCI=速い」というイメージだけでPCIバスを採用したけど、中身はCPU転送/シングル転送で動いてて、ぜんぜん性能が上がらなかった…という失敗作が、私の足元に(汗)
挿す位置の問題? (スコア:1)
Gzip板がLAN板のドーター板として実装されたら良かったのにね、
とかいう風に考えると良いのでしょうか?
#音源板にドーターが色々有って楽しいと思うのでG7。PCじゃないがMU100に歌うドーターとかも。
Re:挿す位置の問題? (スコア:0)
直接、lan板がgzip板の機能をインターコネクト経由して使えればいいんですね。
Hypertransportとかって、p2p通信なんだから
そういう使い方すれば、便利なのになぁ。
PCに使う部品をサービスとしてそれを管理するディレクトリ機能を
インターコネクト上に持てばいいじゃないですか。
Re:ハードが速いとは限らぬ (スコア:0)
Re:ハードが速いとは限らぬ (スコア:0)