アカウント名:
パスワード:
もっと単純に、あなたに産経のレベルの取材とコンテンツの作成、出来ますか? 不可能ですよね。 出来るのであれば他人に頼らずご自身でやればよろしい。
もちろん貴方の事はマナーのなっていない困った奴だと思いますが
であっても、マナー的に問題があるのは間違い無いが。 >うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが… 逆だと思われ。 世の中もうちとマナーの良い人の方が多いってのでは 普通の人はサイトに「はじめに読んでね」とあればそこから読み、そこに要望があればそれに出来る限り従うも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
ならば、リンクがいやなら~ってのは余り意味が無いお話ですよね。
実際にリンクが出来ない状況であればゲットニュースは成り立たないのですから。
しかし、そう言う状況であっても産経のサイトはせいぜいがページビューが減るだけで成り立ちます。
世の中にはきちんと相手の意見を尊重して、トップページにリンクを貼る人も多いですから。
その時点でどちらのコンテンツの方がより有意であるかと言うのは明確です。
ならば、どちらの方が手間をかぶるべ
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
無断リンク禁止を唱えることは、電車内で化粧をさせろという主張と同じで
「そのような間違った主張は尊重できない」
と思っています。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
もっと単純に、あなたに産経のレベルの取材とコンテンツの作成、出来ますか?
不可能ですよね。
出来るのであれば他人に頼らずご自身でやればよろしい。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
うん、その通り。
でも間違った意思は尊重する価値がない。
他人の意思よりも自分の考えを信じます。
自分の意思を信じられない人が他人を「尊重」できるのだろうか、と思う。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
>でも間違った意思は尊重する価値がない。
>他人の意思よりも自分の考えを信じます。
では、この件は既に「リンクは禁止」ではなく「リンクはしないでくれ」になった時点で、それを尊重するべき
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
>まさか一度何かを間違えたら、そいつの意思は永遠に踏みにじられて当然と思っている訳でもないでしょうし。
なるほど。そうですか。そうですね。
ならば存分に破らせて頂きます。かの者のお願いって奴を。
さて。その場合サンケイは俺によって何を踏みにじられた(or
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
>ならば存分に破らせて頂きます。かの者のお願いって奴を。
別にいいんじゃない?マナーの話で別に法定的なもんじゃないから。
もちろん貴方の事はマナーのなっていない困った奴だと思いますが
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
「リンクを制限するお願いをすること」自体が
マナーがなってない行為だと私は信ずるので
相手を説得してでも私はリンクをしたいようにしますね。
それをマナー違反だと言われればそっ
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
>マナーがなってない行為だと私は信ずるので
マナーって何? 自分の伝えたいことを伝えてはいけないマナーってかなり変なマナーですよね。
>相手を説得してでも私はリンクをしたいようにしますね。
これだけなら宜しいでしょうね。無断禁止と言っている相手を説得してリンクするのは明らかに真っ当な行為でしょう。
#これまでの議論の中で、法律で禁止されていないから相手の嫌がることもやって良いほざいているバカは百回ほど読んでほしいね。
>それをマナー違反だと言われればそっくり言った人に返します。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
意図を伝えるのは不幸になりませんよ。
だいたいトップから読んだほうが面白いと見た人が判断したなら
トップにリンクを張るでしょう。
ただ、その意図を無視することがマナー違反ではないにもかかわらず
マナー違反だと謗る人がいたら、その人こそマナー違反だと言いたいだけです。
(現実には一回しか遭遇したことはありませんが、このトピックでは何度か非難めいた書き込みが見られますね。)
本でもいきなりあとがきを読む人もいますし、
面倒だといって推理小説の途中をすっ飛ばして最終章をいきなり調べだす人もいますね。
だからといってマナー違反だとその人をののしりますか?
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
マナー違反をしていないのにマナー違反と罵られるのは明らかに不幸ですね。
>>「リンクを制限するお願いをすること」自体が
>>マナーがなってない行為だと私は信ずるので
なんて平気で口にする人多いみたいだし。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
ところで、「この程度のことで」いちいち諭してあげるほどの暇な人はなかなか居ない、
というのも真実だと思いますね。
うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
であっても、マナー的に問題があるのは間違い無いが。
>うーん。世の中非礼な人ばっかりだ、と主張されたいのならそれもそれですが…
逆だと思われ。
世の中もうちとマナーの良い人の方が多いってのでは
普通の人はサイトに「はじめに読んでね」とあればそこから読み、そこに要望があればそれに出来る限り従うも
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
そういや弱腰の日本人は、そういう発想に必要以上に価値を認めたがるようですね。貴方が日本人かどうかは知りませんが。
>>#自分が尊重されたい、という甘えをそれなりに捨てないと世の中は良くならんと思うので、G7
>それ
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
WEBの場合は作者のコントロール配下ですよ。(無断リンクされると対処のためにコントロールの労力がいるところがそれ
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
物理的には(しようと思えば)コントロールできる、てのは、その通りなんだけどさ。
そういう話をしたいわけじゃなく…
コントロールを離れることを「許す」、とでも言い換えておこうか?
コントロール「しないでおこう」よ、と。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
全く関係ないことへ変更することを摺り替えると言う。
> コントロール「しないでおこう」よ、と。
いや、発信者は積極的に自
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
検閲「も」そうだ、というだけですね。
検閲が悪徳だからといって、「コントロールしないでおこう」全般を悪徳と呼ぶのは、
論理的にも変ですし、ついでに良心(笑)的にも納得できませんし。
もちろん国家も「コントロールするな」です。
てゆーか、もしかして「誰かが最終的にコントロールするんだ」という世界観でもお持ちだったりしますか?
なんでここで検閲が出てくるんだか正直謎に思うんですが。
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
|>コントロールを離れることを「許す」、とでも言い換えておこうか?
|全く関係ないことへ変更することを摺り替えると言う。
G7の摺り替えなので、そのラインに乗りません。
コントロールを離れるでは発言者は主体ではありません。
発信者が許す場合は発信者が主体です。この場合は「無断リンク」とは離れた話になります。
全く異なる事を示して出した答えは最初の事象に対して全く無意味です。
以下、自他の区別ができない事を示す戯れや破綻した文が続いていますね。
>検閲「も」そうだ、というだけですね。
「も」って事は
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:1)
で、
>>検閲「も」そうだ、というだけですね。
>「も」って事はその前が成り立っている場合に使います。つまりG7はまた自分を否定しているわけです。
前って何?
「コントロール「しないでおこう」」は「検閲」である
と
「検閲」は「コントロール「しないでおこう」」である
とは、
別でしょ?という話をしたかったのだけど。前後とかいう問題じゃなくさぁ。
部分的に一致している点が(も(笑))あるからって、
アレとコレとを同じといわれても、ねえ…
>>なんでここで検閲が出てくるんだか正直謎に思うんですが。
>自他の区別を付けろよ。
そちら(誰だか知らないけど)も、出来ればis-aとかhas-aについて学んで頂けると、幸いです。
自他の区別さえつければ両者が同一視(つーか混同(笑))できるようになる、というものじゃないですね。
>#当然摺り替えに付いての見解を示す気はありません。
#うわ。非礼だ(藁
Re:相手の尊重位できないのかな? (スコア:0)
あたかも反省しているように書いてあるが、上辺だけなのは以下のように明らか。
> >#当然摺り替えに付いての見解を示す気はありません。
> #うわ。非礼だ(藁
本題に触れている場合と、摺り替えにつきあう事は根本的に違います。
つまり、また関係ない話題を持ち出して、