アカウント名:
パスワード:
調査レポート（？）にも、"Degree of Authorship" を使ったとしか書いていないけど、それで計算方法が思い浮かぶくらい業界ではメジャーな方法なの？一つのソフトウエアを維持していくのに、誰がどのくらい貢献しているかって計算するのは簡単ではないと思うんだけど。
タレコミのリンク先にあるようにDOAはこのプロシーディングで定義されてます。このプロシーティングは今の時点で引用57(google scholar)なので、この分野の専門家にはまずまず注目されていると言えると思います。ただ、大学の外で通用する方法かというと疑問です。
まず目標としては、あるコード片の事を良く知ってるのは誰かを自動的に判定したいというのが有って、それは多分authorshipを持ってる人が良く知ってるだろうという直観がある。で、authorshipを数値的にモデル化するのがDOA。
DOAは３つの実数値FA(First Authorship)、DL(DeLiveries)、AC(Acceptances)か
そこまで読むならリンク先の下の方、More Infoのところの奴、https://dx.doi.org/10.7287/peerj.preprints.1233v1 [doi.org]も読んで欲しい。それをチラ見した限り、確実にDOA(定義も書いてある)でやってて、DOKは一切出てこない。
自分はそのDOAとかいうのを定義している方の論文は中を見れないんだけど、今回のネタ元のを読む限り(前段落のリンク)、DOAのモデルは7人のプロっぽいJava開発者への調査から決めてるけど、他の言語のプロジェクトについても適用できるくらいにロバストだと示されている、って書いてある。
なんか #2848073 のコメと今回のネタ元で、citeしてる同一の論文の解釈がすんごい矛盾してるように感じる。どういうことだよ…
あ、ほんとだ。こっちだとDOAだけでやっているとはっきり分かりますね。
すんごい矛盾してるように感じる。どういうことだよ…
あぁ、これは多分「DOAだけだとどうも上手くいかなくて・・・」という#2848073の表現のせいだと思います。実際には、DOI入れるとモデルの精度が上がるという事です。後は、モデルと実測値の乖離をどこまで許容できるかと、モデルの簡便さのトレードオフで、このタレコミ元の人達にとってはDOAの精度で十分だったという事だと思います。
誤った印象を与えてしまってすいません。#2848073のは下げといてください。
なるほど。さんくす。
# #2848073 は別に下げる必要ないかと…詳しい解説入ってるし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
計算方法は？ (スコア:0)
調査レポート（？）にも、"Degree of Authorship" を使ったとしか書いていないけど、それで計算方法が思い浮かぶくらい業界ではメジャーな方法なの？一つのソフトウエアを維持していくのに、誰がどのくらい貢献しているかって計算するのは簡単ではないと思うんだけど。
Re: (スコア:1)
タレコミのリンク先にあるようにDOAはこのプロシーディングで定義されてます。
このプロシーティングは今の時点で引用57(google scholar)なので、この分野の専門家にはまずまず注目されていると言えると思います。ただ、大学の外で通用する方法かというと疑問です。
まず目標としては、あるコード片の事を良く知ってるのは誰かを自動的に判定したいというのが有って、それは多分authorshipを持ってる人が良く知ってるだろうという直観がある。で、authorshipを数値的にモデル化するのがDOA。
DOAは３つの実数値FA(First Authorship)、DL(DeLiveries)、AC(Acceptances)か
Re:計算方法は？ (スコア:4, 参考になる)
そこまで読むならリンク先の下の方、More Infoのところの奴、
https://dx.doi.org/10.7287/peerj.preprints.1233v1 [doi.org]
も読んで欲しい。それをチラ見した限り、確実にDOA(定義も書いてある)で
やってて、DOKは一切出てこない。
自分はそのDOAとかいうのを定義している方の論文は中を見れないんだけど、
今回のネタ元のを読む限り(前段落のリンク)、DOAのモデルは7人のプロっぽい
Java開発者への調査から決めてるけど、他の言語のプロジェクトについても
適用できるくらいにロバストだと示されている、って書いてある。
なんか #2848073 のコメと今回のネタ元で、citeしてる同一の論文の解釈が
すんごい矛盾してるように感じる。どういうことだよ…
Re: (スコア:0)
あ、ほんとだ。
こっちだとDOAだけでやっているとはっきり分かりますね。
すんごい矛盾してるように感じる。どういうことだよ…
あぁ、これは多分「DOAだけだとどうも上手くいかなくて・・・」という#2848073の表現のせいだと思います。実際には、DOI入れるとモデルの精度が上がるという事です。後は、モデルと実測値の乖離をどこまで許容できるかと、モデルの簡便さのトレードオフで、このタレコミ元の人達にとってはDOAの精度で十分だったという事だと思います。
誤った印象を与えてしまってすいません。
#2848073のは下げといてください。
Re:計算方法は？ (スコア:1)
なるほど。さんくす。
# #2848073 は別に下げる必要ないかと…詳しい解説入ってるし