パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

安倍首相、新国立競技場の建設計画を白紙に戻すことを正式表明」記事へのコメント

  • by inouek (31502) on 2015年07月18日 13時11分 (#2849468)

    何が悪いのかが判って反対してる人どれくらい居るんだろう?

    2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。

    難易度高い工事で、付加価値の高い労働が押し上げるGDP。物価上昇。給金や設備投資の原資になる。

    ランニングコストが高いことや、難しい工事のわりに工法や素材の応用が効かないらしい
    ことを知ったので、見直されるのはそれはそれでアリだと思うけど、そんな悪い施策じゃない。
    俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思うのだが、反対してる人はよっぽどのお金持ちなのかね?

    どうも脊髄反射で2500億高い=箱物行政=無駄=悪って言ってる人が大半だと思うんだが。

    --
    ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
    • >2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。

      国内でぐるぐる回る2500億円ならコンクリートと鉄骨の大伽藍にではなく、スポーツ選手育成のために使ったほうがいいと思うな。
      オリンピックスタジアムを見せたいのかオリンピックを見せたいのか、どっちだい?

      親コメント
      • > スポーツ選手育成のために使ったほうがいいと思うな。
        スポーツ育成と公共事業は目的が違いませんか?
        国民の給料を上げるとか、企業の設備投資を進ませるとかも大事じゃないでしょうか?

        --
        ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2015年07月18日 15時45分 (#2849554)

        スポーツ選手育成なんかより、
        なんでもない普通の国民が、スポーツ「すること」を楽しめる環境づくりに使ったほうがいいと思う。
        コンクリートと鉄骨は必要だが、現状、スポーツ施設(公営・私営含めて)の地域格差があまりに大きい。

        スポーツ観戦がつまらないとはいわないが、野球好き同士が、近所で気軽に素人草野球でもできれば、さぞ楽しいことだろう。
        学生時代に盛んにラケット握ってた人が、就職して後、コートとの縁を完全に無くしてしまうというのでは残念だ。

        ひとたび「スポーツ振興」「スポーツ政策」という話題になると、
        決まって「世界レベルの競技場」「世界レベルの選手育成」なんて方向になるのが、そもそも妙な話。
        いまどきステートアマもどきの大量生産なんぞ目標にしなくてもいいのでは。
        スポーツを楽しむ権利は我々全てにあるべきで、「より気軽にスポーツに親しめる」ような環境を
        「施設」および「余暇(即ち労働環境)」の両面から整備してゆくことこそ、「スポーツ振興」に求められるものなのではないか。

        スポーツ人口が増えれば、優れた選手も自ずと生まれてくるであろうし、
        うまく健康増進に繋がれば、医療費や福祉コストの抑制に繋がるかもしれない。

        親コメント
    • by Anonymous Coward

      このザハ案でしか実現できない効果があるの?
      国内で金が回る~とか言うけど、それは他の使い道で実現したっていいわけでしょ。
      2500億という金がすでにあったとして、それをこの競技場だけに集中させるメリットは?

      • 難易度が高い、付加価値の高い労働/投資が期限付きで存在することでしょう。
        別の対象でもいいけど、よく対案として出る東北復興は単純な工事や労働が多くなります。

        自分は東北の者なので復興を急いでで欲しいとは思うけど、国が市場にカネを出す手段としては、国立競技場の後で良いと思っていました。
        景気を良くするのは今がその時だけど復興は時間かけても良いと思うので。

        --
        ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
        親コメント
    • by Anonymous Coward

      金掛けりゃいいのなら1兆でも10兆でも無駄に使えばいいだろ。そういう事言ってるの?

      • 公共事業なんだから、目的は市場に金を回す事。
        効果的に、市場が加熱しすぎず、回る先が公平になるように、じゃないんですか。

        --
        ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
        親コメント
        • 2500億円を国立競技場に使っても、その何割かは、工事を発注した企業orその下請の銀行口座に入る事になる。

          だが、生活保護で貰った金は、基本的に貯金禁止と言う話がホンマなら、2500億円を生活保護に回せば、2500億全部が市場に回る事になる……(暴論)

          つか、そもそも、2500億で済むのか?? とか、この案で間に合うのか?? も問題視されてる訳で……。
          (例えば、キールアーチ用の建材を運ぶのに、都内の道路網から作り直す必要が有るなんて事態になった場合は、"市場に金を回す為の公共事業"として見れば凄い事になると思うが、それ以外の社会的影響が、どこまで及ぶか、ちょっと想像が付かない)

          親コメント
          • 消費の質の問題です。

            生活保護受給者は、おそらく労働者が一生懸命働いて作ったけど安い値がついてしまうものを買うはずです。
            安い商品には企業努力で安いながらも利益率が高い商品もありますが、今日本の経済の敵はサビ残や違法労働と
            下請けイジメで作り上げた安い売価の商品(デフレ商品)を買う人がいることです。

            国立競技場は、言ってしまえば物凄く利益率が高い商品です。難しいデザイン難しい工法難しい運搬法を
            知恵と新しい機械といろんな交渉折衝で実現するわけですから、知的生産性の塊です。

            こう言う商品が購入されるというのはデフレ商品を購入するのとは全く異なります。
            つまり経済効果が高いのです。

            だから、2500億使っても利益率が1%の消費では効果が悪い。でも民に任せるとこうなってしまう。
            だから、国が高い利益率の案件を世に出して景気を刺激しながら市場に金を回すのです。

            国の理屈だけで言うと、国民にカネを使わせずに税金を巻き上げて国が経済効果が高い消費をするのが国と国民にとって良かったりします。もちろん現実ではそんなことは成り立ちませんが。

            間に合うかとか搬入の問題とか色々ありますが、上のようなことも考えて判断する世の中になればいいなと思います。

            --
            ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
            親コメント
            • いや、だから、そもそも、「では、将軍様、仮に2500億で済むとしても、足りないお金を屏風の中から出して下さい」状態だから問題になってるんであって。
              (俺自身は、今更、コンペやりなおして問題が解決する保証は有るのか?って思ってるけど、それと、これとは別問題)

              大体、新国立競技場の最大の目的は「2020年のオリンピックで使用する」であって、最大の目的が達成されなければ、副次的効果が、どんなに良かろうと、そりゃ、失敗でしょ。

              親コメント
    • by Anonymous Coward
      >2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。

      その論法が正なら、あらゆる浪費を肯定できてしまうんですが。
      どうせ使うならもっとましな使い方があるのでは、と言われたらどう反論するのでしょう。

      >どうも脊髄反射で2500億高い=箱物行政=無駄=悪って言ってる人が大半だと思うんだが。

      それがどうしたの?脊髄反射でなく理路整然と反対されたら白旗あげます、ってこと?
      • >どうせ使うならもっとましな使い方があるのでは、と言われたらどう反論するのでしょう。

        それならいいのではないですか?
        この問題批判してる人に「何が問題なんですか?」って聞いても「無駄だから」とか「高いから」しか帰ってこないことが問題だと言っています。

        --
        ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
        親コメント
        • by Anonymous Coward

          貴方は愚民どもとは違い、何が問題なのかわかったのだからよかったですね。

        • by Anonymous Coward
          >この問題批判してる人に「何が問題なんですか?」って聞いても「無駄だから」とか「高いから」しか帰ってこない

          どこの何を見てそう思ったんですか?

          例えば、諸外国および国内の大型スタジアムが5~6百億円程度で建築できるのに対して
          2千億は高すぎる、みたいな意見はあちこちで見られますが、これも「脊髄反射」なんですか?

          私にはあなたの意見のほうが、理論として破綻していると思います。
          • 高いの側面として、高付加価値のある労働への対価という側面も有ります。
            高い=悪いではないですよね。
            難しいことをやって高い値がついて、それが売れたのだから良いことではないですか。
            そこに触れないのは高い=悪っていう反射なんじゃないですか?

            --
            ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
            親コメント
    • by Anonymous Coward

      そもそも既存施設を有効利用するコンパクトな五輪をスローガンに掲げたからこそ経済不況の中でしぶしぶ誘致に賛成した方が多かったのだと思っていました。
      娯楽が悪だと言うつもりは毛頭ないですが、増税された消費税の使途に大幅にコストが増えた新造の娯楽施設が含まれるのでは批判が集まるのは当然の成り行きです。

      それから人手不足の建設業には老朽化が進むインフラの整備という喫緊の課題もあります。個人的にはこちらの方が気になります。

      • >増税された消費税の使途に大幅にコストが増えた新造の娯楽施設が含まれるのでは批判が集まるのは当然の成り行きです。

        消費税の使途ではないのでは?
        また家計や小遣いのコスト増は損でしか無いですが、公共事業のコスト増は市場にカネを供給する側面も持ちます。
        庶民の給料や企業の設備投資・研究開発の原資になる金ですので悪いことじゃないわけですが、
        あなたや反対派の論だと、まるで建築費に使ったら市場から消えてしまうよな言い方をされますが、どういうロジックなのでしょうか?

        --
        ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
        親コメント
    • by Anonymous Coward

      > 2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億

      そういう話をするなら、もしこの2500億を競技場建設に使わなかった場合、他の何に使うのか(使わないのか)、その場合と比べてどうか、という比較の話をしないと。

      ランニングコストが高いということも、つまりはそれだけお金が回るということだから良いことなんだよね?
      見直すというのは、ランニングコストがもっと高くなるよう見直すのがアリってこと?

    • by Anonymous Coward

      将来的に黒字さえ怪しい物件で、さらにこの手のイベント施設は新たな価値を生み出すものではなく、経済の効率化にも寄与しない。
      よって、たとえ黒字であったとしても年間40億とも言われる維持費の大半が消費されるだけになってしまう。
      また、よりパフォーマンスの高い公共事業によって得られたであろう利益の機会損失となってしまう。

      共産主義が失敗した原因は主に非効率性であることを忘れてはならない。

      • 建設費自体が高効率でも、施設自体とランニングコストが効率悪いという意味ですか。

        建設自体が高効率かつ、施設自体も高収益性があるという案件はなかなか難しいと思います。
        アイディアはありますか?

        市場に出る2500億だか3000億が無くなるんですが、それに対する供出先はどこでしょうか?
        一庶民としては、高効率な建築費として市場に供出してもらえるのは歓迎なんですが
        そういう意見の人が少数なのが不思議なんですよ。
        で、じゃあ反対派にロジックがあるかといえばあまりロジックがないので。

        --
        ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2015年07月19日 9時06分 (#2849907)

          >建設自体が高効率かつ、施設自体も高収益性があるという案件はなかなか難しいと思います。
          >アイディアはありますか?
          >市場に出る2500億だか3000億が無くなるんですが、それに対する供出先はどこでしょうか?
          順番が逆だと思います。

          もともと1300億円ですむはずだったのが2500億円に膨れあがったんですよ。
          差額の1200億円は他の事業から持ってくる必要があるわけで、新国立競技場につぎ込むことが
          他の事業に使うよりも高効率で高収益であることを示す必要があるでしょう。

          親コメント

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...