アカウント名:
パスワード:
もう好き勝手言い換えたらいいんじゃない?
噴火しても噴火の記録を残さないのはなぜか?っていう記事です。
「~ではない」「やらない」ではなく、「~である」「とする」を用いて説明するのは、簡潔に説明するときの鉄則。
シンプルに「あの現象は、気象の定義では『有色噴煙』です。記録上もそう記録されます。」と言えば済んだ話。「『有色噴煙』って何?」と問われた後で『噴火』と『有色噴煙』の定義の違いを説明すればよい。正しい定義を説明した後で、捕捉として必要であれば「一般の方が抱くイメージでは全て『噴火』かもしれませんが、気象用語としては厳密に定義があり、それに沿って判断しています。」と言えばよろしい。
「現象は噴火だが」などと余計な一言を添えるから言葉遊びになってしまう。
> 気象の定義では
気象の定義なんて言っていない。
気象庁では噴火として記録を残す基準の話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
言葉遊び (スコア:0)
もう好き勝手言い換えたらいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
噴火しても噴火の記録を残さないのはなぜか?っていう記事です。
Re: (スコア:0)
「~ではない」「やらない」ではなく、「~である」「とする」を用いて説明するのは、簡潔に説明するときの鉄則。
シンプルに「あの現象は、気象の定義では『有色噴煙』です。記録上もそう記録されます。」と言えば済んだ話。
「『有色噴煙』って何?」と問われた後で『噴火』と『有色噴煙』の定義の違いを説明すればよい。
正しい定義を説明した後で、捕捉として必要であれば「一般の方が抱くイメージでは全て『噴火』かもしれませんが、気象用語としては厳密に定義があり、それに沿って判断しています。」と言えばよろしい。
「現象は噴火だが」などと余計な一言を添えるから言葉遊びになってしまう。
Re:言葉遊び (スコア:0)
> 気象の定義では
気象の定義なんて言っていない。
気象庁では噴火として記録を残す基準の話。