アカウント名:
パスワード:
グラフのことですが、件の記事のページの中の非常に目立つ部分としてのグラフの役割を考えると、 二つあるグラフの内で多分一番目立つ SYSmark2001 Internet Content Creation のベンチマークのグラフは、非常に強力なアピールを持つと思うのです。 あからさまにどうでも良さそうな扱いのグラフならともかく、 Internet Content Creation のグラフはある意味、 記事の意見を代表していると見なされても仕方がないと思うのですが、どうでしょうか。 ベンチマークのグラフが一つしか置けないなら、 あのグラフは Athlon XP が一番悪いスコアを出している Internet Content Creation を選ぶのではなく、 あからさまな不公正を避けるという意味で Overall Performance (もしくは平均値的なスコアにもっと近いもの) を出すべきだと思うのです。
それに、実際に記事を読む方としては、 小見出しや表やグラフなどの目に付きやすいところを眺め、記事のアウトラインを拾ってから、 内容を読むかどうかを決める人というのも結構多いと思います。 そして、あの記事のページの場合、SYSmark2001 のベンチマークのグラフは 確実に記事のアウトラインの一部を担っていると思うのですが。 アウトラインを考慮して記事を書け、というのは要求できるのではないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
Re:SSEが原因のように見えるが (スコア:1)
グラフのことですが、件の記事のページの中の非常に目立つ部分としてのグラフの役割を考えると、 二つあるグラフの内で多分一番目立つ SYSmark2001 Internet Content Creation のベンチマークのグラフは、非常に強力なアピールを持つと思うのです。 あからさまにどうでも良さそうな扱いのグラフならともかく、 Internet Content Creation のグラフはある意味、 記事の意見を代表していると見なされても仕方がないと思うのですが、どうでしょうか。 ベンチマークのグラフが一つしか置けないなら、 あのグラフは Athlon XP が一番悪いスコアを出している Internet Content Creation を選ぶのではなく、 あからさまな不公正を避けるという意味で Overall Performance (もしくは平均値的なスコアにもっと近いもの) を出すべきだと思うのです。
それに、実際に記事を読む方としては、 小見出しや表やグラフなどの目に付きやすいところを眺め、記事のアウトラインを拾ってから、 内容を読むかどうかを決める人というのも結構多いと思います。 そして、あの記事のページの場合、SYSmark2001 のベンチマークのグラフは 確実に記事のアウトラインの一部を担っていると思うのですが。 アウトラインを考慮して記事を書け、というのは要求できるのではないでしょうか。