「PCのメモリ、何GB積めば十分？」記事へのコメント

SRAMをメインメモリにしてくれ

[leiqunni (8779)]

昔DELLかCompaqであったけど、
DRAMは1トランジスタと1キャパシタで済むけど、
SRAMは6トランジスタもいるじゃないか。
いや、集積度と価格の下落を考えたら、
同じ容量で6倍の値段になったとしても、
需要は大いにあるような。

Re:

[Anonymous Coward]

ねえよ
DRAMでも密度が低すぎるって言ってんのに

Re:

[Anonymous Coward]

SSDのSLCとMLCみたくDRAMも1セルに多値格納するようにできないかなぁ

Re:

[Anonymous Coward]

それができないからHBMのような積層化技術の方向に進んだのでは?
(High-Bandwidth とは言っているけど単なる帯域拡張だけのための技術ではなかったはず。)

Re:

[Anonymous Coward]

SRAMにしたい理由は何ですか？
もし速度だとしたら、通常のDIMMを使用する限りSRAMに変えても意味はありませんよ。
速度のボトルネックはインターフェイスの速度です。
だからGDDR5とかHBMとかはDRAMでも比較的速いし、混載DRAMはもっと速い。

Re:SRAMをメインメモリにしてくれ

[leiqunni (8779)]

配線長からCPUクロックと同期というわけにはいきませんが（それレジスタ）、
それでもリフレッシュもいらないし、ランダムでもバーストでも速度変わらないし、
省電力だし。あ、Apple Watchは全部SRAMでしたね。

L3に8MBとかあればやっぱり要らないのかな。

Re:

[Anonymous Coward]

挙げられている問題点ですが、すべてインターフェイス速度のボトルネックに比べて取るに足らない物ですね。
エネルギーにしたって、SRAMに明確な利点はありません。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20140623_654557.html [impress.co.jp]
ここ見てもらえれば、1bitあたりのエネルギーはSRAMとDRAMでほぼ同じです。
一般的にメインメモリに使われるDRAMの消費電力が大きいのは確かですが、それはDIMM形状のためインターフェイスの電力が大きいから。 SRAMを同じようなDIMMにしたら電力は変わりません。
DRAMがランダムアクセス遅いように見えるのも、単純にインターフェイスの違いです。素子自体はSRAM同様のアクセスが出来ます。

Re:

[Anonymous Coward]

DRAMはなんでそんな糞インターフェイスを使っているのですか?

Re:

[Anonymous Coward]

別に糞インターフェイスでもないよ。
容量の大きさとコストを考えたら、これまでのDDR系は正解だった。
SRAMをメインメモリにするにしたって、同じ容量を確保しようと思ったら、DRAMと同じインターフェイスを使用するしかない。