アカウント名:
パスワード:
・1,000年に一度の震災 → 1,000年に最低1回以上は、環境に大量に放射能をバラ撒きます
・戦術ミサイル、弾道ミサイル → 想定してません。一発で地球がアウト
・テロ攻撃 → 平和ボケの日本ですからもちろん想定してません。
・火山爆発、大火砕流 → 都市が壊滅するレベルももちろん想定してません。
とりあえず、> → 想定してません。一発で地球がアウト原発の1基が吹っ飛んだって、地球がアウトになるはずはない。チェルノブイリぐらいにはなるだろうけど。
弾道ミサイル来たら国際法上違法でない範囲で報復するよ
ん?
報復合戦になるから吹っ飛ぶ原発は1基で済むはずがないので地球がアウトになるというのは正しい、ということ?
そうなったら原発なんて誤差レベルで核兵器が飛び交うんじゃないかなぁ…で、主要都市の全人口喪失により文明アウト、核の冬で残りも大半アウト、と。
これおかしくないですか?
「想定」して「対策」さえ取れば、どんなリスクでも100%安全にできると思っている人っているよねすべてはリスクとコストの兼ね合いでしかないのに、何事も100%安全ではないという当たり前のことを知っただけで、怖い怖いと叫びつづけてやかましいのなんのもう地下シェルター掘って死ぬまでそこに閉じこもってろよ
責任とるなら想定外でもいいんだよ想定外で責任逃れしたから叩かれてるわけで
とかいってまた無茶な責任の取り方求めるくせにぃ~☆
貴方が電車で体を押しつけてきたせいで鞄の中に入れていたガラス製品が割れました。弁償してください。
って貴方が言われる番になったら貴方逃げるでしょそんなもの電車で運ぶのが悪い!網棚に置かないのが悪い!っていって逃げるよね。
例えば福島賠償レベルの保険に入るとか。電力会社側は保険会社への説明責任を果たさなければ保険料があがり、保険会社は適正に監査して事故確率を抑えなければ損をする。
そんな事せんでも、福島原発事故の際にも株主責任や貸し手責任を取らせるようなシステムを作っていれば株主や貸し手が安全対策の監視者として、ある程度は機能してたはずなんだけど。
>福島原発事故の際にも株主責任や貸し手責任を取らせるような
そもそも「経済産業省の松永和夫次官が、銀行団に緊急融資のお願い」をした時点で、株主責任なんて吹っ飛んでしまったんで…。これさえなければ、東電は破産処理ができたのに。http://www.nikkei.com/article/DGXZZO29422300Z20C11A5000000/ [nikkei.com]
銀行としては政府保証が無ければ、原発事故を起こした会社に追加融資なんてしませんわ。その時点で債務超過が確定してる。
株主責任って株式会社における責任上限って投資額までじゃ・・・
えっと、無限責任会社を作って原発を運用しろと言いたい?
保険会社の監査がって言われても、それで確率下げられる保証なんて無い。
事故前の福島原発の非常用電源が地下にあるような事態は回避しやすくなるでしょうし、40年を超えた老朽化した原発の稼動に対する歯止めや、原子力規制委員会がやっていない立ち入り調査の実施等、さらなる安全性向上に寄与できると考えます。
あと、株主責任とか言っても、事故起きたらその分の責任取らせるよって言ったらどこも金出したりしないと思う。
それは原発が経済的にペイしないという証左にしかなりませんが。
いや、さすがにそれを言ったらだめでしょ。保険として成立しないってことは、やっちゃダメってことと同義だと思うんだけど。
保険のきかない職業やレジャーがあるってご存じ?
保険も私企業の経済活動なんで、自分たちでリスク把握できる範囲内でしか用意してません。この世のすべてのリスク計算を行っている訳ではないのですよ。
株主は専門的な知識はないし、求められない。そもそも株主すべてが無限責任社員であるなんて、株式じゃない。そんなこと株主や保険会社の監査に求めてる暇があったら原子力規制委員会の方を放っておかないで何とかすべき。本来の役目を果たしていないとあなたが考える組織すらただせないのに、門外漢で何とかできると考えるのはおかしな話。
少なくとも原賠法によって1200億だかの保険には入ってるはずなので、リスク計算できない、という事はないはず。
株主は専門的な知識はないし、求められない。そもそも株主すべてが無限責任社員であるなんて、株式じゃない。
100%減資による株主責任や債権放棄による貸し手責任は事故当時も東電処理の際にも散々話題になったはずですが、無限責任社員というのはどこからでてきたんでしょうか? また、必ずしも専門知識がなくても株主にはなれますが、会社の評価を適切に行えずに投資した株主が損をするのは当然の話で、本来は税金投入などで救ってやる必要はありません。
そんなこと株主や保険会社の監査に求めてる暇があったら原子力規制委員会の方を放っておかないで何とかすべき。
それはあなたの意見でしょうから、あなたが何とかすべきです。
株主に損をさせるのはまだ良いとして、それで何が変わるとお考えで? #痛い目見れば何か変わるさ位のことしか考えてないとかだったらどうしよう。
株主に損をさせるのはまだ良いとして、それで何が変わるとお考えで?
そもそも#2868889 [hardware.srad.jp]では、どんな責任をとるのか、という話をしていたはず。安全対策を怠って事故被害を拡大させるような会社に投資した株主が損をして責任を取るのは当然の事だ、という話が本筋です。
また、金銭的な緊張関係ができれば、それがない現状よりは適正なリスク評価が期待できるでしょう。典型的には専門知識がない人間は原発を保有する電力会社への投資を控える、というのもある意味適正なリスク評価と言えますから、それによって電気代が上がるような事態になってもそれは原発の適正なコストという考えです。
地球が爆発した時の保険は作れないから、地球に住めませんねえ。
で、あなたはいつ地球から出ていくので?
損をしたくない株主が、適正なリスク管理を行っているかのチェックの目を光らせてくれることになります。平常時は安定して配当を払ってくれる企業の株式が、万が一にも紙くずになってしまわないようにね。
個人投資家にはなかなかその能力がないだろうけれど、事故ったら大幅減資は既定路線なら機関投資家は指をくわえて傍観するわけにはいかないわなそれで「適正な安全対策」させることによって、利益が出せなくなったのであれば、その時は原発が経済コスト的にペイする施設ではなかったということ。
株式投資は投資額以上の責任を負わされないことが原則です。事故の賠償で経営が傾けば株価は下がるでしょうから、それで満足しておいてください。無限責任を負わされると恐らく投資出来る人は本当にいなくなります。
#もっとも「有限責任では短期的視点での投資活動が活発になるので社会に有害」的な議論は#古くはアダム・スミスの時代から存在するようですが・・・
なお、上記が有効に機能するには政府の救済がないことは当然原則です。事故を起こした際の賠償を政府が救済してくれるなら、東電はリスクを管理する必要がなくなる。救済されることがわかっているなら、事故を起こしても株価も下がらないでしょう。これだと典型的なモラルハザード問題になります。
税金を投入するような事態になるのであれば、株価下落だけでなくJALのような100%減資も当然選択肢に入るでしょう。
無限責任云々はダミー論証とかストローマンとか呼ばれる詭弁ですね。
地球の爆発は自然現象だから回避は困難だが、原発は撤去すれば原発事故は起こらない。したがって、原発のリスクが経済的にペイしなければ、原発をやめれば住む話。
要するに、地球爆発で死ぬのは諦めがつくが、原発事故で死ぬのは諦めがつかないということだ。
保険のきかない職業やレジャーで、他人を巻き込む可能性のあるものは一般的に容認されないのでは?
ところでこのムービーを見てくれ。どう思う?https://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8 [youtube.com]
つまり、日本以外の平和ボケしてない原発は、弾道ミサイルの攻撃受けても平気だと?
まあ日本だけですかね。弾道ミサイル撃たれても一発なら誤射かもしれないなんていう国民がいる国は。
日本が平和ボケじゃなくなり、弾道ミサイル撃たれたら、発射国への報復攻撃ができる国になるといいですね。
ミサイル撃ちこむんなら原発狙うより都市狙ったほうが効果的だと思うけど。建物単位で正確に狙わないと駄目で、正確に当てても核物質が飛び散る範囲は風まかせ。そして肝心の効果の方は、数年経って統計的に病死が増えるような物でしかない。一撃で大量に殺傷でき、経済機能や政治機能に打撃を与えられる都市部のほうがヤバイ。
原発で警戒すべきはテロの方だね。内部に侵入の上で緊急停止機構などを正確に破壊されればメルトダウン位はやられるだろうし。
弾道ミサイルがピンポイントで原発に命中できると考えているほうがお花畑ですよ?最低限の知識もなく平和ボケとかいわれてもねぇ
退役済みのピースキーパーですら半数必中界が100m以下という精度で、原発を狙って破壊するには十分だし、そもそも核を積まれていたら1キロや2キロ離れてたとこで壊滅が確定原発を破壊できないと思ってるほうがお花畑なんだよなあ……ええと、誰が最低限の知識があるって?
おいおい。日本にアメリカの弾道ミサイルが打ち込まれる想定に意味はないだろ。現実的に日本に打ち込まれるとすればノドンだが、CEP2,000mだぜ。
それで、ノドンで日本の原発を破壊するのは不可能だって?やっぱりお花畑じゃないかそもそもCEP2,000mという情報さえどれだけ信頼できるか不明だし
核を詰まれてたら1キロ2キロ離れててもって軍事施設以外を攻撃することを目的に戦略兵器を運用する国ってどこを想定しているんですか?国際法上アウトで中国も加盟してる条約がありますが。もうそんななりふり構ってられないって世界大戦やってますよね?原発だから危ない!っていうけど、火力発電所だろうがダムだろうが危険ですよね?火力発電所にミサイルが撃ち込まれて備蓄燃料が延焼するだけでも危ないですよね?何故原発だけの危険性が評価されるので?
そもそもとして核だなんだって結局人類にとっての地球環境の話でしかないよね。地球にとっては別に時間スパン的に大した問題でもなんでもない
明確に攻撃してきた敵国の軍事基地をやられた後に報復攻撃するのは従来から自衛権的に何の問題もないよ。
掃除のおばちゃんがコンセント抜いて異常動作ももちろん想定してません。
>戦術ミサイル、弾道ミサイルいきなり国際法上アウトな事例を出してきた理由を聞いてみたいものですね。
>・テロ攻撃どういう手段で原発に対して放射能をまき散らすレベルでテロを敢行しようとしているのかこれも教えて貰いたいですね。原発に対する水際防御しか考えていないように見えます。
マンガ的発想?
・1,000年に一度の震災 → 1,000年に最低1回以上は、環境に大量に放射能をバラ撒きます・火山爆発、大火砕流 → 都市が壊滅するレベルももちろん想定してません。
運がよければ震災が来る前にウラン燃料が枯渇するから問題なし!
まあ福島の原発事故ぐらいだったら、直接の死者が出てないぐらいなので、自家用車の方がよっぽど危険だよ。昔はともかく福島後であれば、もう想定の範囲内だね。
巡航ミサイルはソ連の時代から自衛隊は想定している。日本に弾道ミサイルを撃つことをでき
新幹線大爆破地底特急西へわたしはカモメ
戦術ミサイルって書いているのに弾道ミサイルがいる・・・?あの、戦術ミサイルって戦術攻撃目標攻撃用の物を一般に言いますので弾道ミサイル、巡航ミサイルをその範疇に含めますが頭痛で頭が痛いみたいな文になってるって自覚あります?ちなみに、国際法上インフラ設備(ダムや発電所)に対する攻撃は違法です。 http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/k_jindo/naiyo.html [mofa.go.jp] http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/k_jindo/ichiran.html [mofa.go.jp] 加盟国等も公開されております。
で、原発にミサイ
水爆実験をすると、空気中の水素(水分)が連鎖的に次々と核融合を起こして地球は火の海!
というウワサを信じ込んだ政治家もいたらしいよ。ときに、ここはひょうたん島だったかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
日本の原発想定外一覧 (スコア:0)
・1,000年に一度の震災
→ 1,000年に最低1回以上は、環境に大量に放射能をバラ撒きます
・戦術ミサイル、弾道ミサイル
→ 想定してません。一発で地球がアウト
・テロ攻撃
→ 平和ボケの日本ですからもちろん想定してません。
・火山爆発、大火砕流
→ 都市が壊滅するレベルももちろん想定してません。
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:2)
とりあえず、
> → 想定してません。一発で地球がアウト
原発の1基が吹っ飛んだって、地球がアウトになるはずはない。
チェルノブイリぐらいにはなるだろうけど。
Re: (スコア:0)
弾道ミサイル来たら国際法上違法でない範囲で報復するよ
Re: (スコア:0)
ん?
報復合戦になるから吹っ飛ぶ原発は1基で済むはずがないので地球がアウトになるというのは正しい、ということ?
Re: (スコア:0)
そうなったら原発なんて誤差レベルで核兵器が飛び交うんじゃないかなぁ…
で、主要都市の全人口喪失により文明アウト、核の冬で残りも大半アウト、と。
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:2)
・1,000年に一度の震災
→ 1,000年に最低1回以上は、環境に大量に放射能をバラ撒きます
これおかしくないですか?
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1, すばらしい洞察)
「想定」して「対策」さえ取れば、どんなリスクでも100%安全にできると思っている人っているよね
すべてはリスクとコストの兼ね合いでしかないのに、
何事も100%安全ではないという当たり前のことを知っただけで、怖い怖いと叫びつづけてやかましいのなんの
もう地下シェルター掘って死ぬまでそこに閉じこもってろよ
Re: (スコア:0)
責任とるなら想定外でもいいんだよ
想定外で責任逃れしたから叩かれてるわけで
Re: (スコア:0)
とかいってまた無茶な責任の取り方求めるくせにぃ~☆
Re: (スコア:0)
貴方が電車で体を押しつけてきたせいで鞄の中に入れていたガラス製品が割れました。弁償してください。
って貴方が言われる番になったら貴方逃げるでしょ
そんなもの電車で運ぶのが悪い!網棚に置かないのが悪い!っていって逃げるよね。
Re: (スコア:0)
例えば福島賠償レベルの保険に入るとか。
電力会社側は保険会社への説明責任を果たさなければ保険料があがり、
保険会社は適正に監査して事故確率を抑えなければ損をする。
そんな事せんでも、
福島原発事故の際にも株主責任や貸し手責任を取らせるような
システムを作っていれば株主や貸し手が安全対策の監視者として、
ある程度は機能してたはずなんだけど。
Re: (スコア:0)
>福島原発事故の際にも株主責任や貸し手責任を取らせるような
そもそも「経済産業省の松永和夫次官が、銀行団に緊急融資のお願い」をした時点で、株主責任なんて吹っ飛んでしまったんで…。
これさえなければ、東電は破産処理ができたのに。
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO29422300Z20C11A5000000/ [nikkei.com]
銀行としては政府保証が無ければ、原発事故を起こした会社に追加融資なんてしませんわ。
その時点で債務超過が確定してる。
Re: (スコア:0)
株主責任って株式会社における責任上限って投資額までじゃ・・・
えっと、無限責任会社を作って原発を運用しろと言いたい?
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
事故前の福島原発の非常用電源が地下にあるような事態は回避しやすくなるでしょうし、40年を超えた老朽化した原発の稼動に対する歯止めや、原子力規制委員会がやっていない立ち入り調査の実施等、さらなる安全性向上に寄与できると考えます。
それは原発が経済的にペイしないという証左にしかなりませんが。
Re: (スコア:0)
いや、さすがにそれを言ったらだめでしょ。
保険として成立しないってことは、やっちゃダメってことと同義だと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
保険のきかない職業やレジャーがあるってご存じ?
保険も私企業の経済活動なんで、自分たちでリスク把握できる範囲内でしか用意してません。
この世のすべてのリスク計算を行っている訳ではないのですよ。
Re: (スコア:0)
株主は専門的な知識はないし、求められない。そもそも株主すべてが無限責任社員であるなんて、株式じゃない。
そんなこと株主や保険会社の監査に求めてる暇があったら原子力規制委員会の方を放っておかないで何とかすべき。
本来の役目を果たしていないとあなたが考える組織すらただせないのに、門外漢で何とかできると考えるのはおかしな話。
Re: (スコア:0)
少なくとも原賠法によって1200億だかの保険には入ってるはずなので、リスク計算できない、という事はないはず。
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
100%減資による株主責任や債権放棄による貸し手責任は事故当時も東電処理の際にも散々話題になったはずですが、無限責任社員というのはどこからでてきたんでしょうか? また、必ずしも専門知識がなくても株主にはなれますが、会社の評価を適切に行えずに投資した株主が損をするのは当然の話で、本来は税金投入などで救ってやる必要はありません。
それはあなたの意見でしょうから、あなたが何とかすべきです。
Re: (スコア:0)
株主に損をさせるのはまだ良いとして、それで何が変わるとお考えで?
#痛い目見れば何か変わるさ位のことしか考えてないとかだったらどうしよう。
Re: (スコア:0)
そもそも#2868889 [hardware.srad.jp]では、どんな責任をとるのか、という話をしていたはず。安全対策を怠って事故被害を拡大させるような会社に投資した株主が損をして責任を取るのは当然の事だ、という話が本筋です。
また、金銭的な緊張関係ができれば、それがない現状よりは適正なリスク評価が期待できるでしょう。典型的には専門知識がない人間は原発を保有する電力会社への投資を控える、というのもある意味適正なリスク評価と言えますから、それによって電気代が上がるような事態になってもそれは原発の適正なコストという考えです。
Re: (スコア:0)
地球が爆発した時の保険は作れないから、
地球に住めませんねえ。
で、あなたはいつ地球から出ていくので?
Re: (スコア:0)
損をしたくない株主が、適正なリスク管理を行っているかのチェックの目を
光らせてくれることになります。平常時は安定して配当を払ってくれる企業の
株式が、万が一にも紙くずになってしまわないようにね。
個人投資家にはなかなかその能力がないだろうけれど、
事故ったら大幅減資は既定路線なら機関投資家は指をくわえて傍観するわけにはいかないわな
それで「適正な安全対策」させることによって、利益が出せなくなったのであれば、
その時は原発が経済コスト的にペイする施設ではなかったということ。
Re: (スコア:0)
株式投資は投資額以上の責任を負わされないことが原則です。
事故の賠償で経営が傾けば株価は下がるでしょうから、それで満足しておいてください。
無限責任を負わされると恐らく投資出来る人は本当にいなくなります。
#もっとも「有限責任では短期的視点での投資活動が活発になるので社会に有害」的な議論は
#古くはアダム・スミスの時代から存在するようですが・・・
なお、上記が有効に機能するには政府の救済がないことは当然原則です。
事故を起こした際の賠償を政府が救済してくれるなら、東電はリスクを管理する必要がなくなる。
救済されることがわかっているなら、事故を起こしても株価も下がらないでしょう。
これだと典型的なモラルハザード問題になります。
Re: (スコア:0)
税金を投入するような事態になるのであれば、株価下落だけでなくJALのような100%減資も当然選択肢に入るでしょう。
無限責任云々はダミー論証とかストローマンとか呼ばれる詭弁ですね。
Re: (スコア:0)
地球の爆発は自然現象だから回避は困難だが、
原発は撤去すれば原発事故は起こらない。
したがって、原発のリスクが経済的にペイしなければ、
原発をやめれば住む話。
要するに、地球爆発で死ぬのは諦めがつくが、
原発事故で死ぬのは諦めがつかないということだ。
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
保険のきかない職業やレジャーで、他人を巻き込む可能性のあるものは
一般的に容認されないのでは?
Re: (スコア:0)
ところでこのムービーを見てくれ。どう思う?
https://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8 [youtube.com]
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
つまり、日本以外の平和ボケしてない原発は、弾道ミサイルの攻撃受けても平気だと?
まあ日本だけですかね。
弾道ミサイル撃たれても一発なら誤射かもしれないなんていう国民がいる国は。
日本が平和ボケじゃなくなり、弾道ミサイル撃たれたら、発射国への報復攻撃ができる国になるといいですね。
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
ミサイル撃ちこむんなら原発狙うより都市狙ったほうが効果的だと思うけど。
建物単位で正確に狙わないと駄目で、正確に当てても核物質が飛び散る範囲は風まかせ。
そして肝心の効果の方は、数年経って統計的に病死が増えるような物でしかない。
一撃で大量に殺傷でき、経済機能や政治機能に打撃を与えられる都市部のほうがヤバイ。
原発で警戒すべきはテロの方だね。
内部に侵入の上で緊急停止機構などを正確に破壊されればメルトダウン位はやられるだろうし。
Re: (スコア:0)
弾道ミサイルがピンポイントで原発に命中できると考えているほうがお花畑ですよ?
最低限の知識もなく平和ボケとかいわれてもねぇ
Re: (スコア:0)
退役済みのピースキーパーですら半数必中界が100m以下という精度で、原発を狙って破壊するには十分だし、
そもそも核を積まれていたら1キロや2キロ離れてたとこで壊滅が確定
原発を破壊できないと思ってるほうがお花畑なんだよなあ……
ええと、誰が最低限の知識があるって?
Re: (スコア:0)
おいおい。
日本にアメリカの弾道ミサイルが打ち込まれる想定に意味はないだろ。
現実的に日本に打ち込まれるとすればノドンだが、CEP2,000mだぜ。
Re: (スコア:0)
それで、ノドンで日本の原発を破壊するのは不可能だって?
やっぱりお花畑じゃないか
そもそもCEP2,000mという情報さえどれだけ信頼できるか不明だし
Re: (スコア:0)
核を詰まれてたら1キロ2キロ離れててもって
軍事施設以外を攻撃することを目的に戦略兵器を運用する国ってどこを想定しているんですか?
国際法上アウトで中国も加盟してる条約がありますが。
もうそんななりふり構ってられないって世界大戦やってますよね?
原発だから危ない!っていうけど、火力発電所だろうがダムだろうが危険ですよね?
火力発電所にミサイルが撃ち込まれて備蓄燃料が延焼するだけでも危ないですよね?
何故原発だけの危険性が評価されるので?
そもそもとして核だなんだって結局人類にとっての地球環境の話でしかないよね。
地球にとっては別に時間スパン的に大した問題でもなんでもない
Re: (スコア:0)
明確に攻撃してきた敵国の軍事基地をやられた後に報復攻撃するのは従来から自衛権的に何の問題もないよ。
Re: (スコア:0)
掃除のおばちゃんがコンセント抜いて異常動作ももちろん想定してません。
Re: (スコア:0)
→ 言わせんなよ、恥ずかしい。
Re: (スコア:0)
>戦術ミサイル、弾道ミサイル
いきなり国際法上アウトな事例を出してきた理由を聞いてみたいものですね。
>・テロ攻撃
どういう手段で原発に対して放射能をまき散らすレベルでテロを敢行しようとしているのか
これも教えて貰いたいですね。原発に対する水際防御しか考えていないように見えます。
マンガ的発想?
Re: (スコア:0)
・1,000年に一度の震災
→ 1,000年に最低1回以上は、環境に大量に放射能をバラ撒きます
・火山爆発、大火砕流
→ 都市が壊滅するレベルももちろん想定してません。
運がよければ震災が来る前にウラン燃料が枯渇するから問題なし!
まあ福島の原発事故ぐらいだったら、直接の死者が出てないぐらいなので、自家用車の方がよっぽど危険だよ。昔はともかく福島後であれば、もう想定の範囲内だね。
・戦術ミサイル、弾道ミサイル
→ 想定してません。一発で地球がアウト
巡航ミサイルはソ連の時代から自衛隊は想定している。
日本に弾道ミサイルを撃つことをでき
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
新幹線大爆破
地底特急西へ
わたしはカモメ
Re: (スコア:0)
戦術ミサイルって書いているのに弾道ミサイルがいる・・・?
あの、戦術ミサイルって戦術攻撃目標攻撃用の物を一般に言いますので
弾道ミサイル、巡航ミサイルをその範疇に含めますが頭痛で頭が痛いみたいな文になってるって自覚あります?
ちなみに、国際法上インフラ設備(ダムや発電所)に対する攻撃は違法です。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/k_jindo/naiyo.html [mofa.go.jp]
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/k_jindo/ichiran.html [mofa.go.jp]
加盟国等も公開されております。
で、原発にミサイ
Re:日本の原発想定外一覧 (スコア:1)
水爆実験をすると、空気中の水素(水分)が連鎖的に次々と核融合を起こして地球は火の海!
というウワサを信じ込んだ政治家もいたらしいよ。
ときに、ここはひょうたん島だったかな。