アカウント名:
パスワード:
レコードプレーヤーカートリッジには、主として「MM(ムービングマグネット)型」「MC(ムービングコイル)型」がある(他の構造もある)。嘗て現在の様な高磁力材料磁石が無かった時代に、MC型カートリッジの方が出力電圧が低いが音が良いとの定評が確立し、今日に至っているが、これは高磁力材料磁石が当たり前にある現在でも妥当なのだろうか?単位質量辺りの磁力が増し、軽量化されたレコード針は、ほぼ進歩の止まったコイルの着いたレコード針より大質量のままなのだろうか?
スタイラスに付いた芯無しコイル(MC)とスタイラスに付いた磁石(MM)では、いまだに芯無しコイルのほうが軽いでしょう
20年前に、MM,MC(各々25,000円)を持っていましたが、明らかにMCのほうが良かったです。MMはSHURE Type5、MCはオーテクでしたので、これで言い切ってしまうのもおこがましいのですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
磁石が進歩した今でも、MC型カートリッジの方が良いのか? (スコア:0)
レコードプレーヤーカートリッジには、主として「MM(ムービングマグネット)型」「MC(ムービングコイル)型」がある(他の構造もある)。
嘗て現在の様な高磁力材料磁石が無かった時代に、MC型カートリッジの方が出力電圧が低いが音が良いとの定評が確立し、今日に至っているが、これは高磁力材料磁石が当たり前にある現在でも妥当なのだろうか?
単位質量辺りの磁力が増し、軽量化されたレコード針は、ほぼ進歩の止まったコイルの着いたレコード針より大質量のままなのだろうか?
Re:磁石が進歩した今でも、MC型カートリッジの方が良いのか? (スコア:0)
スタイラスに付いた芯無しコイル(MC)と
スタイラスに付いた磁石(MM)では、
いまだに芯無しコイルのほうが軽いでしょう
20年前に、MM,MC(各々25,000円)を持っていましたが、明らかにMCのほうが良かったです。
MMはSHURE Type5、MCはオーテクでしたので、これで言い切ってしまうのもおこがましいのですが