パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IAEA、福島の原発事故による明確ながん増加はない見通し」記事へのコメント

  • まぁ (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward

     チェルノブイリの様に失敗続きの後始末をやった事故でさえ、ペレストロイカに負ける程度の影響力しかありませんでしたからね。
    でも、長期観察に影響が出るぐらい住民が死んでいったペレストロイカをやった意味って…。

     ちなみに、福島第一でも世論に負けでやってる無駄な避難やその影響で起きている引きこもりが原因で死亡した人は多いですね。
    さらに当時はやった「直ちに影響はない」は喫煙や運動不足、塩分やカロリーの取りすぎ、日本人に多い気がつかずになってる栄養失調、案ずること等の影響に紛れて調べようがないくらいの影響しかないってことですね(被爆よりもっと危険な別なものを心配しろよって事)。
    ただまぁ、それは被爆による高線量短期被曝や作業員の中線量中期被曝のデータから導き出されたもので、低線量長期被曝の代表例であるチェルノブイリの場合だとIAEA基準越えの食べ物と高濃度汚染の地域さえさければ心配の必要はないなんだよね。
    甲状腺癌に至っては、チェルノブイリの事故で放射性沃素入りの牛乳をたっぷり飲んだ子供達より、欧州の離れた地域に住む子供達の方が増えているというのが実態だから。

    • 「川内原発が桜島の火砕流に巻き込まれる」
      「フランスの報道で、川内原発が停止した」
      「箱根の川が硫黄で真っ黄色になった」

      自分で悲惨なニュースや信頼性の低いデマばかり集めて、自分から精神を病もうとしている風にしか見えない。

      今回のニュースも「IAEAは原発推進側だから」という言い訳が聞こえてくるし。もう
      脱原発を公言しているやつはスマホ取り上げた上で全員精神病院送りでいいと思うよ

      • by Anonymous Coward

        IAEAの報告書では、原発推進派たちの、原発は安全だという思い込みがあったせいといっているんだよ。
        君のような考えの人が事故前には蔓延っていて、事故後もこのストーリーでわかるように都合のいい情報だけみて、原発反対派を批判するわけだ。

        まったく東日本が滅びる寸前の過酷事故があったのに何も学ばないのかね、君たちは。

        と、報告書をまとめた人たちが言ってそうなコメントが多数見受けられる。

        • by Anonymous Coward on 2015年09月05日 6時59分 (#2877006)

          > 東日本が滅びる寸前
          震災なら兎も角、避難範囲とかで東日本全域を指定みたいな無茶しなければ滅びはしないよ。
          最悪の対応をしてたら内部被曝で有意に病人が増えてたかもしれんけど、
          そこまでいっても別に「滅びる」なんて表現が似合うほどの状況ではないし。
          一種の公害、というか過去の公害と比較してもエリアが広いだけで被害は小さいだろう。

          # 心理的な嫌悪感でなら滅ぶかもしれんが、それはそれを煽る放射脳連中が「滅ぼした」と言うべきだな。

          親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...