アカウント名:
パスワード:
流れをせき止めない、川を腐敗させない 短期間に設置・撤去ができる 維持費・燃料費が極小 世界に輸出できる など、本気でやる価値はあると思いますよ。 はたしてどれだけ発電量が得ら
>で、発電機を置くと、それは水にとって
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
原発の必要性 (スコア:2, 興味深い)
Re:原発の必要性 (スコア:2, 参考になる)
点検で原発を止めようとしているのではないのだから、その言い方はひど
い言いがかりですね。
単純にコストだけで言ったら火力発電所の方が安いでしょうが、日本は
京都議定書に調印してしまったのだから、もうこれ以上火力発電所はつく
れないし、ガソリンの消費量も増やせないので、電力会社のできることは
kaho
まだ他にもある (スコア:0)
コスト、効率、その他もろもろを考えるのであれば原発は非常に優れたものだと思いますが、京都議定書を始め
Re:まだ他にもある (スコア:0)
流れをせき止めない、川を腐敗させない
短期間に設置・撤去ができる
維持費・燃料費が極小
世界に輸出できる
など、本気でやる価値はあると思いますよ。
はたしてどれだけ発電量が得ら
Re:まだ他にもある (スコア:0)
電気に変換しているだけであって、最後には高低差と水の量が効いて
きます。
で、発電機を置くと、それは水にとって抵抗になるので、大部分の
水は発電機を避けて抵抗の少ない部分を流れ、効率はどんどん
低くなります。
ダムの代わりにはならないでしょう。
> 流れをせき止めない、川を腐敗させない
> 短期間に設置・撤去ができ
Re:まだ他にもある (スコア:0)
でも、それって、タクシーの運転手のおじさんがホントに手作りで(しかも一人で)やってたと思う。
>自転車のダイナモくらい?
じゃなくて、本当に自転車のダイナモだったんじゃなかったっけ?
なんか、竹とかで導水路(雨どいみたいな)を作って、、、
それを引き合いにして云々されてもなぁ、、、
>で、発電機を置くと、それは水にとって
Re:まだ他にもある (スコア:0)