アカウント名:
パスワード:
よく広告ブロックツール使う言い訳に、広告が悪質みたいなことを言う人がいますが、個人的には広告ブロックの大義名分としては論外と思います。
詐欺まがいの広告なんかが表示されたら、その広告を導入しているサイトの管理者や運営にクレームをつけるべきでしょう。
広告ブロックは本来有料のサービスをインチキして無料で利用しているのと同じようなもので、使う連中は割れ厨と同じように後ろ指さされてしかるべき。
本来なら広告の質の管理責任は代理店にあるわけで、悪質広告をまぜこんでくる代理店を使わないようにサイト管理者にクレームつければいいんです。無料ブログサービスなんかだと、プロバイダが広告業者選んでるはずなのでそっちにクレームいれるのが筋。
と言う認識で広告ブロックツールは扱うべきかと……。
広告ブロックが割れ厨と同レベルのインチキ行為ならそういう人からのアクセスを全部拒絶したらいい
意地でも広告をブロックする人は来なくなるだろうけど、どうしても読みたいと言う人は広告ブロックを外すだろう
現実的なコストで「そういう人からのアクセスを全部拒絶する」ことができるなら、やるサイトは多いと思うけどな
相手に現実的でない対策を提示して「対策しないからやっていい」というのなら、「防弾チョッキを着てない人は撃ち殺してもいい」とか「警備員もいないような店は強盗していい」とか何とでも言えるじゃん
AdBlockを有効にしていると先に進めず、AdBlockを切れと表示するサイトはあるよ。主にエロ方面で広告もエロ限定で…
そういうのに直面した人は当然のようにAdBlockを切るでしょう
# オレの取った行動は聞かないで察してくれ
サイトの構造上、必ずしもそれができるとは限らない（既存ＣＭＳとかを使ってれば尚更）
またAdBlock等の更新により、今まではブロックできたのがブロックできなくなることも起きうるそのために継続的にコストを投じていくのが「現実的なコスト」かどうかは疑問だな
＃AdBlockユーザーが広告収入を落とさずにサーバーリソースだけ食いつぶすリスクと、それへの対策にかかる費用＃どちらにしてもサイト運営者にとってはマイナスでしかない以上、それが嫌われるのは致し方ないことだよな
広告ブロックを使うようなユーザーは、わざわざ広告をクリックしたりしないからクリック課金型の広告の場合、損害?は軽微かと。
SE的にはサーバリソースやネットワーク回線への要求（ランニングコスト）は、軽微というレベルなのか気になるところです。
# まぁ、知ったこっちゃないですけど。
絶対にクリックはしない！ って人でも、誤クリックの可能性はある。それなりにアクセス数の多いサイトなら、誤クリックもバカにならないだろうから、損害もそれなりにありそう。
嫌ならブロックできない広告開発してもっと嫌われればいいんじゃない?それともワレチュウとやらと同じにするためにアドブロックを禁止する法律でも作る?
やれるもんならやってみなさい。
民放連 「CMスキップ機能を廃止した東芝さんの不祥事は手心を加えて報道するように」
全く賛成できません。
1. サイトの多くはどんな広告が表示されるか事前に知っておりません。2. Facebook等の広告には情報商材等の詐欺まがいの広告が多く、それらは過去数年間問題になっても削除されておりません。3. マルバタイジング等の広告経由での攻撃は広告の種類に関わらず大手の広告企業でも発生しています。4. アドNWでは再販業者が多過ぎるため、既に誰が広告枠を買ったのかトレースが不可能です。5. 広告企業(GoogleやMS、Facebook等)は事前審査やアドNWにおけるホワイトリスト方式をコストと遅延を理由に拒絶しています。
安全のためには今直ぐ全ユーザが広告ブロックを導入するべきです。
参考：表示だけでウイルス感染、正規サイトに不正広告の「手口」
全ユーザがブロックすべきなんてのはスラド潰れるべきと言ってるようなもの。
ブロックしたい人がブロックすれば良いだけでは。
スラドが広告収入「だけ」で維持されているとはとても思えないんだけど、実際に運営費のどれくらいをまかなっているんだろうね
広告収入以外にどんな収入源があるとお考えで？
勘違いし過ぎ！サイト側から五月蠅い黙ってろと言われますよ。
広告は対価じゃない。だから文句言われても困る。広告で何かあってもサイトの責任は無い。広告の問題は広告側に言って下さい。ただし、どこが責任持って流してるかは教えません。だって、広告は対価じゃないので、あなたはそもそも消費者じゃない。
どこにクレーム入れても無理なものは無理。自己防衛（広告ブロックなりなんなり自己責任で）して下さい。って返事が来る。
そもそも、対価を要求するにはまず契約が必要だ。
# だから会員制の規約付きはまたちょっと違うかも。
ＴＶのＣＭは見ずにトイレに行く私も後ろ指さされてしかるべきですか？
マルウェアに感染するまでやめろと言えないとかアホじゃね？広告ネットワーク経由でマルウェア配信されて、広告設置者が賠償したなんて話も聞いたこと無いし。詐欺まがいのも、詐欺まがいだと判読できる人が見るから判るだけ。
広告ネットワークが害を振りまいているのは周知の事実なのだから、性善説じみた「ブロックすべきではない」という発想は時代遅れです。クレームのみで健全化できたかもしれない時代は遥か昔に終わりました。
> サイトの管理者や運営にクレームをつけるべきでしょう詐欺まがいの広告をブロックすること自体は問題ない、という話だとしたら、クレーム入れた後に詐欺まがいの広告が復活したらブロックしてもOKですよね。
# ブロックしてはいけない広告ネットワークが一体幾つあるんだろう……ほぼゼロだろうなぁ…
そんな性善説で成り立つようなインターネットってjunet時代に死滅してますよ。基本全ブロックで、対価を払うべきコンテンツはホワイトリストに入れる方が建設的です。
広告をクリックしてしまっての感染ならその人が悪いことになるが、表示されただけで感染する類のモノがある以上は、自己防衛のためにももうしわけないが広告ブロックせざるを得ない。掲載サイト側で感染してないかしっかり管理されていることが大前提にならない限り、この行為は解除するわけにはいかない。
> 広告ブロックは本来有料のサービスをインチキして無料で利用しているのと同じようなもの
全然違います。誰が誰とどういう契約を結んでいるのかよく考えてください。
うん、そういう話はしていないんだ。その理屈だと給食費の踏み倒しだって「そんな契約はしてない」からやってもよい、ということになるよね。
法的に罰則がなくても、世の中の仕組みを考えると、世間様から後ろ指さされてもしょうがない迷惑ツールなので、話題として取り扱うなら相応の扱いをしないと、良識を疑われるよ、という話なの。
そういう祭り上げがエスカレートしていくとどうなるかは、P2P業界から学んだ方が良いと思うよ。
有害な広告は配信業者が悪い、PVが上がらないのは閲覧者が悪い、サイト管理者は何の責任も取らないけどお金だけはしっかり頂く、という主張としか思えない。
>サイト管理者は何の責任も取らないけどお金だけはしっかり頂く、という主張としか思えない。
コメントのタイトルを3回黙読してみようか。そんなに難しい日本語ではないし、義務教育を修了していれば意味はわかるよね。
・これだけ広く言われていて、広告ブロックという形で暗黙的にも指摘されていることに対して、それでもサイト管理者は直接言われなければ何も手を下せないのですか?
・タイトルを『サイト管理者に言うべき』としながら、実際には『広告ブロックを使用するな』という主張をしているのは貴方ではありませんか?
> その理屈だと給食費の踏み倒しだって「そんな契約はしてない」からやってもよい、ということになるよね。
なりません。そもそも厳密な意味での契約の話をしているのではない。給食費は支払うべきものと言うコンセンサスが得られている。翻って、広告は見ることを強制されて然るべきものだというコンセンサスは得られているとは言い難い。むしろ広告を見ない程度の自由は閲覧者に与えらえていると考える方が一般的でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
広告に文句があるなら、広告を導入したサイト管理者に言うべき (スコア:1, すばらしい洞察)
よく広告ブロックツール使う言い訳に、広告が悪質みたいなことを言う人がいますが、個人的には広告ブロックの大義名分としては論外と思います。
詐欺まがいの広告なんかが表示されたら、その広告を導入しているサイトの管理者や運営にクレームをつけるべきでしょう。
広告ブロックは本来有料のサービスをインチキして無料で利用しているのと同じようなもので、使う連中は割れ厨と同じように後ろ指さされてしかるべき。
本来なら広告の質の管理責任は代理店にあるわけで、悪質広告をまぜこんでくる代理店を使わないようにサイト管理者にクレームつければいいんです。
無料ブログサービスなんかだと、プロバイダが広告業者選んでるはずなのでそっちにクレームいれるのが筋。
と言う認識で広告ブロックツールは扱うべきかと……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:広告に文句があるなら、広告を導入したサイト管理者に言うべき (スコア:1)
広告ブロックが割れ厨と同レベルのインチキ行為なら
そういう人からのアクセスを全部拒絶したらいい
意地でも広告をブロックする人は来なくなるだろうけど、
どうしても読みたいと言う人は広告ブロックを外すだろう
Re: (スコア:0)
現実的なコストで「そういう人からのアクセスを全部拒絶する」ことができるなら、やるサイトは多いと思うけどな
相手に現実的でない対策を提示して「対策しないからやっていい」というのなら、「防弾チョッキを着てない人は撃ち殺してもいい」とか「警備員もいないような店は強盗していい」とか何とでも言えるじゃん
Re: (スコア:0)
AdBlockを有効にしていると先に進めず、AdBlockを切れと表示するサイトはあるよ。
主にエロ方面で広告もエロ限定で…
そういうのに直面した人は当然のようにAdBlockを切るでしょう
# オレの取った行動は聞かないで察してくれ
Re: (スコア:0)
サイトの構造上、必ずしもそれができるとは限らない（既存ＣＭＳとかを使ってれば尚更）
またAdBlock等の更新により、今まではブロックできたのがブロックできなくなることも起きうる
そのために継続的にコストを投じていくのが「現実的なコスト」かどうかは疑問だな
＃AdBlockユーザーが広告収入を落とさずにサーバーリソースだけ食いつぶすリスクと、それへの対策にかかる費用
＃どちらにしてもサイト運営者にとってはマイナスでしかない以上、それが嫌われるのは致し方ないことだよな
Re: (スコア:0)
広告ブロックを使うようなユーザーは、わざわざ広告をクリックしたりしないから
クリック課金型の広告の場合、損害?は軽微かと。
Re: (スコア:0)
SE的にはサーバリソースやネットワーク回線への要求（ランニングコスト）は、
軽微というレベルなのか気になるところです。
# まぁ、知ったこっちゃないですけど。
Re: (スコア:0)
絶対にクリックはしない！ って人でも、誤クリックの可能性はある。
それなりにアクセス数の多いサイトなら、誤クリックもバカにならないだろうから、損害もそれなりにありそう。
Re: (スコア:0)
嫌ならブロックできない広告開発してもっと嫌われればいいんじゃない?
それともワレチュウとやらと同じにするためにアドブロックを禁止する法律でも作る?
やれるもんならやってみなさい。
Re: (スコア:0)
民放連 「CMスキップ機能を廃止した東芝さんの不祥事は手心を加えて報道するように」
Re: (スコア:0)
全く賛成できません。
1. サイトの多くはどんな広告が表示されるか事前に知っておりません。
2. Facebook等の広告には情報商材等の詐欺まがいの広告が多く、それらは過去数年間問題になっても削除されておりません。
3. マルバタイジング等の広告経由での攻撃は広告の種類に関わらず大手の広告企業でも発生しています。
4. アドNWでは再販業者が多過ぎるため、既に誰が広告枠を買ったのかトレースが不可能です。
5. 広告企業(GoogleやMS、Facebook等)は事前審査やアドNWにおけるホワイトリスト方式をコストと遅延を理由に拒絶しています。
安全のためには今直ぐ全ユーザが広告ブロックを導入するべきです。
参考：
表示だけでウイルス感染、正規サイトに不正広告の「手口」
Re: (スコア:0)
全ユーザがブロックすべき
なんてのはスラド潰れるべきと言ってるようなもの。
ブロックしたい人がブロックすれば良いだけでは。
Re: (スコア:0)
スラドが広告収入「だけ」で維持されているとはとても思えないんだけど、
実際に運営費のどれくらいをまかなっているんだろうね
Re: (スコア:0)
広告収入以外にどんな収入源があるとお考えで？
Re: (スコア:0)
勘違いし過ぎ！サイト側から五月蠅い黙ってろと言われますよ。
広告は対価じゃない。だから文句言われても困る。広告で何かあってもサイトの責任は無い。
広告の問題は広告側に言って下さい。ただし、どこが責任持って流してるかは教えません。
だって、広告は対価じゃないので、あなたはそもそも消費者じゃない。
どこにクレーム入れても無理なものは無理。自己防衛（広告ブロックなりなんなり自己責任で）して下さい。って返事が来る。
そもそも、対価を要求するにはまず契約が必要だ。
# だから会員制の規約付きはまたちょっと違うかも。
Re: (スコア:0)
ＴＶのＣＭは見ずにトイレに行く私も後ろ指さされてしかるべきですか？
Re:広告に文句があるなら、広告を導入したサイト管理者に言うべき (スコア:1)
# 結局みてんじゃん
広告ネットワークの性善説はとっくに破綻している (スコア:0)
マルウェアに感染するまでやめろと言えないとかアホじゃね？
広告ネットワーク経由でマルウェア配信されて、
広告設置者が賠償したなんて話も聞いたこと無いし。
詐欺まがいのも、詐欺まがいだと判読できる人が見るから判るだけ。
広告ネットワークが害を振りまいているのは周知の事実なのだから、
性善説じみた「ブロックすべきではない」という発想は時代遅れです。
クレームのみで健全化できたかもしれない時代は遥か昔に終わりました。
> サイトの管理者や運営にクレームをつけるべきでしょう
詐欺まがいの広告をブロックすること自体は問題ない、という話だとしたら、
クレーム入れた後に詐欺まがいの広告が復活したらブロックしてもOKですよね。
# ブロックしてはいけない広告ネットワークが一体幾つあるんだろう……ほぼゼロだろうなぁ…
いつの時代のインターネット？ (スコア:0)
そんな性善説で成り立つようなインターネットってjunet時代に死滅してますよ。
基本全ブロックで、対価を払うべきコンテンツはホワイトリストに入れる方が建設的です。
Re: (スコア:0)
広告をクリックしてしまっての感染ならその人が悪いことになるが、
表示されただけで感染する類のモノがある以上は、
自己防衛のためにももうしわけないが広告ブロックせざるを得ない。
掲載サイト側で感染してないかしっかり管理されていることが大前提にならない限り、
この行為は解除するわけにはいかない。
Re: (スコア:0)
> 広告ブロックは本来有料のサービスをインチキして無料で利用しているのと同じようなもの
全然違います。
誰が誰とどういう契約を結んでいるのかよく考えてください。
Re:広告に文句があるなら、広告を導入したサイト管理者に言うべき (スコア:1)
うん、そういう話はしていないんだ。
その理屈だと給食費の踏み倒しだって「そんな契約はしてない」からやってもよい、ということになるよね。
法的に罰則がなくても、世の中の仕組みを考えると、世間様から後ろ指さされてもしょうがない迷惑ツールなので、話題として取り扱うなら相応の扱いをしないと、良識を疑われるよ、という話なの。
そういう祭り上げがエスカレートしていくとどうなるかは、P2P業界から学んだ方が良いと思うよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
有害な広告は配信業者が悪い、PVが上がらないのは閲覧者が悪い、
サイト管理者は何の責任も取らないけどお金だけはしっかり頂く、
という主張としか思えない。
Re:広告に文句があるなら、広告を導入したサイト管理者に言うべき (スコア:1)
>サイト管理者は何の責任も取らないけどお金だけはしっかり頂く、
という主張としか思えない。
コメントのタイトルを3回黙読してみようか。
そんなに難しい日本語ではないし、義務教育を修了していれば意味はわかるよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
・これだけ広く言われていて、広告ブロックという形で暗黙的にも指摘されていることに対して、それでもサイト管理者は直接言われなければ何も手を下せないのですか?
・タイトルを『サイト管理者に言うべき』としながら、実際には『広告ブロックを使用するな』という主張をしているのは貴方ではありませんか?
Re: (スコア:0)
> その理屈だと給食費の踏み倒しだって「そんな契約はしてない」からやってもよい、ということになるよね。
なりません。
そもそも厳密な意味での契約の話をしているのではない。
給食費は支払うべきものと言うコンセンサスが得られている。
翻って、広告は見ることを強制されて然るべきものだという
コンセンサスは得られているとは言い難い。むしろ広告を
見ない程度の自由は閲覧者に与えらえていると考える方が
一般的でしょう。