アカウント名:
パスワード:
民有地だったのでそもそも許可を取る必要が無く、市が止めさせることもできなかった模様。
このソーラー事業に関しましては、建築物をつくるものでもないということですので、 開発とかそういう届け出は市のほうになされておりませんでした。
と、答弁しています。
言葉は悪いが脱法行為というかすり抜けというか…ある意味で法の不備でもあるんだけど。
ソーラー発電施設は建築物ではないので規制を受けません、だから土木工事も自由です…って。
なるほど。関連記事での、強風で吹っ飛んだ発電パネルの基礎がなってないって話も、建築物じゃない扱いになっているから基礎もいい加減（むしろ本格的にやったら建築物になってしまう）、って事なのかな。だとしたら、ひどい話だ。
ソーラー事業と堤防削るのと混ぜるなよ。
2メートルも堤防の高さを低くして、パネル工事するのは建築物ではない。ソーラーパネル設置は、建築物でないと決めたのは霞ヶ関の役人か。これも役人が財界から金もらってるな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「市の許可無く」とはいうが (スコア:1)
民有地だったのでそもそも許可を取る必要が無く、市が止めさせることもできなかった模様。
Re:市議会で議論はありました (スコア:5, 参考になる)
引用の158番辺りから質疑がありまして、188で道路課長が
このソーラー事業に関しましては、建築物をつくるものでもないということですので、
開発とかそういう届け出は市のほうになされておりませんでした。
と、答弁しています。
Re:市議会で議論はありました (スコア:1)
言葉は悪いが脱法行為というかすり抜けというか…ある意味で法の不備でもあるんだけど。
ソーラー発電施設は建築物ではないので規制を受けません、だから土木工事も自由です…って。
Re:市議会で議論はありました (スコア:1)
なるほど。
関連記事での、強風で吹っ飛んだ発電パネルの基礎がなってないって話も、建築物じゃない扱いになっているから基礎もいい加減（むしろ本格的にやったら建築物になってしまう）、って事なのかな。
だとしたら、ひどい話だ。
Re: (スコア:0)
ソーラー事業と堤防削るのと混ぜるなよ。
Re: (スコア:0)
2メートルも堤防の高さを低くして、パネル工事するのは建築物ではない。
ソーラーパネル設置は、建築物でないと決めたのは霞ヶ関の役人か。これも役人が財界から金もらってるな。