パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

鬼怒川の洪水、原因の一つは太陽光発電施設。」記事へのコメント

  • 削ってないところも超えているようで、
    また反対側はきっちり堤防があって超えてないところをみると
    自然堤防があるからと後回しにされた所で問題がおきたという感じですね

    • by Anonymous Coward

      ここで溢れなくても、下流で溢れた事実は変わりませんが、
      だからって溢れないはずだった場所で溢れて被害が出たことはどうすりゃいいか。

      行政や業者を叩いてすむものならまだいいけど、根が深そうです。
      一応土嚢積んでたわけで、
      「50年に一度の豪雨」に対応できなかったのは手落ちか、というゼロリスク課題にもなるし。

      • by Anonymous Coward on 2015年09月12日 8時32分 (#2881006)

        防災工事は、数十年に一度の災害に対応すると、予算が無駄だと反対運動があったりします。
        まして、数百年に一度の災害に対してなんって。
        原発の地震対策は10万年に一度の地震にも対策しろと言うのに。
        何か不公平です。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2015年09月12日 9時52分 (#2881035)

          じゃあ、水害でも原発並みの「公平」な事故対応をしましょうか。

          ・水浸しになった土地は数年経っても立ち入りすら規制される
          ・土などから発する水蒸気が健康を害するリスクがあるので、表土などを取り除いてどこかに袋詰めにして保管しないといけない
          ・水害に遭った田畑で作った作物は検査(何のだよ)を行い、健康に影響がないことを証明しないと消費者が買ってくれない

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            流石にそれは原発推進派を装った放射脳呼ばわりされても文句は言えんぞ。
            下水が混入した恐れのある範囲で、検査は下水関連するものに限定すべき。

            放射性物質が放出された事自体は事実だからね。
            元々の放射性物質や放射線と区別してないのが問題。

            洪水の場合も公平に、溢れたと思われる下水を基準に考えよう。
            日和見菌とか自然に存在する雑菌をどの程度有害判定するかが肝。

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...