アカウント名:
パスワード:
廃棄物問題や汚染地域など次世代にツケを回す所は年金に通じるものがありますね。古い世代の人間としては頑張って処理してくれと言うより他にありません。
事故がおきたら事業者負担
っていう原則だけでも確保していれば話はだいぶ変わる。
それって結局は利用者負担なのでは？
利用者負担だよ。いざとなったら税金投入みたいに間接的じゃなく、直接的に電気代があがるから原発が安いという欺瞞が誰にも非常に判りやすい形で暴かれるってだけで。
原発推進側は風当たり強くなるので絶対にやりたくないし、実際に権力のかぎりやらせないようにする。
じゃあ利用者にとっては原発お得じゃないですか？
今の制度では将来世代や事故った場合の被災者が本来負う必要のない負担をおっかぶせられてるおかげで受益者が本来負うべき負担を免れてるってだけで、原発がお得ってわけじゃない。
こうした制度を追認することによってモラルも低下していくわけで。
火力はもちろん自然エネルギーなんて保険のホの字すらないんで当然値上げで対応ですね。保険は発生確率で大きく金額が変わるから被害でまくりの太陽光や風力なんて笑えない保険料になりそうですが。
…そうして羹に懲りて膾を吹いた結果、誰もうれしくない自体に。
> 火力はもちろん自然エネルギーなんて保険のホの字すらないんで当然値上げで対応ですね。
原子力事故は被害額が桁違いに大きくなるから保険が必要なんだろう。いつものことだが推進派は原発のリスクを過小評価するなあ。
風当たりが強かろうとも火力一辺倒解消のために推進せざるを得ない。欺瞞というなら再生エネルギーもそうだし、建前無しでは世の中回らんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
頑張れ (スコア:0)
廃棄物問題や汚染地域など次世代にツケを回す所は年金に通じるものがありますね。
古い世代の人間としては頑張って処理してくれと言うより他にありません。
Re: (スコア:1)
事故がおきたら事業者負担
っていう原則だけでも確保していれば
話はだいぶ変わる。
Re: (スコア:0)
それって結局は利用者負担なのでは？
Re:頑張れ (スコア:2, 興味深い)
利用者負担だよ。いざとなったら税金投入みたいに間接的じゃなく、直接的に電気代があがるから原発が安いという欺瞞が誰にも非常に判りやすい形で暴かれるってだけで。
原発推進側は風当たり強くなるので絶対にやりたくないし、実際に権力のかぎりやらせないようにする。
Re: (スコア:0)
じゃあ利用者にとっては原発お得じゃないですか？
Re: (スコア:0)
今の制度では将来世代や事故った場合の被災者が本来負う必要のない負担をおっかぶせられてるおかげで受益者が本来負うべき負担を免れてるってだけで、原発がお得ってわけじゃない。
こうした制度を追認することによってモラルも低下していくわけで。
Re: (スコア:0)
火力はもちろん自然エネルギーなんて保険のホの字すらないんで当然値上げで対応ですね。
保険は発生確率で大きく金額が変わるから被害でまくりの太陽光や風力なんて笑えない保険料になりそうですが。
…そうして羹に懲りて膾を吹いた結果、誰もうれしくない自体に。
Re: (スコア:0)
> 火力はもちろん自然エネルギーなんて保険のホの字すらないんで当然値上げで対応ですね。
原子力事故は被害額が桁違いに大きくなるから保険が必要なんだろう。
いつものことだが推進派は原発のリスクを過小評価するなあ。
Re: (スコア:0)
風当たりが強かろうとも火力一辺倒解消のために推進せざるを得ない。
欺瞞というなら再生エネルギーもそうだし、建前無しでは世の中回らんよ。