アカウント名:
パスワード:
さん(22)は「インスタグラム」がきっかけでフィルム写真に興味を持った。
中略
色みがいいなと思う写真はフィルムで撮られたものが多くて、
https://ja.wikipedia.org/wiki/Instagram [wikipedia.org]
うーん...。本当にフィルム関係あるのかなコレ。
これ、ストレートには「(インスタグラムにある写真の中で)色みがいいなと思う写真はフィルムで撮られたものが多くて、」と読めるけど、フィルム撮影→現像→フィルムスキャナ(またはプリント→スキャナ)→インスタグラム、というプロセスが一般的にはとても思えない。
単にデジカメにインスタグラム風フィルター機能があればいいだけなのでは?
フィルム撮影→現像と同時にデータ化→インスタグラム が多いかな。
> 単にデジカメにインスタグラム風フィルター機能があればいいだけなのでは?インスタグラム風ってなんですか?
データ化の時点で、何等かの特徴を出すのにフィルムである必要が無くなっているから、コレでフィルム云々は無いなー、と。
いや、アナログで撮影した感じはデジタルでは出せないですよ。
「アナログで撮影した感じ」が具体的に何を指しているのかによりますが,もしも「アナログの雰囲気が」みたいな印象について言っているのだとしたら,それは単なる貴方の思い込みです.
フィルムカメラと最近のデジタル一眼で撮った写真はぱっと見で分るぐらい違うよ。「アナログの雰囲気」みたいなふんわりしたものじゃなくて「こりゃアナログだ」って感じ。アナログ写真は粒子が粗いのに対してデジタル一眼は高精細に舵をきったからすぐに分る。
後処理で粒状感を出す加工をしてやるとデジタルでもある程度再現できますね。
# カラーフィルタや感光剤や受光素子の特性で互いに欠けてる部分をどこまで人間が判別できるか…
アナログ写真は粒子が粗いのに対してデジタル一眼は高精細に舵をきったからすぐに分る。
それレンズのせいじゃないの?
フィルムには粒状性があります。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%92%E7%8A%B6%E6%80%A7 [wikipedia.org] http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/nav/learning/pictureTaking/choosingFilms/... [kodak.com]
デジカメの場合、粒子は非常に規則的なピクセルのみなのでそういうのはないです。# デジカメでもISO感度を上げるとノイズは乗
苦労してそういうことが少ないように設計しているレンズで撮影したのに周辺光量落ちをわざわざ再現してみたり、変な色のフィルターを付けてみたり、ピントが合ってるのをわざわざボカシフィルター掛けてみたりとか。
フィルム→スキャン→加工→アップしているものなのに、それを見て「フィルムを使えばこういう風になるんだ!」と勘違いしちゃうんですかね。
#そして「普通に写るじゃ無いか!」と文句を
デジタルは現実とは違う、素人好みの色に加工して出力する会社が多いからなぁ。白が目印の某大手も、相輪をノイズ扱いした前科あるし(知合いの持っていたのがそうなった)。その最大のライバルは、これらはないけど、日本人好みの色調整をしないうえに、スペック番長にはしないのがモットーなので、解る人かブランドで買う人にしか売れない。
スキャナの方がカメラよりいい、ってのはわからんでもないけどな。それを言うなら、デジカメに銀塩風のフィルタが必要ってことだろうし。そもそも、ノイズが無かってもデジカメとフィルムじゃ色空間が違うから、色の潰し方が好まれるってのはあると思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
色みがいいらしいけど (スコア:2)
中略
https://ja.wikipedia.org/wiki/Instagram [wikipedia.org]
うーん...。
本当にフィルム関係あるのかなコレ。
Re:色みがいいらしいけど (スコア:1)
これ、ストレートには「(インスタグラムにある写真の中で)色みがいいなと思う写真はフィルムで撮られたものが多くて、」と読めるけど、フィルム撮影→現像→フィルムスキャナ(またはプリント→スキャナ)→インスタグラム、というプロセスが一般的にはとても思えない。
単にデジカメにインスタグラム風フィルター機能があればいいだけなのでは?
Re: (スコア:0)
フィルム撮影→現像と同時にデータ化→インスタグラム が多いかな。
> 単にデジカメにインスタグラム風フィルター機能があればいいだけなのでは?
インスタグラム風ってなんですか?
Re:色みがいいらしいけど (スコア:2)
データ化の時点で、何等かの特徴を出すのにフィルムである必要が無くなっているから、コレでフィルム云々は無いなー、と。
Re: (スコア:0)
いや、アナログで撮影した感じはデジタルでは出せないですよ。
Re: (スコア:0)
「アナログで撮影した感じ」が具体的に何を指しているのかによりますが,もしも「アナログの雰囲気が」みたいな印象について言っているのだとしたら,それは単なる貴方の思い込みです.
Re: (スコア:0)
フィルムカメラと最近のデジタル一眼で撮った写真はぱっと見で分るぐらい違うよ。
「アナログの雰囲気」みたいなふんわりしたものじゃなくて「こりゃアナログだ」って感じ。
アナログ写真は粒子が粗いのに対してデジタル一眼は高精細に舵をきったからすぐに分る。
Re: (スコア:0)
後処理で粒状感を出す加工をしてやるとデジタルでもある程度再現できますね。
# カラーフィルタや感光剤や受光素子の特性で互いに欠けてる部分をどこまで人間が判別できるか…
Re: (スコア:0)
それレンズのせいじゃないの?
Re: (スコア:0)
フィルムには粒状性があります。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%92%E7%8A%B6%E6%80%A7 [wikipedia.org]
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/nav/learning/pictureTaking/choosingFilms/... [kodak.com]
デジカメの場合、粒子は非常に規則的なピクセルのみなのでそういうのはないです。
# デジカメでもISO感度を上げるとノイズは乗
Re: (スコア:0)
苦労してそういうことが少ないように設計しているレンズで撮影したのに周辺光量落ちをわざわざ再現してみたり、
変な色のフィルターを付けてみたり、ピントが合ってるのをわざわざボカシフィルター掛けてみたりとか。
フィルム→スキャン→加工→アップしているものなのに、それを見て
「フィルムを使えばこういう風になるんだ!」
と勘違いしちゃうんですかね。
#そして「普通に写るじゃ無いか!」と文句を
Re: (スコア:0)
デジタルは現実とは違う、素人好みの色に加工して出力する会社が多いからなぁ。
白が目印の某大手も、相輪をノイズ扱いした前科あるし(知合いの持っていたのがそうなった)。
その最大のライバルは、これらはないけど、日本人好みの色調整をしないうえに、スペック番長にはしないのがモットーなので、解る人かブランドで買う人にしか売れない。
Re: (スコア:0)
スキャナの方がカメラよりいい、ってのはわからんでもないけどな。それを言うなら、デジカメに銀塩風のフィルタが必要ってことだろうし。そもそも、ノイズが無かってもデジカメとフィルムじゃ色空間が違うから、色の潰し方が好まれるってのはあると思うよ。