パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

政府の「文系大学縮小」方針、方針転換?」記事へのコメント

  • 「廃止」対象は教員養成系だと説明。特に教員免許取得を卒業条件としない「新課程」(いわゆるゼロ免課程)について、少子化に伴い教員数が減っているため「廃止は当然のこと」と強調した。

    タレコミのリンク先の毎日新聞の記事にある下村大臣のコメントからは、根本のところで問題がわかってないんだなーと思った。ゼロ免課程に進む人には最初から教員になろうという人はほとんどいないんだから、そこの定員を削ろうと削るまいと、教員の供給には影響しないよ。

    そもそもは団塊ジュニア世代が学齢期を過ぎた後の教員需要の減少というのがあって。一方で、経済学とか法律学とか社会学とか心理学とか勉強したくても、地元の国立大学にそういう学部が無い、

    • by Anonymous Coward

      何で文系だけが、地元の国立大学にそういう学部が無い、勉強したければ県外にしかない、なんて戯れ言が通じると思うのか。
      理系でも、天文学とか気象学とか、地元の国立大学にそういう学部が無い、勉強したければ県外にしかない、なんて普通だろ。

      • あ、書き方が悪かったですかね。タレコミで問題になったのが文系学部の廃止・改変問題だったので、
        例として文科系の専攻を書きましたが。

        地元の国立大学では、工学部には情報系、マテリアル系、土木系、電電系しかなかったですが、
        教育学部のゼロ免行けばバイオだったり地質学だったり理論物理だったりをメインに卒業することが可能だったと記憶。

        • by Anonymous Coward

          教育学部のゼロ免課程で学べるバイオ、地質学、理論物理で、高校の理科教諭になれる程度以上の専門知識が身につくのかな?

          • by Anonymous Coward

            逆に理学部だったら身につくの?

            • by Anonymous Coward

              それって元の命題とは関係ないよね。
              理学部で身につかない場合でも、だから教育学部でやればいいって理由にならない。

              • by Anonymous Coward on 2015年10月01日 8時37分 (#2892068)

                「高校の理科教諭になれる程度以上の専門知識が身につく」というのが存在意義の評価軸として妥当なのかを考える上で意味がある比較だよ。

                比較として「教育学部のゼロ免課程で学べるバイオ、地質学、理論物理でノーベル賞取れるの?」という質問に対して「理学部だったら取れるの?」と質問返した場合にも「それって元の命題とは関係ない」と思うの?

                親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...