アカウント名:
パスワード:
日本も順調に政治的後進国の仲間入りを目指しているということでは？ そのうち（すでに？）政治や国民経済（失業者とか年収とか）がうまくいかないのは外国のせいとか外国人のせいとか民主化を叫ぶ売国奴のせいとかいう人であふれることでしょう。
たぶんマイナスモデされると思いますが、あえて書いておきます。
～のせいとかいう人であふれることでしょう
そういう人が多数で、そのような国家になるのなら、民主主義は機能しているのだから問題ないでしょう。 問題があるとすれば、自分の意見や考えが通らないと、この国は政治後身国になるなどと唱え、 実力で自己の考えを押し付けるような人があふれること。
俺はどんなに民主的でも一部の外国を敵視したり、外国人を差別したり、国を売ってない国民を無根拠に売国奴呼ばわりする国は嫌だね。それは民主的というより衆愚。
差別はいけませんが、人が「外国を敵視したり、国を売ってない国民を無根拠に売国奴呼ばわりする」権利を守る必要はあります。「国は嫌だね。」なんて言っていないで、その内容について何度でも反論すべきです。
相手の言う事を理解できないか理解する気がなく、自分に都合のいい妄想にすがりつくだけの人にはどれだけ根拠を添えて反論しても意味がない実例 [hardware.srad.jp]もあるから、「何度でも反論すべきです」なんて言っても説得力ないよ。
いえ、民主主義ですからそれ以外の方法はありません。何度も反論して、中立な人を味方につけることが重要です。＃神を信じている人に、そのような神はいないとわかってもらうことは、それこそ神わざです。
間違いを指摘されているのに、その指摘を無視して同じ事を繰り返しても、中立な人は味方につかないと思うよ。むしろ「うさんくさい」「嘘を言ってるから理屈で反論できてない」って思われるだけじゃないかな。
＃神を信じている人に、そのような神はいないとわかってもらうことは、それこそ神わざです。
神がいないことを証明してみせることはするべきだし、それを怠って「神わざです」と逃げても説得力はないね。
神がいないことなど証明できないです。いたとすれば、かなりおかしいと言うことはできるとは思いますが。この世界が３年前に創造されていないということを証明することはできません。 もちろん、新しい批判に関してはそれに対して反論することは重要です。言いたいことは、相手の言論を封鎖するのではなく、あくまでも言論で対抗すべきであるということです。
間違えを指摘されたことに対して、それを無視して同じ意見を言い続けるのは「言論で対抗」していることにはならないよ。「声の大きさで対抗」してるだけで。
言論で対抗というのは、自分の間違ってた点を認めて自説を修正するか、その指摘のどこがおかしいかを逆に指摘することだ。
上で挙げられてるスレなんかまさにそうで、前提の間違いを数多指摘されているのにきちんと回答せずに同じ事を繰り返してるだけじゃないか。そういうのを言論だと思ってるならそこからして誤りだからどうしようもないけど。
私が書いた> 何度も反論して、は、同じことを言うことを意味していません。もちろん、相手の攻撃に対応しなくては意味がありません。
少なくとも例示されてるこのトピック [hardware.srad.jp]においてはそれは出来てないね。
vax730: 素人部隊を突っ込ませれば熟練部隊の被害が減る [hardware.srad.jp] →【1】↓ AC: 捨て駒戦術が成り立ったのは昔で、現代では無理 [hardware.srad.jp] →①（【1】への反証）↓ vax730: ベトナム戦争では効果があった [hardware.srad.jp] →【2】（①で指摘された「現代では無理」を無視しているので「同じ事を繰り返してるだけで対応してない」）↓ AC:志願兵と徴兵の違いや現代の日本とあわないことを指摘 [hardware.srad.jp]→②（一部【2】への反論）↓ vax730: ISILについて言及 [hardware.srad.jp]【3】（②で指摘された「志願兵と徴兵の違い」を無視）↓ AC: 【2】や【3】が①で指摘されたことを無視してることを指摘 [hardware.srad.jp]→③↓
たとえば、最初の項目とかサバイバルゲームで実験してみればよいのでしょうけれどもね。 熟練１０人 v.s. 熟練１０人＋３ヶ月程度訓練された１００人後者が圧倒的に有利に決まっているのですが、それでも前者が有利という人を実験なしに説得することは難しいです。
当たれば死ぬか良くても怪我しかしない実銃とサバイバルゲームでは違う。軍隊の熟練期間というのは「最悪、実銃の弾が自分に向かって飛んできてもパニクらないようにする」っていうのもあるので、サバイバルゲームで能力を測れるとは思えない。
3ヶ月程度しか訓練されてない100人に実銃持たせて戦わせてみ？錯乱して最悪、自分の味方の熟練10人を後ろから撃ったりするよ。（経験が浅い兵士がパニクって仲間を撃つのは実際に中東戦争なんかで米軍がやらかしてる）
それ、元のトピックへの反論であって、「同じ事を言い続けてる」って指摘への反論ではないよね。話題逸らししか出来てない時点で反論になってないじゃん。
熟練兵でも10人しかいないのに110人に囲まれたら、そんな状況を経験することはないので、パニクる人も出てくると思います。普通はそういう状況ならばできるだけ退却しようとすると思います。退却が無理ならば降服でしょう。
同じことは言い続けていません。相手が資料を出してきたならば、それに対して反論もしています。もちろん、主題は「徴兵はいないほうが軍事的に良いなんてことはない」で変わっていませんが。
ここ [srad.jp]で言及されてるだけでも、現代の徴兵制への根拠にベトナム戦争時のことを持ち出して [hardware.srad.jp]、「ベトナム戦争と今は時代が違う」というツッコミが入ってる [hardware.srad.jp]のに、その後また同じことを言ってる [hardware.srad.jp]じゃん。しかも「ベトナム戦争と現代とは違う」ことへの反証を持ち出さないまま。
相手が資料を出してきたならば、それに対して反論もしています。
できてな
熟練兵でも10人しかいないのに110人に囲まれたら、そんな状況を経験することはないので、パニクる人も出てくると思います。
前提がおかしい。
まず余程特殊な事情がない限り、敵勢力といつ遭遇するか判らないような場所に、普通科の人員だけを10人送り込むなんてことが戦術的にあり得ない。普通は機甲科と連携するとか、ヘリ等から上空偵察するか。或いは斥候を送り込んで状況把握する。準威力強行偵察なら兎も角、斥候に10人も送り込むことはしないし、そもそも囲まれてる時点で斥候もクソもない失敗なのでそんなのまで想定する必要はない。だいたい斥候なんてレンジャー
書いた内容を読んでください。前のものは軍事行動、http://hardware.srad.jp/comments.pl?sid=667901&cid=2886833 [hardware.srad.jp]は、兵員の士気に関して述べています。前の内容とは全く異なります。それに、歩兵の武器はベトナムと今とそれほど変わりません。大きく変わったのは暗視装置ぐらいでしょうか。
私の意見を支持して頂いて有難うございます。おっしゃるとおり、このような状況は避けると思います。従いまして、兵員数、すなわち徴兵は有効と言えるのです。
書いた内容を読んでください。
じゃあまず、軍事行動面で徴兵が不要っていうことに反論したら？「軍事行動面で徴兵が不要だけど、士気が低くても歩兵として成り立つから徴兵が必要」みたいな意味不明なこと言わないよね？
歩兵の武器はベトナムと今とそれほど変わりません。大きく変わったのは暗視装置ぐらいでしょうか。
だからなんで歩兵だけに限定した話にしたがるの？
たとえばGPSやレーザー誘導といった技術の併用で少数の斥候と航空部隊（場合によってはドローン含む）からのピンポイント爆撃を行い、敵の歩兵を精密に爆撃できるとか、戦闘ヘリを呼んで歩兵に対
日本で徴兵が必要な場合は、極めて多数の兵員が必要な場合です。１００万人単位の志願兵で集めることはほとんど不可能と思います。 都市が占領されて、住民を人の盾として使われると、歩兵が対応するしかなくなります。航空機や戦車などは支援するだけで、最終的には歩兵が占領を完遂するのです。もちろん、太平洋戦争みたいに降服しなければ、日本は全滅だぞと言えるならば別かもしれませんが。(brought the Empire of Japan to the threshold of annihilation)
都市が占領されて住民が人の盾として使われてるような状態で徴兵はじめても、訓練どころか制度が完成した頃にはとっくに戦争終わってるがな。だって君の言うように
航空機や戦車などは支援するだけで、最終的には歩兵が占領を完遂するのです。
が事実だからこそ、都市が占領されてるってことは日本側に航空機や戦車への反撃能力が失われてるってことだから。
百歩どころか数万歩譲って、領土侵略目的で日本に戦争ふっかけてくるような、国際法も何も無視する国があるとして。制空権も制海権も維持できなくて車両兵器への対応能力も失っている日本（の未占領地域
ですから、韓国が落ちたら徴兵が必要と言っているではないですか。強力な少数の兵器による防衛は盲点を疲れる可能性があります。こちらが予想しない方法の場合もあります。ですから、多数の歩兵で最終防衛ラインを作る必要があります。
だからなんで「韓国が落ちる」がそのまま「日本を侵略する」に繋がるわけ？
北朝鮮が（まあ単独では不可能にせよ他国の力を借りて）韓国を併合するのは、朝鮮戦争等の経緯を考えれば政治的にある程度根拠が存在しうることだけど、そのまま日本に攻め込む理由がない。それはとりもなおさず相手が国際法とかそういうの無視で殴りかかってくるパターンで、そういうのに兵士は無力。少なくともアメリカやＥＵ圏を黙らせ、政治的に介入させられないぐらいの何かを持って日本を攻めるなら、とりあえず核とか、あるいは再接収を容易にするなら毒ガス等使うのが常套手段で、わざわざ歩兵を送り込んで接収なんて面倒なことし
vaxなんかキチガイ死んどけで十分なのに真面目な人だな。
北朝鮮の意図や意思決定機構はよくわかっていません。また、人が変われば大きく変わる可能性があり、行動の予測は実際難しいです。韓国の島を砲撃したり、工場団地を閉鎖したり、何を考えているのかわかりません。また、予想もしない方法というのは、兵器というよりは戦術的それもかなり非合法なものを想定しています。このような非正規戦に効果的な手段がないから、シリアでISIS、イラクでタリバンがのさばっているのです。もちろん、核兵器や毒ガスによる攻撃にも対応する必要があります。何をしてくるかわからないから、防衛ラインの構築が必要なのです。
非正規戦に（場合によっては）通常の軍隊が弱いことがあるのは君が書いてる通りで（ISISとかタリバンとか）、だったら尚更、徴兵なんかやって通常軍整えても仕方ないじゃん。まだ民兵というか一般人にライフル渡して「外国人見かけたら殺せ」ってゲリラ戦術教えるほうが有効だよ。それを徴兵とは言わないけどね。
だいたいさ、北朝鮮の意志決定機構云々は兎も角として、百歩譲って北朝鮮が韓国を制圧したとしても、その後日本に向かって攻めてくるのに米軍は何してるわけ？米韓相互防衛条約とかもあるから静観ってことはまずあり得ないんだけど。その上で「米軍が
兵站の問題もありますし、韓国とも総力戦になりますので初めから日本を攻めることは計画には入れていないと思います。船を調達する必要がありますし、朝鮮半島の南の方に基地や火薬庫を建設したり、準備がいるのではないでしょうか。はじめは、情報収集のためにある程度の数の船で日本領海のぎりぎりまで来て、帰っていくということを繰り返すと思います。 米軍がいればかなり安心です。韓国が占領されても平和をせずに、海岸付近の北朝鮮軍を常に攻撃してもらえれば、日本にくるための準備ができなくなります。ただ、韓国と日本に反米政権ができて米軍を追い出したりすると面倒です。フィリピンが米軍を追い出したために苦労しています。それを見せてくれた点で、フィリピンに感謝しなくてはいけません。
そこまで理解しててなんで徴兵って話になるかねぇ・・・？
まず船の調達とかしてれば海保や海自も当然、備えを厳重にするようになるし、米軍も何かしらのアクションを取る。少なくとも米軍は韓国と同盟結んでる立場であり、（たとえ韓国の政体そのものは見捨てるとしても）それ以上北朝鮮が進出すれば日本・東南アジアの平和が害されることは明白なので、根拠・実利ともにちょっかい出さない理由がないしね。
現状、艦船の行動範囲や行動速度に比べてレーダーが著しく発達してる上、航空偵察も発達してるので、艦船の偵察をする意味があんまりない。某ロボットアニ
私の考えは「徴兵制の選択肢をなくすようなことは良くない」ということです。将来を正確に予測することは不可能です。現状ならば徴兵制が必要になる可能性はほどんどないと言っていも良いとは思いますが、２０年後、３０年後はわかりません。憲法９条の解釈のように、本当は必要になっても、以前に決めたことはなかなか変えられないことも多いです。本当に日本に危機が迫ったときには徴兵制を導入するというコンセンサスを得ておくことが必要です。
どんずまりになったら憲法停止を宣言してマーシャル・ローを実施(～・ローといってもきちんと明文化されているとかどうかは議論されない前提)というのが法治国家・立憲主義の立場からは最悪な状態ですからそれ以外は何であれ妥協できるはずなのだがその妥協の幅が人によってぶれまくって議論が不成立というのがジレンマですね。徴兵制すらその中にあっては刺身のツマ扱いといったところか。
現実問題、無理だと思うよ
いくら２０年・３０年後が想像できないとしても、「現代では」徴兵制はどうやっても必要ないのは一般常識だしね。「未来が想定できない」というのは一見建設的だけど、度が過ぎれば話をややこしくするだけで百害あって一理ない議論しかうまない。
「今はわからないけど２０年後・３０年後のために徴兵制のコンセンサスをとっておこう」というのは「今はあり得ないけど２０年後・３０年後は異星人が攻めてくるかもしれないから沈没してる戦艦大和をカモフラージュにして宇宙戦艦に改造する予算が取れるようコンセンサスが必要」とか「今はあり
言いたい事は判る。でもそれなら、尚更今の段階で「徴兵が必要になるかもしれない」って主張をしちゃいけない。
必要性に関係なく徴兵制を望んでいる人は今のところ日本では極少数派でしかないのは、vax730氏も理解してると思う。（そもそもvax730氏も特段の必然性なく徴兵制を開始することには反対だと読み取ってる。誤読かもしれないけど。）
徴兵制が必要になるケースの現実的なルートが示されている状況であれば、徴兵制の是非を議論することは悪くないと思う。「今、こういう風に危ないから、こうなったら本当に必要になるよね」っていうやつ。
でも、かなりあやふやと
ドイツは核兵器の持込を認めていますが(ドイツ軍も使います)、日本では非核三原則のために、かなりハードルが高いです。もし、日本にアメリカ軍の中距離核弾頭ミサイルや核爆弾をおけば、日本へ侵攻する可能性はほとんどなくなります。もちろん、武力攻撃を始めないことは絶対ですが、防衛に関してはへんな縛りを極力置かないように努力すべきです。今回でも、徴兵制を採用するとすれば、韓国が北朝鮮に占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合だけ、と説明すれば国民もかって安心するのではないでしょうか。
今回でも、徴兵制を採用するとすれば、韓国が北朝鮮に占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合だけ、と説明すれば国民もかって安心するのではないでしょうか。
・じゃあ「韓国が中国に（あるいは「ロシアに」でも可）占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合」は、君の言う「韓国が北朝鮮に占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合」とは違うから、その時には徴兵制はいらないんだね？・そんなこと現実に起きえないから、徴兵制は検討の余地なんか残す必要ないよね。
とまあ、どっちの方向からも否定されるわけで。
中途半端に脳内で都合のいい状況だけ作って、そんな時に限定して徴兵制が必要だから余地を残せーなんて言っても、説得力なんかあるもんか。
大量の陸軍を置くとすれば、基本的に北朝鮮軍＋韓国軍になると思います。今でも北朝鮮の南側に中国軍はいません。
だから「思います」だけじゃ話にならないじゃん。そもそも君の論法そのものが「未来予測は難しいから柔軟に対応できるよう選択肢を残しておくべき」という趣旨で、だからこそ徴兵制もあり得るって言ってるんでしょ？だったらなんで「基本的に北朝鮮軍と韓国軍になる」って勝手に想定して選択肢を狭めるの？都合のいいところだけ選択肢を狭めて、それ以外は何でもありって、そんなの説得力ないよ。
そういう風に自説のためなら前提条件も自分が言った考え方も覆してるから賛同されないんだよ。結局は「徴兵制が必要になる」って、本質的には手段でしかない筈の徴兵制をプッシュすることを目的としちゃってるから、本来の目的である国防や政治、あるいは未来予測に対する考え方がブレブレになってるし、だからこそ叩かれてるってそろそろ理解したら？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:5, 興味深い)
日本も順調に政治的後進国の仲間入りを目指しているということでは？ そのうち（すでに？）政治や国民経済（失業者とか年収とか）がうまくいかないのは外国のせいとか外国人のせいとか民主化を叫ぶ売国奴のせいとかいう人であふれることでしょう。
たぶんマイナスモデされると思いますが、あえて書いておきます。
Re: (スコア:1)
～のせいとかいう人であふれることでしょう
そういう人が多数で、そのような国家になるのなら、民主主義は機能しているのだから問題ないでしょう。
問題があるとすれば、自分の意見や考えが通らないと、この国は政治後身国になるなどと唱え、
実力で自己の考えを押し付けるような人があふれること。
Re: (スコア:1)
俺はどんなに民主的でも一部の外国を敵視したり、外国人を差別したり、国を売ってない国民を無根拠に売国奴呼ばわりする国は嫌だね。
それは民主的というより衆愚。
Re: (スコア:1)
差別はいけませんが、人が「外国を敵視したり、国を売ってない国民を無根拠に売国奴呼ばわりする」権利を守る必要はあります。
「国は嫌だね。」なんて言っていないで、その内容について何度でも反論すべきです。
Re: (スコア:0)
相手の言う事を理解できないか理解する気がなく、自分に都合のいい妄想にすがりつくだけの人にはどれだけ根拠を添えて反論しても意味がない実例 [hardware.srad.jp]もあるから、「何度でも反論すべきです」なんて言っても説得力ないよ。
Re: (スコア:2)
いえ、民主主義ですからそれ以外の方法はありません。何度も反論して、中立な人を味方につけることが重要です。
＃神を信じている人に、そのような神はいないとわかってもらうことは、それこそ神わざです。
Re: (スコア:0)
間違いを指摘されているのに、その指摘を無視して同じ事を繰り返しても、中立な人は味方につかないと思うよ。
むしろ「うさんくさい」「嘘を言ってるから理屈で反論できてない」って思われるだけじゃないかな。
神がいないことを証明してみせることはするべきだし、それを怠って「神わざです」と逃げても説得力はないね。
Re: (スコア:2)
神がいないことなど証明できないです。いたとすれば、かなりおかしいと言うことはできるとは思いますが。
この世界が３年前に創造されていないということを証明することはできません。
もちろん、新しい批判に関してはそれに対して反論することは重要です。言いたいことは、相手の言論を封鎖するのではなく、
あくまでも言論で対抗すべきであるということです。
Re: (スコア:0)
間違えを指摘されたことに対して、それを無視して同じ意見を言い続けるのは「言論で対抗」していることにはならないよ。「声の大きさで対抗」してるだけで。
言論で対抗というのは、自分の間違ってた点を認めて自説を修正するか、その指摘のどこがおかしいかを逆に指摘することだ。
上で挙げられてるスレなんかまさにそうで、前提の間違いを数多指摘されているのにきちんと回答せずに同じ事を繰り返してるだけじゃないか。そういうのを言論だと思ってるならそこからして誤りだからどうしようもないけど。
Re: (スコア:2)
私が書いた
> 何度も反論して、
は、同じことを言うことを意味していません。もちろん、相手の攻撃に対応しなくては意味がありません。
Re: (スコア:0)
少なくとも例示されてるこのトピック [hardware.srad.jp]においてはそれは出来てないね。
vax730: 素人部隊を突っ込ませれば熟練部隊の被害が減る [hardware.srad.jp] →【1】
↓
AC: 捨て駒戦術が成り立ったのは昔で、現代では無理 [hardware.srad.jp] →①（【1】への反証）
↓
vax730: ベトナム戦争では効果があった [hardware.srad.jp] →【2】（①で指摘された「現代では無理」を無視しているので「同じ事を繰り返してるだけで対応してない」）
↓
AC:志願兵と徴兵の違いや現代の日本とあわないことを指摘 [hardware.srad.jp]→②（一部【2】への反論）
↓
vax730: ISILについて言及 [hardware.srad.jp]【3】（②で指摘された「志願兵と徴兵の違い」を無視）
↓
AC: 【2】や【3】が①で指摘されたことを無視してることを指摘 [hardware.srad.jp]→③
↓
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
たとえば、最初の項目とかサバイバルゲームで実験してみればよいのでしょうけれどもね。
熟練１０人 v.s. 熟練１０人＋３ヶ月程度訓練された１００人
後者が圧倒的に有利に決まっているのですが、それでも前者が有利という人を実験なしに説得することは難しいです。
Re: (スコア:0)
当たれば死ぬか良くても怪我しかしない実銃とサバイバルゲームでは違う。
軍隊の熟練期間というのは「最悪、実銃の弾が自分に向かって飛んできてもパニクらないようにする」っていうのもあるので、サバイバルゲームで能力を測れるとは思えない。
3ヶ月程度しか訓練されてない100人に実銃持たせて戦わせてみ？錯乱して最悪、自分の味方の熟練10人を後ろから撃ったりするよ。
（経験が浅い兵士がパニクって仲間を撃つのは実際に中東戦争なんかで米軍がやらかしてる）
Re: (スコア:0)
それ、元のトピックへの反論であって、「同じ事を言い続けてる」って指摘への反論ではないよね。
話題逸らししか出来てない時点で反論になってないじゃん。
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
熟練兵でも10人しかいないのに110人に囲まれたら、そんな状況を経験することはないので、パニクる人も出てくると思います。
普通はそういう状況ならばできるだけ退却しようとすると思います。退却が無理ならば降服でしょう。
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
同じことは言い続けていません。相手が資料を出してきたならば、それに対して反論もしています。
もちろん、主題は「徴兵はいないほうが軍事的に良いなんてことはない」で変わっていませんが。
Re: (スコア:0)
ここ [srad.jp]で言及されてるだけでも、現代の徴兵制への根拠にベトナム戦争時のことを持ち出して [hardware.srad.jp]、「ベトナム戦争と今は時代が違う」というツッコミが入ってる [hardware.srad.jp]のに、その後また同じことを言ってる [hardware.srad.jp]じゃん。しかも「ベトナム戦争と現代とは違う」ことへの反証を持ち出さないまま。
できてな
Re: (スコア:0)
前提がおかしい。
まず余程特殊な事情がない限り、敵勢力といつ遭遇するか判らないような場所に、普通科の人員だけを10人送り込むなんてことが戦術的にあり得ない。
普通は機甲科と連携するとか、ヘリ等から上空偵察するか。或いは斥候を送り込んで状況把握する。準威力強行偵察なら兎も角、斥候に10人も送り込むことはしないし、そもそも囲まれてる時点で斥候もクソもない失敗なのでそんなのまで想定する必要はない。だいたい斥候なんてレンジャー
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
書いた内容を読んでください。前のものは軍事行動、
http://hardware.srad.jp/comments.pl?sid=667901&cid=2886833 [hardware.srad.jp]
は、兵員の士気に関して述べています。前の内容とは全く異なります。
それに、歩兵の武器はベトナムと今とそれほど変わりません。大きく変わったのは暗視装置ぐらいでしょうか。
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
私の意見を支持して頂いて有難うございます。
おっしゃるとおり、このような状況は避けると思います。従いまして、兵員数、すなわち徴兵は有効と言えるのです。
Re: (スコア:0)
じゃあまず、軍事行動面で徴兵が不要っていうことに反論したら？
「軍事行動面で徴兵が不要だけど、士気が低くても歩兵として成り立つから徴兵が必要」みたいな意味不明なこと言わないよね？
だからなんで歩兵だけに限定した話にしたがるの？
たとえばGPSやレーザー誘導といった技術の併用で少数の斥候と航空部隊（場合によってはドローン含む）からのピンポイント爆撃を行い、敵の歩兵を精密に爆撃できるとか、戦闘ヘリを呼んで歩兵に対
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
日本で徴兵が必要な場合は、極めて多数の兵員が必要な場合です。１００万人単位の志願兵で集めることはほとんど不可能と思います。
都市が占領されて、住民を人の盾として使われると、歩兵が対応するしかなくなります。
航空機や戦車などは支援するだけで、最終的には歩兵が占領を完遂するのです。
もちろん、太平洋戦争みたいに降服しなければ、日本は全滅だぞと言えるならば別かもしれませんが。
(brought the Empire of Japan to the threshold of annihilation)
Re: (スコア:0)
都市が占領されて住民が人の盾として使われてるような状態で徴兵はじめても、訓練どころか制度が完成した頃にはとっくに戦争終わってるがな。
だって君の言うように
が事実だからこそ、都市が占領されてるってことは日本側に航空機や戦車への反撃能力が失われてるってことだから。
百歩どころか数万歩譲って、領土侵略目的で日本に戦争ふっかけてくるような、国際法も何も無視する国があるとして。制空権も制海権も維持できなくて車両兵器への対応能力も失っている日本（の未占領地域
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
ですから、韓国が落ちたら徴兵が必要と言っているではないですか。
強力な少数の兵器による防衛は盲点を疲れる可能性があります。こちらが予想しない方法の場合もあります。
ですから、多数の歩兵で最終防衛ラインを作る必要があります。
Re: (スコア:0)
だからなんで「韓国が落ちる」がそのまま「日本を侵略する」に繋がるわけ？
北朝鮮が（まあ単独では不可能にせよ他国の力を借りて）韓国を併合するのは、朝鮮戦争等の経緯を考えれば政治的にある程度根拠が存在しうることだけど、そのまま日本に攻め込む理由がない。それはとりもなおさず相手が国際法とかそういうの無視で殴りかかってくるパターンで、そういうのに兵士は無力。少なくともアメリカやＥＵ圏を黙らせ、政治的に介入させられないぐらいの何かを持って日本を攻めるなら、とりあえず核とか、あるいは再接収を容易にするなら毒ガス等使うのが常套手段で、わざわざ歩兵を送り込んで接収なんて面倒なことし
Re: (スコア:0)
vaxなんかキチガイ死んどけで十分なのに真面目な人だな。
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
北朝鮮の意図や意思決定機構はよくわかっていません。また、人が変われば大きく変わる可能性があり、行動の予測は実際難しいです。
韓国の島を砲撃したり、工場団地を閉鎖したり、何を考えているのかわかりません。
また、予想もしない方法というのは、兵器というよりは戦術的それもかなり非合法なものを想定しています。
このような非正規戦に効果的な手段がないから、シリアでISIS、イラクでタリバンがのさばっているのです。
もちろん、核兵器や毒ガスによる攻撃にも対応する必要があります。何をしてくるかわからないから、防衛ラインの構築が必要なのです。
Re: (スコア:0)
非正規戦に（場合によっては）通常の軍隊が弱いことがあるのは君が書いてる通りで（ISISとかタリバンとか）、だったら尚更、徴兵なんかやって通常軍整えても仕方ないじゃん。
まだ民兵というか一般人にライフル渡して「外国人見かけたら殺せ」ってゲリラ戦術教えるほうが有効だよ。それを徴兵とは言わないけどね。
だいたいさ、北朝鮮の意志決定機構云々は兎も角として、百歩譲って北朝鮮が韓国を制圧したとしても、その後日本に向かって攻めてくるのに米軍は何してるわけ？米韓相互防衛条約とかもあるから静観ってことはまずあり得ないんだけど。
その上で「米軍が
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
兵站の問題もありますし、韓国とも総力戦になりますので初めから日本を攻めることは計画には入れていないと思います。
船を調達する必要がありますし、朝鮮半島の南の方に基地や火薬庫を建設したり、準備がいるのではないでしょうか。
はじめは、情報収集のためにある程度の数の船で日本領海のぎりぎりまで来て、帰っていくということを繰り返すと思います。
米軍がいればかなり安心です。韓国が占領されても平和をせずに、海岸付近の北朝鮮軍を常に攻撃してもらえれば、
日本にくるための準備ができなくなります。ただ、韓国と日本に反米政権ができて米軍を追い出したりすると面倒です。
フィリピンが米軍を追い出したために苦労しています。それを見せてくれた点で、フィリピンに感謝しなくてはいけません。
Re: (スコア:0)
そこまで理解しててなんで徴兵って話になるかねぇ・・・？
まず船の調達とかしてれば海保や海自も当然、備えを厳重にするようになるし、米軍も何かしらのアクションを取る。少なくとも米軍は韓国と同盟結んでる立場であり、（たとえ韓国の政体そのものは見捨てるとしても）それ以上北朝鮮が進出すれば日本・東南アジアの平和が害されることは明白なので、根拠・実利ともにちょっかい出さない理由がないしね。
現状、艦船の行動範囲や行動速度に比べてレーダーが著しく発達してる上、航空偵察も発達してるので、艦船の偵察をする意味があんまりない。某ロボットアニ
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
私の考えは「徴兵制の選択肢をなくすようなことは良くない」ということです。将来を正確に予測することは不可能です。
現状ならば徴兵制が必要になる可能性はほどんどないと言っていも良いとは思いますが、２０年後、３０年後はわかりません。
憲法９条の解釈のように、本当は必要になっても、以前に決めたことはなかなか変えられないことも多いです。
本当に日本に危機が迫ったときには徴兵制を導入するというコンセンサスを得ておくことが必要です。
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:1)
どんずまりになったら憲法停止を宣言してマーシャル・ローを実施
(～・ローといってもきちんと明文化されているとかどうかは議論されない前提)
というのが法治国家・立憲主義の立場からは最悪な状態ですからそれ以外は
何であれ妥協できるはずなのだがその妥協の幅が人によってぶれまくって
議論が不成立というのがジレンマですね。
徴兵制すらその中にあっては刺身のツマ扱いといったところか。
Re: (スコア:0)
現実問題、無理だと思うよ
いくら２０年・３０年後が想像できないとしても、「現代では」徴兵制はどうやっても必要ないのは一般常識だしね。
「未来が想定できない」というのは一見建設的だけど、度が過ぎれば話をややこしくするだけで百害あって一理ない議論しかうまない。
「今はわからないけど２０年後・３０年後のために徴兵制のコンセンサスをとっておこう」というのは
「今はあり得ないけど２０年後・３０年後は異星人が攻めてくるかもしれないから沈没してる戦艦大和をカモフラージュにして宇宙戦艦に改造する予算が取れるようコンセンサスが必要」とか
「今はあり
Re: (スコア:0)
言いたい事は判る。
でもそれなら、尚更今の段階で「徴兵が必要になるかもしれない」って主張をしちゃいけない。
必要性に関係なく徴兵制を望んでいる人は今のところ日本では極少数派でしかないのは、vax730氏も理解してると思う。
（そもそもvax730氏も特段の必然性なく徴兵制を開始することには反対だと読み取ってる。誤読かもしれないけど。）
徴兵制が必要になるケースの現実的なルートが示されている状況であれば、徴兵制の是非を議論することは悪くないと思う。
「今、こういう風に危ないから、こうなったら本当に必要になるよね」っていうやつ。
でも、かなりあやふやと
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
ドイツは核兵器の持込を認めていますが(ドイツ軍も使います)、日本では非核三原則のために、かなりハードルが高いです。
もし、日本にアメリカ軍の中距離核弾頭ミサイルや核爆弾をおけば、日本へ侵攻する可能性はほとんどなくなります。
もちろん、武力攻撃を始めないことは絶対ですが、防衛に関してはへんな縛りを極力置かないように努力すべきです。
今回でも、徴兵制を採用するとすれば、韓国が北朝鮮に占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合だけ、
と説明すれば国民もかって安心するのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
・じゃあ「韓国が中国に（あるいは「ロシアに」でも可）占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合」は、君の言う「韓国が北朝鮮に占領されて朝鮮半島の南に極めて多数の兵力を置くような場合」とは違うから、その時には徴兵制はいらないんだね？
・そんなこと現実に起きえないから、徴兵制は検討の余地なんか残す必要ないよね。
とまあ、どっちの方向からも否定されるわけで。
中途半端に脳内で都合のいい状況だけ作って、そんな時に限定して徴兵制が必要だから余地を残せーなんて言っても、説得力なんかあるもんか。
Re:法治国家って何？ 立憲主義って何？ (スコア:2)
大量の陸軍を置くとすれば、基本的に北朝鮮軍＋韓国軍になると思います。
今でも北朝鮮の南側に中国軍はいません。
Re: (スコア:0)
だから「思います」だけじゃ話にならないじゃん。
そもそも君の論法そのものが「未来予測は難しいから柔軟に対応できるよう選択肢を残しておくべき」という趣旨で、だからこそ徴兵制もあり得るって言ってるんでしょ？
だったらなんで「基本的に北朝鮮軍と韓国軍になる」って勝手に想定して選択肢を狭めるの？都合のいいところだけ選択肢を狭めて、それ以外は何でもありって、そんなの説得力ないよ。
そういう風に自説のためなら前提条件も自分が言った考え方も覆してるから賛同されないんだよ。
結局は「徴兵制が必要になる」って、本質的には手段でしかない筈の徴兵制をプッシュすることを目的としちゃってるから、本来の目的である国防や政治、あるいは未来予測に対する考え方がブレブレになってるし、だからこそ叩かれてるってそろそろ理解したら？