アカウント名:
パスワード:
この、“エネルギー的に元がとれる”ってのは、具体的にどういうことをいうのでしょうか? 経済的な方はわりと想像しやすいし資料集められれば計算も容易ですが、エネルギーの収支ってのは何を基準にどうやるのかわからないのでご教示願いたいです。
この頃は原発を作る予算で二酸化炭素固定化、それも植物を使って、した方が実はずっと高効率なんでは?とか思い始めていたりします。
ふげんみたいな原型炉っていうのは、研究開発用の試作品的な位置づけのものではないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
やっぱりというか (スコア:0)
設備投資のコスト以外に事故が起きたときのリスクは大きいし、
運転停止後の解体にかかる時間的コストもバカにならない。
しかも、解体後の土地って一体何に使えるんでしょうか?
原発が必要なくらい電力を消費していることは理解してるけど、
その解決策として原発が最善とは思えなくなっています。
もっと天然エネルギーを有効に利用する方法はないものか。
Re:やっぱりというか (スコア:2, おもしろおかしい)
(´д`;)
Re:やっぱりというか (スコア:1, 参考になる)
税金を使ってでも原発を動かして、技術の灯を維持する意味はあるでしょう。
限られた選択肢の一つとしては、いまだに魅力あるエネルギー源ですから。
ちなみに、解体撤去の後の土地は再び原発にするんだそうです。
それ以外にはやっぱり使えない、ということでしょう。
安全だ安全だと言いつつ、この辺は本音が出ていますよね。
Re:やっぱりというか (スコア:2, 興味深い)
この、“エネルギー的に元がとれる”ってのは、具体的にどういうことをいうのでしょうか?
経済的な方はわりと想像しやすいし資料集められれば計算も容易ですが、エネルギーの収支ってのは何を基準にどうやるのかわからないのでご教示願いたいです。
Re:やっぱりというか (スコア:0)
Re:やっぱりというか (スコア:1)
>る事によって生み出されるエネルギー」よりも少なければ「エネ
>ルギー的に元がとれる」事になります。
原子力発電所の建設から廃棄・撤去ならびに放射性廃棄物の管理ま
でをトータルすると、直接石油を燃やして発電した方がはるかに効
率的だと思うのですが、そうではないのですか?
And now for something completely different...
石油は安定供給が難しい (スコア:1)
ウランのほうが、どっちかっていうと世界中で産出されるので、石油よりは安定供給が可能です。
なんせ、北朝鮮でも出るくらいですし(^^;
#某ゲーム [cyberfront.co.jp]で石油が枯れて四苦八苦なのでID
Re:やっぱりというか (スコア:0)
・火力発電によって汚される大気を浄化するコスト
どちらが高いのでしょうか?
一括管理できる分放射性廃棄物の管理のほうがましそう、というのが
シロートの気楽な考えなんですけど……。
Re:やっぱりというか (スコア:0)
結局ガスは漏れるから同様に管理できないものも出来るのは変わらないのでは?
この頃は原発を作る予算で二酸化炭素固定化、それも植物を使って、した方が実はずっと高効率なんでは?とか思い始めていたりします。
Re:やっぱりというか (スコア:1)
原発の敷地内に住む方が圧倒的に説得力がある」という話があったような…
原発運転時に絶対安全だったのなら、当然解体後の土地も安全なはずですよねえ…
#土地の利用法って法律で決まってるのかな?
Re:土地の利用法 (スコア:2, 参考になる)
まず最初は原子力基本法 [e-gov.go.jp]ですね。
次に、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律 [e-gov.go.jp]。
現在の法体系は将来的なことまで謳ったもの ( 解体後の跡地利用や目的を条件付けたり規制するもの ) は、存在しないと思います。
建物関連では建築基準法、別表第二 [e-gov.go.jp]に発電所が建設できる地域が書かれています。建物が建つ広域な土地利用については都市計画法 [e-gov.go.jp]
一応、その方面の資格者なんですが、原子力だろうが水力だろうが法令では「発電所」の括りにしてしまうようです。
# あらためて勉強になりました。(^^;)
# 間違いがありましたら、ご指摘・ご指導ください。
Re:やっぱりというか (スコア:0)
原発がない国に住む方が圧倒的に説得力がある、という話はないですかね?
#剃刀以外に絶対安全なんて言葉が付く物は存在しないと思うのでAC
Re:やっぱりというか (スコア:0)
Re:やっぱりというか (スコア:0)
原発が作った電気を使わない、くらいでは?
この冬 (スコア:0)
お陰で暑いくらいのビル暖房がなくて快適な冬だった。
そうなの? (スコア:0)
Re:そうなの? (スコア:1)
Re:やっぱりというか (スコア:0)
>原発がない国に住む方が圧倒的に説得力がある、という話はないですかね?
対偶は無条件に成り立ちますが、
逆や裏が無条件に成り立つと勘違いしている人
絶対安全剃刀(オフトピ) (スコア:0)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4592760166/
# つーか、無粋な事なんだが…>解説
Re:やっぱりというか (スコア:0)
「東京に原発を」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4087491374/ref%3Dlm%5Flb%5F20/249-7068465-2552333
作れば良いという本があったなあ。 東京にはカジノよりも原発でしょ。
Re:やっぱりというか (スコア:0)
「絶対安全」なんて嘘に決まってるじ
Re:やっぱりというか (スコア:1)
>いざ事故を起こした時の経済的、政治的リスクが極めて高いからではないかと思うのですが。
コストが大いに関係してると思うのですが。
安全稼動させるための強固な地盤が関東平野(及びその西側)では確保できないとか、
冷却水のための水源が確保できない(流石に2次水飲みたくないでしょ)とか、
土地買収するなら高い中央部より安い離散地の方がいいとか。
「絶対安全」は嘘だし不可能でしょうが、「限りなく安全」は可能なのでしょう。ただしコストが・・・
(金の純度を追うコストが感覚的に近いかも)
#堂々とID
---- 何ぃ!ザシャー
Re:やっぱりというか (スコア:0)
単に心情的なものだと思う。
「ここに原子炉があった」というだけで嫌がる人がいっぱいいますからね。
# 個人的には、ガイガーカウンタが他の場所と同じレベルを示せば全然気にしない
Re:やっぱりというか (スコア:1, 参考になる)
ので、その手の粒子線浴びても平気ならどうぞ。
生化学実験でラジオアイソトープ(RI、32Pとか125Iとか35Sとか)扱ったけど、
扱いが面倒で可能なら使いたくないシロモノだった。
まして、発電に使うのは私はいや。でも原子炉ないとこの手の
RIも作れないしねぇ。技術の継承は必要なんだけど。
Re:やっぱりというか (スコア:0)
> ので、その手の粒子線浴びても平気ならどうぞ。
ゴキブリではないので平気ではないが、話題になっている原子炉跡地で
これらの粒子が飛んでいるの?
飛んでいるとしたら、ずいぶんずぼらな撤去
Re:やっぱりというか (スコア:0)
イギリスの白血病 [igaku-shoin.co.jp]
Re:やっぱりというか (スコア:0)
> イギリスの白血病 [igaku-shoin.co.jp]
読んだけど、何を指摘したいのか全然分からない。
だいたい、白血病が増えたと言っても一過性だったとか、翌年に
それを否定するデータが出されたとか、この記事
原型炉って (スコア:1)
だったらこれが元取れてないのは仕方ない気がするんだけど・・・。
#他の原発も、その後の廃棄物の処理費用を考えると元が取れるか厳しい情勢になってきてるけど(^^;
Re:原型炉って (スコア:2, すばらしい洞察)
でも、試験用施設としていくつも作れないものである以上、
試験的なものでさえコスト的にメドが立たないようなら、
実用化自体コスト的に無理が生じるのではないか?
結局、コスト的に見合うか結論が出る前に、確立しきってない
技術で原発を実用化しちゃったでしょ。後先考えないでね。
このふげんの廃炉だけでも見切り発車のツケは大きいという
ことがはっきりしたように感じるんだけど。
子の代孫の代曾孫の代、それ以降人類が生きているかどうか
分からない時代まで意図している通りに廃棄物管理していける
なんて保証はないわけだしさ、負の遺産ばかり残しているよう
にしか見えない。
というか、推進派が今まで隠れたコストを見ないようにして
推進してきたはいいが、ここへきて試験機一発廃炉にするだけで
金銭面・時間面・環境面でのコスト負担があまりに大きいのが
露呈したってところじゃないかな。
Re:原型炉って (スコア:0)
>試験的なものでさえコスト的にメドが立たないようなら、
>実用化自体コスト的に無理が生じるのではないか?
普通試験用施設の方がコ
Re:やっぱりというか (スコア:1)
原子力の平和利用に関する研究は、
核というパンドラの箱を開けてしまった国々が
人類に対して負っている責務だと思うのです。
自然エネルギーを活用することでもっと違った展開はあり得るとも考えていますが、
まだそのハッキリした道筋が見えてるとも思えないので
未来の人類に選択肢を供給するするためにも研究・実証は諦めないで欲しいなと。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:やっぱりというか (スコア:0)
Re:やっぱりというか (スコア:0)
天然ものはエネルギー密度の点で不利なので、そこをどうするかですね。
# 結局、数でこなす必要があるけど、そうするとコストが…
Re:やっぱりというか (スコア:1)
中央集権的にエネルギーのことを解決しようとする手法自体が時代遅れなのではないでしょうか?トップダウンなエネルギーではなく、これからはボトムアップなエネルギーに注目したいです。エネルギー生成自体を広範囲で行うようにすれば密度の低さを補う方法はいろいろをありそうに思えるのです。
とはいえ、国策としては中央集権的に決めざるを得ないわけですが、この際直接的に「発電所に対する投資」という形で考えるのではなくて、「エネルギー収支補助金」みたいな感じにしてみたらいかがでしょうか?例えばある規模のエネルギーを消費するサイトのエネルギー収支が +5% だったらいくら、みたいな感じで…。エネルギー流通に利用できるインフラ自体はだいたい整っていると考えていいんですよね?>電力系の皆さま。
この冬の原発危機のような非常事態はともかく、永い目で見た時の投資方法として今まで通りに発電所にボーン、という形はあまりに芸がなさ過ぎるような気がします。(建築業者と癒着した政治家には良いのかもしれんが。)
ともかく、一般家庭レベルではいろいろと策をこなして世帯あたりのエネルギー収支を0または+に持っていくことは可能なのではないかと思うんですよね。少しでも+が出るようになっていれば、大規模消費サイト用エネルギーが捻出できないとも限らない。省エネルギー、発電技術はずっと発展していくわけですし…。
農産品の自給率をあれほど気にするくらいなら、エネルギーの自給率にだってもっと気を使ってもいいのに。端から無理、とあきらめてるのかなぁ。
Only Jav^Hpanese available :-)
Re:やっぱりというか (スコア:0)
> いろいろをありそうに思えるのです。
「天然ものはエネルギー密度の点で不利」の意味が伝わっていない
ようなので、補足します。
人間が何かからエネルギーを取り出すとき、エントロピーの差が必要です。
そして、差が大きいほど効率よくエネルギーを取り出せます。
また、温度差や高度差が小さいと、その状態の物が持っている
エネルギー自体が小さいのに加え、取り出すときの効率も
落ちます。(各種のロスが相対的に大きくなります)
なんで発電機のタービンを回す蒸気に100度以上のものを
使用するか考えて
Re:やっぱりというか (スコア:1)
> 点において不利なのですよ。
えと、一応これらの点は理解しています。ただ、
・全体的なエネルギー収支を考える (例えば無駄な熱を空気中に排出するのではなくて、熱を熱として利用価値のある形で再利用するなど) ことで、必要なエネルギー総量を減らせる。
・個々のサイトで必要な分だけ生成するようにすればそもそも送電ロスや輸送コストは0に出来る。
などの理由から、全てのサイトとは言いませんがかなりの割合のサイトでエネルギー収支を0または+に持っていくことが出来るのではないか、という希望的観測を書いたのです。もちろんそのためにはもっと効率的な発電技術だけでなくエネルギー貯蔵技術などもより優れたものが必要になってくるとは思います。(天然エネルギーは密度が低いだけでなくゆらぎも大きいですからね。)
何かこう、今は無駄に捨てられてしまっているエネルギーをみんなが有効に利用したくなるようなうまい方法があればいいですよね。冷蔵庫の熱交換器をボイラーに内蔵しちゃう、とか…。
> でも、↓を見ると家庭用だけでは全体の1/3くらいにしかならないですよ。
そう、ですから、単に一般家庭の収支を0にするだけでなくて、他のサイトでも頑張って総量を減らす、余裕があるサイトでは多少なりとも+となるようにしさえすれば、+にすることが難しい大規模消費サイト (アルミ精製工場…は無理か・^^;) 分もまかなえる可能性があるんじゃないか、と書きました。
> 個人的には、膨大なコストや労力を掛けて新規のインフラを整備した結果
エネルギー流通に用いることが可能なインフラは既にあるとも言えるのではないですか? (余剰電力を買取ってくれる制度とかありましたよね?)
また「ボトムアップ」の意味は、個々のサイトが、究極的には個々人が自らの利益に従ってエネルギー収支0サイトとする状況を作り出す、ということであり、これは大衆の欲求にも反していないと思うんですがどうでしょう? (ケータイの待ち受けは長い方がいいし、ノート PC の電池の持ちはだってそう。ガス代、電気代は安いに越したことないし…)。つまりそれほど大がかりなコストをかけずに始められるのではないかと。
水素式燃料電池が普及してきたら、おかーさんのエアロバイクに内蔵された発電機 (こないだどこかのメーカが発表してたような気がしますが発見できず) でもって電子機器一日分の水素を生成してもらって…とか、そういうのを夢見ています。
エネルギーも自給自足で! (北の国から?・笑)
Only Jav^Hpanese available :-)
Re:やっぱりというか (スコア:1)
発電所→各家庭:クライアントサーバ
発電所+各家庭で発電:分散処理
みたいなイメージを持ちました。厳密には別物ですけれどあくまでイメ
ージということで・・・。
こう考えると、クライアントが多くなりすぎてダウンするのはサーバも
発電所も同じような気がします。
将来的には各家庭・企業で小規模発電(コジェネレーション?)をして
狭い地域内で融通しあう生活スタイルになっていくかも知れな
いと想像しました。
エネルギー供給の形も今は過渡期なのかも知れませんね。
And now for something completely different...