パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「ふげん」が24年間の運転を終了」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    原発って、元取れていないですよね。

    設備投資のコスト以外に事故が起きたときのリスクは大きいし、
    運転停止後の解体にかかる時間的コストもバカにならない。
    しかも、解体後の土地って一体何に使えるんでしょうか?
    • by Anonymous Coward
      経済的に元がとれていないとしても、エネルギー的に元がとれるなら、
      税金を使ってでも原発を動かして、技術の灯を維持する意味はあるでしょう。
      限られた選択肢の一つとしては、いまだに魅力あるエネルギー源ですから。
      • 「『原発は絶対安全だ』と言い張る推進派の人は、百の説明をするよりも当人が
        原発の敷地内に住む方が圧倒的に説得力がある」という話があったような…
        原発運転時に絶対安全だったのなら、当然解体後の土地も安全なはずですよねえ…
        #土地の利用法って法律で決まってるのかな?
        • Re:土地の利用法 (スコア:2, 参考になる)

          by Anonymous Coward on 2003年03月30日 2時01分 (#289472)
          > #土地の利用法って法律で決まってるのかな?

          まず最初は原子力基本法 [e-gov.go.jp]ですね。
          次に、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律 [e-gov.go.jp]。

          現在の法体系は将来的なことまで謳ったもの ( 解体後の跡地利用や目的を条件付けたり規制するもの ) は、存在しないと思います。
          建物関連では建築基準法、別表第二 [e-gov.go.jp]に発電所が建設できる地域が書かれています。建物が建つ広域な土地利用については都市計画法 [e-gov.go.jp]
          一応、その方面の資格者なんですが、原子力だろうが水力だろうが法令では「発電所」の括りにしてしまうようです。

          # あらためて勉強になりました。(^^;)
          # 間違いがありましたら、ご指摘・ご指導ください。
          親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...