パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「ふげん」が24年間の運転を終了」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    原発って、元取れていないですよね。

    設備投資のコスト以外に事故が起きたときのリスクは大きいし、
    運転停止後の解体にかかる時間的コストもバカにならない。
    しかも、解体後の土地って一体何に使えるんでしょうか?
    • by Anonymous Coward
      経済的に元がとれていないとしても、エネルギー的に元がとれるなら、
      税金を使ってでも原発を動かして、技術の灯を維持する意味はあるでしょう。
      限られた選択肢の一つとしては、いまだに魅力あるエネルギー源ですから。
      • 「『原発は絶対安全だ』と言い張る推進派の人は、百の説明をするよりも当人が
        原発の敷地内に住む方が圧倒的に説得力がある」という話があったような…
        原発運転時に絶対安全だったのなら、当然解体後の土地も安全なはずですよねえ…
        #土地の利用法って法律で決まってるのかな?
        • そういえば原発が安全ならば電力消費地に近い
          「東京に原発を」
          http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4087491374/ref%3Dlm%5Flb%5F20/249-7068465-2552333
          作れば良いという本があったなあ。 東京にはカジノよりも原発でしょ。
          • 東京に原発を作らない理由は、定常運転時の安全性うんぬんよりも、いざ事故を起こした時の経済的、政治的リスクが極めて高いからではないかと思うのですが。

            「絶対安全」なんて嘘に決まってるじ
            • >東京に原発を作らない理由は、定常運転時の安全性うんぬんよりも、
              >いざ事故を起こした時の経済的、政治的リスクが極めて高いからではないかと思うのですが。

              コストが大いに関係してると思うのですが。
              安全稼動させるための強固な地盤が関東平野(及びその西側)では確保できないとか、
              冷却水のための水源が確保できない(流石に2次水飲みたくないでしょ)とか、
              土地買収するなら高い中央部より安い離散地の方がいいとか。

              「絶対安全」は嘘だし不可能でしょうが、「限りなく安全」は可能なのでしょう。ただしコストが・・・
              (金の純度を追うコストが感覚的に近いかも)

              #堂々とID
              --
              ---- 何ぃ!ザシャー
              親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...