パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「ふげん」が24年間の運転を終了」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    原発って、元取れていないですよね。

    設備投資のコスト以外に事故が起きたときのリスクは大きいし、
    運転停止後の解体にかかる時間的コストもバカにならない。
    しかも、解体後の土地って一体何に使えるんでしょうか?
    • > もっと天然エネルギーを有効に利用する方法はないものか。

      天然ものはエネルギー密度の点で不利なので、そこをどうするかですね。

      # 結局、数でこなす必要があるけど、そうするとコストが…
      • > 天然ものはエネルギー密度の点で不利なので、そこをどうするかですね。

        中央集権的にエネルギーのことを解決しようとする手法自体が時代遅れなのではないでしょうか?トップダウンなエネルギーではなく、これからはボトムアップなエネルギーに注目したいです。エネルギー生成自体を広範囲で行うようにすれば密度の低さを補う方法はいろいろをありそうに思えるのです。

        とはいえ、国策としては中央集権的に決めざるを得ないわけですが、この際直接的に「発電所に対する投資」という形で考えるのではなくて、「エネルギー収支補助金」みたいな感じにしてみたらい
        --
        Only Jav^Hpanese available :-)
        • > エネルギー生成自体を広範囲で行うようにすれば密度の低さを補う方法は
          > いろいろをありそうに思えるのです。

          「天然ものはエネルギー密度の点で不利」の意味が伝わっていない
          ようなので、補足します。

          人間が何かからエネルギーを取り出すとき、エントロピーの差が必要です。
          そして、差が大きいほど効率よくエネルギーを取り出せます。

          また、温度差や高度差が小さいと、その状態の物が持っている
          エネルギー自体が小さいのに加え、取り出すときの効率も
          落ちます。(各種のロスが相対的に大きくなります)

          なんで発電機のタービンを回す蒸気に100度以上のものを
          使用するか考えて
          • > このように、エネルギー密度が低いということは、すべての
            > 点において不利なのですよ。

            えと、一応これらの点は理解しています。ただ、

            ・全体的なエネルギー収支を考える (例えば無駄な熱を空気中に排出するのではなくて、熱を熱として利用価値のある形で再利用するなど) ことで、必要なエネルギー総量を減らせる。
            ・個々のサイトで必要な分だけ生成するようにすればそもそも送電ロスや輸送コストは0に出来る。

            などの理由から、全てのサイトとは言いませんがかなりの割合のサイトでエネルギー収支を0または+に持っていくことが出来るのではないか
            --
            Only Jav^Hpanese available :-)
            • 素人考えで恐縮なのですが、
              発電所→各家庭:クライアントサーバ
              発電所+各家庭で発電:分散処理
              みたいなイメージを持ちました。厳密には別物ですけれどあくまでイメ
              ージということで・・・。
              こう考えると、クライアントが多くなりすぎてダウンするのはサーバも
              発電所も同じような気がします。
              将来的には各家庭・企業で小規模発電(コジェネレーション?)をして
              狭い地域内で融通しあう生活スタイルになっていくかも知れな
              いと想像しました。
              エネルギー供給の形も今は過渡期なのかも知れませんね。
              --
              And now for something completely different...
              親コメント

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...