アカウント名:
パスワード:
>ちなみに既存の物質ではおよそ26%程度の光しか吸収できないそうだ。つーことは普通に黒い物体(墨とか黒インクとか)は74%もの光を反射している?嘘でしょオイ?写真の道具の一つに標準反射版というのがあって、これがグレーの標準なんだけどその反射率は18%のはず。
グレー18%というのがどういう基準かは寡聞にして知りませんが、反射していない光82%を全部吸収しているということはありえません。
太陽光はピークでだいたい1kW/m^2のエネルギー密度があります。使い捨てカイロ(10cmx13cmくらい)の面積だと13Wです。使い捨てカイロの出力は大体5Wくらいですから、標準反射板を夏の真昼に地面に置いておくと、使い捨てカイロの2.6倍くらいの熱が発生するということになります。反射板はカイロより質量はだいぶ少ないので、うっかり直射日光にさらすとすぐに持てなくなるほど熱くなるはずです。
言うまでもなく、現実にはそんなことは起こりませんので、18%反射=82%吸収ということではないということは明らかです。
>太陽光はピークでだいたい1kW/m^2のエネルギー密度があります。それはおそらく赤外線も込みですよね。(#2907417)の指摘で気づきましたがストーリーの文「400~1400ナノメートルの波長の光」も確かに赤外線を含んでいます。そして標準反射板の18%ってのは可視光だけのはずです。しかしそれにしてもおかしい。光は物体にあたったら反射するか透過するか吸収されるか三つに1つでしょう。ある程度厚みのある標準反射板が光を透過は考えにくい。つーことは反射されない光は吸収されてるはず。
誤訳ですね。
元の記事には、ナノパーティクルの流体は今まで知られていた最も黒いカーボンナノチューブに比べて吸収量が26%アップ、と書いてあるので、タレコミに書いてあるのは大体嘘です。
> 反射するか透過するか吸収されるか三つに1つ
吸収した熱による放射光を忘れていますね。例えば、黒石に日光を当て続けると数万度までいくか、っていうとそんなことはなくて、どこかの時点で入射光のエネルギーと放射光のエネルギーが釣り合ってしまいますから、実際は数百度もいきません。その時の温度が赤外領域なら、光束的観点では黒い石は依然黒い(=0カンデラ)ままですが、エネルギー的観点では黒石が入射光と同じ明るさのはずです。
それは吸収されたからこその放射なので、
は全く正しいのではないでしょうか。#2907446 のAC氏も吸収されたら永遠にため込むなんてアホなことは言ってないし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
こっちにびっくり (スコア:1)
>ちなみに既存の物質ではおよそ26%程度の光しか吸収できないそうだ。
つーことは普通に黒い物体(墨とか黒インクとか)は74%もの光を反射している?
嘘でしょオイ?
写真の道具の一つに標準反射版というのがあって、これがグレーの標準なんだけどその反射率は18%のはず。
Re: (スコア:0)
グレー18%というのがどういう基準かは寡聞にして知りませんが、反射していない光82%を全部吸収しているということはありえません。
太陽光はピークでだいたい1kW/m^2のエネルギー密度があります。使い捨てカイロ(10cmx13cmくらい)の面積だと13Wです。使い捨てカイロの出力は大体5Wくらいですから、標準反射板を夏の真昼に地面に置いておくと、使い捨てカイロの2.6倍くらいの熱が発生するということになります。反射板はカイロより質量はだいぶ少ないので、うっかり直射日光にさらすとすぐに持てなくなるほど熱くなるはずです。
言うまでもなく、現実にはそんなことは起こりませんので、18%反射=82%吸収ということではないということは明らかです。
Re: (スコア:1)
>太陽光はピークでだいたい1kW/m^2のエネルギー密度があります。
それはおそらく赤外線も込みですよね。
(#2907417)の指摘で気づきましたがストーリーの文「400~1400ナノメートルの波長の光」も確かに赤外線を含んでいます。そして標準反射板の18%ってのは可視光だけのはずです。
しかしそれにしてもおかしい。光は物体にあたったら反射するか透過するか吸収されるか三つに1つでしょう。ある程度厚みのある標準反射板が光を透過は考えにくい。つーことは反射されない光は吸収されてるはず。
Re:こっちにびっくり (スコア:3, 参考になる)
誤訳ですね。
元の記事には、ナノパーティクルの流体は今まで知られていた最も黒いカーボンナノチューブに比べて吸収量が26%アップ、と書いてあるので、タレコミに書いてあるのは大体嘘です。
> 反射するか透過するか吸収されるか三つに1つ
吸収した熱による放射光を忘れていますね。例えば、黒石に日光を当て続けると数万度までいくか、っていうとそんなことはなくて、どこかの時点で入射光のエネルギーと放射光のエネルギーが釣り合ってしまいますから、実際は数百度もいきません。その時の温度が赤外領域なら、光束的観点では黒い石は依然黒い(=0カンデラ)ままですが、エネルギー的観点では黒石が入射光と同じ明るさのはずです。
Re: (スコア:0)
それは吸収されたからこその放射なので、
> 反射するか透過するか吸収されるか三つに1つ
は全く正しいのではないでしょうか。
#2907446 のAC氏も吸収されたら永遠にため込むなんてアホなことは言ってないし。