アカウント名:
パスワード:
20年前にもハンバーガーとポテトよりも飲み物を付けたセットのほうが安いとかざらにあった。
同意。はなまるうどんのかけ小とか、似たような話は他にもありますな。
で、それらは何故なんでしょう?
# そう言う疑問を一度も感じたことは無い?
価格は店の側が決めるものだから。
まあこの価格ならダブルチーズを止めちゃった方がという気はするが、それは部外者が口出しすべきものじゃねえ。
「ダブルチーズを止めろ」と主張するなら「部外者が口出しすべきものじゃねえ」と言えるかも知れません。でも、firewheelさん以外、誰もそんなことは言っていません。
なぜそんな値付けになったのかを雑談のネタにしてるわけです。雑談サイトって、そんなもんでしょ?そんな分析すら否定してしまう雑談って、何か面白いですか?
別に「ダブルチーズやめちゃえばいいのに」も個人の意見だし雑談の範疇じゃない。そんなものに一々噛みつくほうが「何か面白いですか?」だよ。
別に「ダブルチーズやめちゃえばいいのに」も個人の意見だし雑談の範疇じゃない。
はい、私もそう思います。なので、私の意見とは違うのですが、firewheelさんの意見 [srad.jp]を慮って、「言えるかも知れません」と書いたわけです。
そんなものに一々噛みつくほうが「何か面白いですか?」だよ。
ですね。だから、部外者が口出しすべきものじゃねえ [srad.jp]とか書かない方が良いですね。
…という話の流れが読めませんでしたか?
「それは」が何を指しているのか分からないのかな。それともセルフツッコミが分からないとか?
firewheelさんが主張したからfirewheelさんが自分でツッコんだんでしょ。「でも」以降の意見は前提が崩れるから無意味ですね。
それ以前に、タイトルが「Re:今に始まったこっちゃない」で、本文が
で始まってるわけ。さらに、「ダブルチーズを止めろ」って意見も雑談の内で構わないのに、「部外者が口出しすべきものじゃねえ」と。# 客は部外者じゃないですが。
これらは、雑談の否定でしょ。もっと雑談を広げる方向に持って行った方がよくない?…という意見です。
雑談の否定は良くないといいながら相手の意見を否定してるって根本的な矛盾なんだけど。
話を広げていく義務があって、話を収束させるようなことを言ったら否定されるって、それはもう雑談とは言わない。
してませんが、どこをどう勘違いしちゃったんです?書いた通り、そーゆー意見もあっていいけど、こっちの方がより良くないか、と言うスタンスです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
今に始まったこっちゃない (スコア:0)
20年前にもハンバーガーとポテトよりも
飲み物を付けたセットのほうが安いとかざらにあった。
Re: (スコア:1)
同意。はなまるうどんのかけ小とか、似たような話は他にもありますな。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
で、それらは何故なんでしょう?
# そう言う疑問を一度も感じたことは無い?
Re: (スコア:1)
価格は店の側が決めるものだから。
まあこの価格ならダブルチーズを止めちゃった方がという気はするが、
それは部外者が口出しすべきものじゃねえ。
Re: (スコア:0)
「ダブルチーズを止めろ」と主張するなら「部外者が口出しすべきものじゃねえ」と言えるかも知れません。
でも、firewheelさん以外、誰もそんなことは言っていません。
なぜそんな値付けになったのかを雑談のネタにしてるわけです。
雑談サイトって、そんなもんでしょ?
そんな分析すら否定してしまう雑談って、何か面白いですか?
Re: (スコア:1)
別に「ダブルチーズやめちゃえばいいのに」も個人の意見だし雑談の範疇じゃない。
そんなものに一々噛みつくほうが「何か面白いですか?」だよ。
Re: (スコア:0)
別に「ダブルチーズやめちゃえばいいのに」も個人の意見だし雑談の範疇じゃない。
はい、私もそう思います。
なので、私の意見とは違うのですが、firewheelさんの意見 [srad.jp]を慮って、「言えるかも知れません」と書いたわけです。
そんなものに一々噛みつくほうが「何か面白いですか?」だよ。
ですね。
だから、部外者が口出しすべきものじゃねえ [srad.jp]とか書かない方が良いですね。
…という話の流れが読めませんでしたか?
Re: (スコア:0)
「それは」が何を指しているのか分からないのかな。
それともセルフツッコミが分からないとか?
「ダブルチーズを止めろ」と主張するなら「部外者が口出しすべきものじゃねえ」と言えるかも知れません。
でも、firewheelさん以外、誰もそんなことは言っていません。
firewheelさんが主張したからfirewheelさんが自分でツッコんだんでしょ。
「でも」以降の意見は前提が崩れるから無意味ですね。
Re: (スコア:0)
それ以前に、タイトルが「Re:今に始まったこっちゃない」で、本文が
価格は店の側が決めるものだから。
で始まってるわけ。
さらに、「ダブルチーズを止めろ」って意見も雑談の内で構わないのに、「部外者が口出しすべきものじゃねえ」と。
# 客は部外者じゃないですが。
これらは、雑談の否定でしょ。
もっと雑談を広げる方向に持って行った方がよくない?
…という意見です。
Re: (スコア:0)
雑談の否定は良くないといいながら相手の意見を否定してるって根本的な矛盾なんだけど。
話を広げていく義務があって、話を収束させるようなことを言ったら否定されるって、それはもう雑談とは言わない。
Re:今に始まったこっちゃない (スコア:1)
雑談の否定は良くないといいながら相手の意見を否定してるって根本的な矛盾なんだけど。
してませんが、どこをどう勘違いしちゃったんです?
書いた通り、そーゆー意見もあっていいけど、こっちの方がより良くないか、と言うスタンスです。
Re: (スコア:0)