アカウント名:
パスワード:
音楽業界の売り上げダウンと同じことな気がする。図書館で(or友人から等)借りて読めればいいや、という人は自分ではその本を買わない。
ハリーポッターや花火やら、新刊ベストセラーを何十冊も入れて誇る図書館あったりしますね。こういうのは抑制した方がいいと思います。
しかし、元々たいして売れない系のものなら、新刊入れてもそれほど影響なさそう。所有するとかさばるから図書館で、って人も居るわけで、出版側も電子書籍をがんばるとかまだ工夫の余地はありますね。#Amazon Kindleが全巻セット安いセールやっててクラッと衝動買いしちゃったけど紙の本では無理。
とはいえ、図書館が商売っ気を出しつつある昨今。CDのレンタル禁止期間のように、図書館でも新刊本の貸し出し禁止期間や、冊数制限があっても良いんじゃないでしょうか。まぁ、せいぜい1~2ヶ月が妥当だと思うので、1年ってのは無茶とは思いますけど。
#新刊本は館内のみで貸し出し禁止、って運用をどこかで見た覚えもあるんだけどな…。学校の図書館だったかな。
> ハリーポッターや花火やら、新刊ベストセラーを何十冊も入れて誇る図書館あったりしますね。> こういうのは抑制した方がいいと思います。
それはどうだろうか。いや言いたいことは判るが、それを抑制したとして、その中の何割が「図書館で借りれないなら買おう」って考えるかだよ。
1冊あたり月2の理想的回転率で1年回しても24回転。もし「借りれないなら買う」層が4%以上いるなら抑制する価値はあるけれど4%以下なら、むしろ図書館が1冊買うことによる売上増の方が寄与してることになる。
# ちなみに1年としたのは、ベストセラーなら発売1年もすれば新古書店で# ワゴンセールをやるぐらいになるだろうから新刊売り上げには寄与しない想定だから
この4%って結構、絶妙な数字かと思っていて、よくあるフリーミアム・モデルでは、お金を払う人の割合がそのぐらいあればサービスとして成り立つとか言われていて、実際はそれ以下のパーセントのところも多々あるわけで。
つまり「借りれないから買う」層のパーセンテージも似たような感じかもしれないと想定できるんだよね。
この仮説が成り立つなら、図書館ってのは出版社へのデメリットは事実上無いのに広く市民に文化に触れる機会を与えつつ、もしかしたら続編とかで買ってくれることになるかもしれないファンを増やす啓蒙活動という形でメリットを与えている存在であるかもしれないんだよ。
ま、あくまで仮説だけど。でも安易に敵視する前に、しっかり検討してみる価値はあると思う。すずめを駆除して飢饉を発生させるような真似は避けなきゃね。
> 広く市民に文化に触れる機会を与えつつ、もしかしたら続編とかで買ってくれることに> なるかもしれないファンを増やす啓蒙活動という形でメリットを与えている存在で> あるかもしれないんだよ。
加えて「あの本面白かったよ」と言う人に影響を受けて自分で買う人も出てくるかもしれないですしね。私は返しに行くのがめんどくさい(というか忘れる)ので図書館では借りないですしプラス所有欲で他人からも借りませんが、知り合いに面白いと言われたら本屋や電子書籍で探して買う事があります(新刊だったらすぐに。旬が過ぎた本だといつか調べてみようどまり)。音楽CDのときもそんな感じでした。
知り合いが図書館で読んでいようが買っていようが私のその行動はかわらないので、そういう層が買う率にも響くかもしれませんね。
それやっちゃうとセールの時にしか買わない人が定着しちゃうので、売り上げが雀の涙に…セールで人を呼び込めればプラットフォーマーは儲かるんだろうけどさ、出版社にはあんまメリットないんす>Amazon Kindleが全巻セット安いセールやっててクラッと衝動買い
私もそう思います。
新刊を買って読む人は最初から図書館で新刊見ないので。(逆に手に入りづらい好きな作家の古い本やなんかを図書館では借りる)
図書館で(話題の本を)借りる人は
①「図書館で話題の本を借りれるから読む(そもそも買う気はない)」②「図書館で話題の本の内容を確認して、買う価値があれば買う」
のどちらかでしょう。逆に、新刊で話題の本なんて1年もすれば話題にもならなくなりますから、1年図書館で購入、貸出禁止なんてしたら、今、同時に図書館が何冊も買ってくれてる分が1冊、下手すりゃ0になり、②の層も飼わなくなるから売上がさらに減るでしょうね。
3. 「図書館で話題の本を借りて、内容を確認して、買う価値があれば買う」4. 図書館の予約待ち数が多ければ買う
もお忘れなく。図書館が開いている時間の制約があり、その場での確認がしづらいんですよ。大きな書店も近くにないし。一応、年間の図書購入費30,40万くらいの者です。
2と3は何が違うんだ?あと4も結局それ借りてなくね?
2は借りずに図書館で読む。3は借りて読む。4は予約待ちが多いから借りるのを諦める。
⑤図書館に有るから買わないで済ませる(無ければ買う)ってのも全く以て否定できない気がするんだけどね。一生懸命に図書館に新刊を置くのを辞めるのをダメだと言う人が多々居る位には、読む前提で居ながら購入しなくとも読めるが故に購入しないって人は必ず存在するだろう。
自論に都合良い例以外は無視しちゃったら、言っている事がそこそこ妥当でも意味無いよね。
因みに、自分はこの派で、図書館に有ればそれで済ませて、余った予算で他の本を買います。でも読む前提だから「タダで読めないなら買わない」では全然ない。
図書館に本が置かれているからその分売り上げが減って迷惑しているという出版社や作者の主張に対して、売り上げを減らすような迷惑行為をしている人はいない、図書館で借りて済ませる人は元から買うつもりなどないのだからという反論が出たら、それに対して、私は迷惑行為をしている、それについて何の反省もしていない、これからも続けるつもりだ、と「反論」する人が現れた。
迷惑行為をしていると自覚しているなら図書館で借りて済ませずに買えばいいのに。
図書館に新刊書籍を置かないようにしたら売り上げが伸びるとは思えないが、かといって図書館に新刊書籍を置くのが好ましいかと思うと、そうとも思えない。
新刊を置かなくてもどうせ買わないっていうんだし、同じ事なら置かなくてもいいんじゃね.
他の人も書いてたかもしれないが、> 図書館に新刊書籍を置かない貸し出さないですね。借りられないなら、同じって人も多いかと思うが、チョと違う。# 図書館内に待ち行列、、、って事は無いと思うが。あと、新刊を全て置かない(貸し出さない)というのは、多くの人が指摘。
出版社と作家の同意有りなら、いいのでないかと思う。
何冊も同じ本を買う必要も減るし、少ない予算をより、多くの本の購入に回せると思う。.... と期待したい。
置かなくていいんじゃないですかね。ほんとに。その分別に予算まわしてもらって。
もちろん予算は別に回すんですから、新刊本を図書館が買ってた分の売り上げ下がるだけの結果に終わったとしても、もう図書館は新刊入れられません。
泣きついてきても、無駄と言う事で。
>図書館になくても何十万部と売れる本だけの話なんで大丈夫ですよ。
なら、そもそも
>全国の図書館が発売から数カ月で貸し出した延べ冊数の数万部のうち、少しでも売れていれば増刷できていた計算になると説明。
になんかなりませんねW。少しは頭使いしょう。
>報復として他の新刊も買わない?バレたら行政訴訟もんですな報復じゃないですよ。出版社側が買うなと言ってるんですし。そもそも選書の権限は図書館にあるし、実用書や学術書はべつとして、文芸なんて分野は読まれもしない本買ってもそれこそ無駄なだけで行政訴訟もんですから。
出版側の主張は買うなではなく貸すなです。
申し入れのない本なんて、そもそも選書にすら元から上がらないでしょ。
読む人がいない本なんだから。
>文芸なんて分野は読まれもしない本買ってもそれこそ無駄なだけで行政訴訟もんですからこの文、理解できなかったのかな?
公的所蔵本読書補償金とかいいだしそうだ。
リンク先のこの部分が改善の余地ありって気がします。
海外はどうか。EU(欧州連合)では図書館で貸し出された分を国が著者に補塡(ほてん)する制度を導入する国も。英米でも、貸し出しの一部有料化や図書館用の本を仕立てて高価格化するなどの方策がとられているという。しかし日本では、公立図書館が入館料その他の「いかなる対価をも徴収してはならない」と規定する図書館法に抵触するか、そもそも議論が低調なままだ。
貸出の回数に応じて書籍購入代とは別にお金を払うとか。図書館がレンタルブックを税金で代行してるような感じ。それがほんとにいいことなのかは分からないけど。あと納税者の感情的に、「レンタル代は税から払ってんだから本屋じゃ買うと損だ」みたいな心理が働くのも残念な気がする。
DVDだと販売とレンタルの時期をずらしてるから(三カ月ぐらい?)、利害関係者が納得してる業界があって一応実績のあるやり方なんじゃないかい。
現実はともかく (むしろ悪化しても) 関係者間で気持ち的に納得できればそれでおーけーってことですね。それもありかもしれません。
# 私は三ヶ月待って借りる派 (借りると決めたらいつまでも待つ)。
売り上げが落ちてるのに出版点数が増えている/減っていない。ということをやっていれば業界がダメになっていくのは当たり前。
インターネットできる図書館で話題の図書を借りようとすると、数十人待ちで半年程度順番が来るまでかかるので金出しても読みたい人は買って読むと思う
映画館に不正に入場してタダで映画を観ていた人がいたとする「どの道お金払って観ない人だから」その人はお咎めなしになるか?盗人の言い訳にしかならないよ
図書館で借りることも借りられるまで待つことも違法ではありませんので、その例えとは話が違う。
> 図書館で(or友人から等)借りて読めればいいや、という人は自分ではその本を買わない。
じゃあ別に売上ダウンにも繋がりそうにないね。
そんな事より電子書籍を紙書籍と同じ日に発売するようにした方が本の売上は上がる気がしますけどねぇ。一時的に電子書籍のほうが割高になってても発売日に手に入るなら購入するのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
気持ちはわからないでもないが (スコア:3, すばらしい洞察)
音楽業界の売り上げダウンと同じことな気がする。
図書館で(or友人から等)借りて読めればいいや、という人は自分ではその本を買わない。
よく「読めない」といわれるLiberdade
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:3, すばらしい洞察)
ハリーポッターや花火やら、新刊ベストセラーを何十冊も入れて誇る図書館あったりしますね。
こういうのは抑制した方がいいと思います。
しかし、元々たいして売れない系のものなら、新刊入れてもそれほど影響なさそう。
所有するとかさばるから図書館で、って人も居るわけで、出版側も電子書籍をがんばるとかまだ工夫の余地はありますね。
#Amazon Kindleが全巻セット安いセールやっててクラッと衝動買いしちゃったけど紙の本では無理。
とはいえ、図書館が商売っ気を出しつつある昨今。
CDのレンタル禁止期間のように、図書館でも新刊本の貸し出し禁止期間や、冊数制限があっても良いんじゃないでしょうか。
まぁ、せいぜい1~2ヶ月が妥当だと思うので、1年ってのは無茶とは思いますけど。
#新刊本は館内のみで貸し出し禁止、って運用をどこかで見た覚えもあるんだけどな…。学校の図書館だったかな。
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:3)
> ハリーポッターや花火やら、新刊ベストセラーを何十冊も入れて誇る図書館あったりしますね。
> こういうのは抑制した方がいいと思います。
それはどうだろうか。
いや言いたいことは判るが、それを抑制したとして、
その中の何割が「図書館で借りれないなら買おう」って考えるかだよ。
1冊あたり月2の理想的回転率で1年回しても24回転。
もし「借りれないなら買う」層が4%以上いるなら抑制する価値はあるけれど
4%以下なら、むしろ図書館が1冊買うことによる売上増の方が寄与してることになる。
# ちなみに1年としたのは、ベストセラーなら発売1年もすれば新古書店で
# ワゴンセールをやるぐらいになるだろうから新刊売り上げには寄与しない想定だから
この4%って結構、絶妙な数字かと思っていて、
よくあるフリーミアム・モデルでは、お金を払う人の割合がそのぐらいあれば
サービスとして成り立つとか言われていて、実際はそれ以下のパーセントのところも
多々あるわけで。
つまり「借りれないから買う」層のパーセンテージも似たような感じかもしれないと
想定できるんだよね。
この仮説が成り立つなら、図書館ってのは出版社へのデメリットは事実上無いのに
広く市民に文化に触れる機会を与えつつ、もしかしたら続編とかで買ってくれることに
なるかもしれないファンを増やす啓蒙活動という形でメリットを与えている存在で
あるかもしれないんだよ。
ま、あくまで仮説だけど。
でも安易に敵視する前に、しっかり検討してみる価値はあると思う。
すずめを駆除して飢饉を発生させるような真似は避けなきゃね。
Re: (スコア:0)
> 広く市民に文化に触れる機会を与えつつ、もしかしたら続編とかで買ってくれることに
> なるかもしれないファンを増やす啓蒙活動という形でメリットを与えている存在で
> あるかもしれないんだよ。
加えて「あの本面白かったよ」と言う人に影響を受けて自分で買う人も出てくるかもしれないですしね。
私は返しに行くのがめんどくさい(というか忘れる)ので図書館では借りないですしプラス所有欲で他人からも借りませんが、
知り合いに面白いと言われたら本屋や電子書籍で探して買う事があります(新刊だったらすぐに。旬が過ぎた本だといつか調べてみようどまり)。
音楽CDのときもそんな感じでした。
知り合いが図書館で読んでいようが買っていようが私のその行動はかわらないので、そういう層が買う率にも響くかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
それやっちゃうとセールの時にしか買わない人が定着しちゃうので、売り上げが雀の涙に…
セールで人を呼び込めればプラットフォーマーは儲かるんだろうけどさ、出版社にはあんまメリットないんす
>Amazon Kindleが全巻セット安いセールやっててクラッと衝動買い
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:2, 参考になる)
私もそう思います。
新刊を買って読む人は最初から図書館で新刊見ないので。
(逆に手に入りづらい好きな作家の古い本やなんかを図書館では借りる)
図書館で(話題の本を)借りる人は
①「図書館で話題の本を借りれるから読む(そもそも買う気はない)」
②「図書館で話題の本の内容を確認して、買う価値があれば買う」
のどちらかでしょう。
逆に、新刊で話題の本なんて1年もすれば話題にもならなくなりますから、1年図書館で購入、貸出禁止なんてしたら、
今、同時に図書館が何冊も買ってくれてる分が1冊、下手すりゃ0になり、②の層も飼わなくなるから売上がさらに減るでしょうね。
Re: (スコア:0)
3. 「図書館で話題の本を借りて、内容を確認して、買う価値があれば買う」
4. 図書館の予約待ち数が多ければ買う
もお忘れなく。図書館が開いている時間の制約があり、その場での確認がしづらいんですよ。大きな書店も近くにないし。
一応、年間の図書購入費30,40万くらいの者です。
Re: (スコア:0)
2と3は何が違うんだ?
あと4も結局それ借りてなくね?
Re: (スコア:0)
2は借りずに図書館で読む。
3は借りて読む。
4は予約待ちが多いから借りるのを諦める。
Re: (スコア:0)
⑤図書館に有るから買わないで済ませる(無ければ買う)
ってのも全く以て否定できない気がするんだけどね。
一生懸命に図書館に新刊を置くのを辞めるのをダメだと言う人が多々居る位には、
読む前提で居ながら購入しなくとも読めるが故に購入しないって人は必ず存在するだろう。
自論に都合良い例以外は無視しちゃったら、言っている事がそこそこ妥当でも意味無いよね。
因みに、自分はこの派で、図書館に有ればそれで済ませて、余った予算で他の本を買います。
でも読む前提だから「タダで読めないなら買わない」では全然ない。
Re: (スコア:0)
図書館に本が置かれているからその分売り上げが減って迷惑している
という出版社や作者の主張に対して、売り上げを減らすような迷惑行為を
している人はいない、図書館で借りて済ませる人は元から買うつもりなど
ないのだからという反論が出たら、それに対して、私は迷惑行為をしている、
それについて何の反省もしていない、これからも続けるつもりだ、
と「反論」する人が現れた。
迷惑行為をしていると自覚しているなら図書館で借りて済ませずに買えばいいのに。
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:1)
図書館に新刊書籍を置かないようにしたら売り上げが伸びるとは思えないが、
かといって図書館に新刊書籍を置くのが好ましいかと思うと、そうとも思えない。
新刊を置かなくてもどうせ買わないっていうんだし、同じ事なら置かなくてもいいんじゃね.
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:2)
他の人も書いてたかもしれないが、
> 図書館に新刊書籍を置かない
貸し出さないですね。
借りられないなら、同じって人も多いかと思うが、チョと違う。
# 図書館内に待ち行列、、、って事は無いと思うが。
あと、新刊を全て置かない(貸し出さない)というのは、多くの人が指摘。
出版社と作家の同意有りなら、いいのでないかと思う。
何冊も同じ本を買う必要も減るし、少ない予算をより、多くの本の購入に回せると思う。
.... と期待したい。
Re: (スコア:0)
置かなくていいんじゃないですかね。ほんとに。
その分別に予算まわしてもらって。
もちろん予算は別に回すんですから、新刊本を図書館が買ってた分の売り上げ下がるだけの結果に終わったとしても、もう図書館は新刊入れられません。
泣きついてきても、無駄と言う事で。
Re: (スコア:0)
報復として他の新刊も買わない?バレたら行政訴訟もんですな。
Re: (スコア:0)
>図書館になくても何十万部と売れる本だけの話なんで大丈夫ですよ。
なら、そもそも
>全国の図書館が発売から数カ月で貸し出した延べ冊数の数万部のうち、少しでも売れていれば増刷できていた計算になると説明。
になんかなりませんねW。少しは頭使いしょう。
>報復として他の新刊も買わない?バレたら行政訴訟もんですな
報復じゃないですよ。出版社側が買うなと言ってるんですし。
そもそも選書の権限は図書館にあるし、実用書や学術書はべつとして、
文芸なんて分野は読まれもしない本買ってもそれこそ無駄なだけで行政訴訟もんですから。
Re: (スコア:0)
出版側の主張は買うなではなく貸すなです。
Re: (スコア:0)
その他の本は貸すなとは言っていませんね。
足りない頭使う前にちゃんと元記事読みましょう。
あと「選書の権限は図書館にある」なんて常識ですし、
だからこそ「(申し入れのない本を買わないことが報復であると)バレたら」
と書いたわけですよ。
Re: (スコア:0)
申し入れのない本なんて、そもそも選書にすら元から上がらないでしょ。
読む人がいない本なんだから。
>文芸なんて分野は読まれもしない本買ってもそれこそ無駄なだけで行政訴訟もんですから
この文、理解できなかったのかな?
Re: (スコア:0)
公的所蔵本読書補償金とかいいだしそうだ。
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:2)
Re:気持ちはわからないでもないが (スコア:1)
リンク先のこの部分が改善の余地ありって気がします。
貸出の回数に応じて書籍購入代とは別にお金を払うとか。図書館がレンタルブックを税金で代行してるような感じ。それがほんとにいいことなのかは分からないけど。あと納税者の感情的に、「レンタル代は税から払ってんだから本屋じゃ買うと損だ」みたいな心理が働くのも残念な気がする。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
DVDだと販売とレンタルの時期をずらしてるから(三カ月ぐらい?)、
利害関係者が納得してる業界があって一応実績のあるやり方なんじゃないかい。
Re: (スコア:0)
現実はともかく (むしろ悪化しても) 関係者間で気持ち的に納得できればそれでおーけーってことですね。
それもありかもしれません。
# 私は三ヶ月待って借りる派 (借りると決めたらいつまでも待つ)。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
売り上げが落ちてるのに出版点数が増えている/減っていない。ということをやっていれば業界がダメになっていくのは当たり前。
Re: (スコア:0)
インターネットできる図書館で話題の図書を借りようとすると、数十人待ちで半年程度順番が来るまでかかるので金出しても読みたい人は買って読むと思う
Re: (スコア:0)
映画館に不正に入場してタダで映画を観ていた人がいたとする
「どの道お金払って観ない人だから」その人はお咎めなしになるか?
盗人の言い訳にしかならないよ
Re: (スコア:0)
図書館で借りることも借りられるまで待つことも違法ではありませんので、その例えとは話が違う。
Re: (スコア:0)
> 図書館で(or友人から等)借りて読めればいいや、という人は自分ではその本を買わない。
じゃあ別に売上ダウンにも繋がりそうにないね。
Re: (スコア:0)
そんな事より電子書籍を紙書籍と同じ日に発売するようにした方が本の売上は上がる気がしますけどねぇ。
一時的に電子書籍のほうが割高になってても発売日に手に入るなら購入するのに。