アカウント名:
パスワード:
ステルスに有利だし搭載量も増やせるのに、無人専用にはならんのね。有人が必要な任務にはB-2を使えばいいのに。性能的にはF-22に対するF-35みたいな感じなのかなあ。それとも性能でもB-2を凌駕するのかな。少なくとも搭載量は B-2 > LRS-B みたいだけど。
>有人が必要な任務にはB-2を使えばいいのに。
B-2とB-52はどちらも生産完了して久しいので、修理部品がなくなると機体を潰してパーツ取りするしかないのですが、B-2はそもそも生産機数が少ないので、稼働率をいくら抑えたとしても、運用の限界に達する時期がB-52よりも早くなる見込みだそうです。
あと、B-2はステルス表皮のメンテに恐ろしいランニングコストがかかっている、という話もありますね。B-2からステルスを抜いたらただの高価な的なので、あれをケチるわけにもいかないし。
> B-2とB-52はどちらも生産完了して久しいので、修理部品がなくなると機体を潰してパーツ取りするしかないのですが
軍用機てか兵器って、生産終了して時間が経つと部品が無くなるのですか?全てが退役するまでメーカーは部品の供給義務を負っているのが兵器の特徴、民生品との大きな違いだと思っていたのですがねえ。
軍用品だろうが民生品だろうが生産終了して時間が経つと部品が無くなるのはあたり前。普通はそうならないようにディスコンしそうな部品は先に予算をつけて確保・備蓄しておく。当然議会が承認しなければできないわけだが。
実情も知らず、ここまで自信満々に書ける度胸がスゴイ。最近流行の「無制限の自己肯定」ってやつ?
> 最近流行の「無制限の自己肯定」ってやつ? いえ、無限責任ってやつです。正確には無限無責任でしたが。 ご連絡先
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
無人専用機にはならんのね (スコア:0)
ステルスに有利だし搭載量も増やせるのに、無人専用にはならんのね。
有人が必要な任務にはB-2を使えばいいのに。
性能的にはF-22に対するF-35みたいな感じなのかなあ。それとも性能でもB-2を凌駕するのかな。
少なくとも搭載量は B-2 > LRS-B みたいだけど。
Re: (スコア:0)
>有人が必要な任務にはB-2を使えばいいのに。
B-2とB-52はどちらも生産完了して久しいので、修理部品がなくなると機体を潰してパーツ取りするしかないのですが、B-2はそもそも生産機数が少ないので、稼働率をいくら抑えたとしても、運用の限界に達する時期がB-52よりも早くなる見込みだそうです。
あと、B-2はステルス表皮のメンテに恐ろしいランニングコストがかかっている、という話もありますね。B-2からステルスを抜いたらただの高価な的なので、あれをケチるわけにもいかないし。
Re: (スコア:0)
> B-2とB-52はどちらも生産完了して久しいので、修理部品がなくなると機体を潰してパーツ取りするしかないのですが
軍用機てか兵器って、生産終了して時間が経つと部品が無くなるのですか?
全てが退役するまでメーカーは部品の供給義務を負っているのが兵器の特徴、民生品との大きな違いだと思っていたのですがねえ。
Re: (スコア:-1)
普通はそうならないようにディスコンしそうな部品は先に予算をつけて確保・備蓄しておく。
当然議会が承認しなければできないわけだが。
というわけでElanSC400がなくなりそうなので先に買っておきますね
ご連絡先
Re: (スコア:0)
軍用品だろうが民生品だろうが生産終了して時間が経つと部品が無くなるのはあたり前。
普通はそうならないようにディスコンしそうな部品は先に予算をつけて確保・備蓄しておく。
当然議会が承認しなければできないわけだが。
実情も知らず、ここまで自信満々に書ける度胸がスゴイ。最近流行の「無制限の自己肯定」ってやつ?
Re:無人専用機にはならんのね (スコア:0)
> 最近流行の「無制限の自己肯定」ってやつ?
いえ、無限責任ってやつです。正確には無限無責任でしたが。
ご連絡先