アカウント名:
パスワード:
>子供の生存は難しいとして医師から何度も中絶を勧められた>手術のために家族が資金を集めたが、それだけでは足りないためクラウドファンディングサイトYouCaringで寄付を募っている。
中絶したくないのは分かるし手術に金がかかるのも分かるが、なんだか素直に納得できない当初の想定よりも金が必要だったということかもしれないが、最初から他人の善意を期待していたのではないかと邪推できるからだろうか
「モヤモヤする」って言い方やめてくれないかな。そんな曖昧な言い方だと、こっちがモヤモヤする。「中絶すべきだ」「寄付を集めるな」「この親子が気に食わない」と言いたいならそういえばいい。そう言い切る理由が見つからないのなら、それは君のその感想が間違っているということだ。黙っていたほうがいい。
理由がうまく言い表す表現力がないのに、相手が間違っていると主張したいし、自分の「モヤモヤ」を誰かに肯定してほしい。それはあまりに自分勝手な発言というものだ。
「感想が間違っている」とはまたずいぶんと。
この「感想」は純粋に感情を描写したものではなく、中絶を勧められたのに寄付を求めなという主張が混じっていて、その主張が間違ってるということだけど、「ずいぶんと」何?
「ずいぶんと」で言葉を切って、なんで自分の主張をはっきり言わないのだろうか。自分の主張に自信がないのかな。まあ自分の主張を説明するのが下手な人は、説明すればするほど粗が目立つようになるから、相手を非難したくても自分の主張を説明したくはないのかもね。それに続く言葉は、憶測はできるけど、憶測に意味はない。言いたいことがあるならはっきり言えばいいし、「ずいぶんと」で言葉を切るくらいなら黙っていた方がいい。
理由が見つからないから間違っているというのはおかしい。それから、説明しようにも単に表現の手段が伴っていないだけかもしれないものに自分勝手と言うとは、それこそ自分勝手な話だ。100%理解できないといけない、それを基に判断なりできるものでないといけないとは、一体どういう考え方の持主なのか。
君の夕飯を何にするかというどうでもいい話題なら、「カレーが食べたい」という主張が説明不足でもいいし、「100%理解できないといけない」なんてことはない。これが君の夕飯の話なら、それを自分勝手などと俺は言うつもりはない。
でもこの話題は6歳の女の子の命をどうするかという話であって、そんな重大な話題に対して、何の根拠も示さないまま、6歳の女の子の命を諦めろという主張をするのが「自分勝手」でなくてなんだというのか。一人の人間の命を左右する話なのに、それに根拠を求めてることのどこがおかしいというのか。「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」という人のほうがよほど信じられない考え方だと思うが。
引用させていただきますが、以下の3件はいったい誰の主張、発言ですか?匿名アカウントのコメントが多くて、誰が誰に指摘しているのかトレースできないものですので。
・何の根拠も示さないまま、6歳の女の子の命を諦めろという主張・「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」・「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」
で、続きだけど、今夜の夕食のようなどうでもいい話をするなら、例えば、
A「カレーを食べたい」B「カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」A「別になんとなくそう思っただけ」B「理由がないならお前は別にカレーを食べたいわけじゃないし、カレーを食べたいというお前は間違っている」A「理由が見つからないから夕食をカレーにするのが間違っているというのはおかしい」B「自分勝手なことは言うな。カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」A「自分勝手なのはお前だろ。カレーが食べたいくらい自由に言わせろ」
この場合おかしいのはBのほうだ。これに理由を求めるのは無理というものだ。でも実際の会話はこう。
A「寄付をやめろ。なんかおかしいだろ」B「なんかって何だよ。寄付をやめさせたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ。子供の命がかかってるんだぞ」A「別になんとなくそう思っただけ」B「理由がないなら別に寄付をやめさせる理由はないだろ。寄付をやめろというお前の主張は間違っている。子供の命がかかってるんだぞ」A「理由が見つからないから間違っているというのはおかしい」B「やめたら子供の命が危険にさらされるんだぞ。理由もなくやめろなどと自分勝手なことをいうな」A「理由なくても発言してもいいじゃん。俺の発言を封じようとするとか自分勝手なのはお前だろ」B「何度も言うが子供の命がかかってるんだぞ」A「自由に発言したっていいだろ」B「だから子供の命はどう思うんだよ。お前のいう通りにしたら子供が死ぬかもしれないんだぞ」A「自由に発言したっていいだろ」(以下無限ループ)
Aは自分の発言どおりになれば子供が死ぬかもしれない現実にひたすら目をそむけて、自分の発言の自由ばかり主張している。夕食にカレーを選ぶのに理由は要らないが、子供の命を危険に晒すなら理由は必要だ。そこがぜんぜん違う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
なんだかモヤモヤする (スコア:1)
>子供の生存は難しいとして医師から何度も中絶を勧められた
>手術のために家族が資金を集めたが、それだけでは足りないためクラウドファンディングサイトYouCaringで寄付を募っている。
中絶したくないのは分かるし手術に金がかかるのも分かるが、なんだか素直に納得できない
当初の想定よりも金が必要だったということかもしれないが、最初から他人の善意を期待していたのではないかと邪推できるからだろうか
Re: (スコア:0)
「モヤモヤする」って言い方やめてくれないかな。そんな曖昧な言い方だと、こっちがモヤモヤする。
「中絶すべきだ」「寄付を集めるな」「この親子が気に食わない」と言いたいならそういえばいい。
そう言い切る理由が見つからないのなら、それは君のその感想が間違っているということだ。黙っていたほうがいい。
理由がうまく言い表す表現力がないのに、相手が間違っていると主張したいし、自分の「モヤモヤ」を誰かに肯定してほしい。
それはあまりに自分勝手な発言というものだ。
Re: (スコア:0)
「感想が間違っている」とはまたずいぶんと。
Re: (スコア:0)
この「感想」は純粋に感情を描写したものではなく、中絶を勧められたのに寄付を求めなという主張が混じっていて、
その主張が間違ってるということだけど、「ずいぶんと」何?
「ずいぶんと」で言葉を切って、なんで自分の主張をはっきり言わないのだろうか。自分の主張に自信がないのかな。
まあ自分の主張を説明するのが下手な人は、説明すればするほど粗が目立つようになるから、
相手を非難したくても自分の主張を説明したくはないのかもね。
それに続く言葉は、憶測はできるけど、憶測に意味はない。
言いたいことがあるならはっきり言えばいいし、「ずいぶんと」で言葉を切るくらいなら黙っていた方がいい。
Re: (スコア:0)
理由が見つからないから間違っているというのはおかしい。
それから、説明しようにも単に表現の手段が伴っていないだけかもしれないものに自分勝手と言うとは、それこそ自分勝手な話だ。
100%理解できないといけない、それを基に判断なりできるものでないといけないとは、一体どういう考え方の持主なのか。
Re: (スコア:0)
君の夕飯を何にするかというどうでもいい話題なら、「カレーが食べたい」という主張が説明不足でもいいし、
「100%理解できないといけない」なんてことはない。これが君の夕飯の話なら、それを自分勝手などと俺は言うつもりはない。
でもこの話題は6歳の女の子の命をどうするかという話であって、そんな重大な話題に対して、
何の根拠も示さないまま、6歳の女の子の命を諦めろという主張をするのが「自分勝手」でなくてなんだというのか。
一人の人間の命を左右する話なのに、それに根拠を求めてることのどこがおかしいというのか。
「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」
「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」という人のほうが
よほど信じられない考え方だと思うが。
Re: (スコア:0)
引用させていただきますが、以下の3件はいったい誰の主張、発言ですか?匿名アカウントのコメントが多くて、誰が誰に指摘しているのかトレースできないものですので。
・何の根拠も示さないまま、6歳の女の子の命を諦めろという主張
・「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」
・「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」
Re:なんだかモヤモヤする (スコア:0)
で、続きだけど、今夜の夕食のようなどうでもいい話をするなら、例えば、
A「カレーを食べたい」
B「カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」
A「別になんとなくそう思っただけ」
B「理由がないならお前は別にカレーを食べたいわけじゃないし、カレーを食べたいというお前は間違っている」
A「理由が見つからないから夕食をカレーにするのが間違っているというのはおかしい」
B「自分勝手なことは言うな。カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」
A「自分勝手なのはお前だろ。カレーが食べたいくらい自由に言わせろ」
この場合おかしいのはBのほうだ。これに理由を求めるのは無理というものだ。でも実際の会話はこう。
A「寄付をやめろ。なんかおかしいだろ」
B「なんかって何だよ。寄付をやめさせたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ。子供の命がかかってるんだぞ」
A「別になんとなくそう思っただけ」
B「理由がないなら別に寄付をやめさせる理由はないだろ。寄付をやめろというお前の主張は間違っている。子供の命がかかってるんだぞ」
A「理由が見つからないから間違っているというのはおかしい」
B「やめたら子供の命が危険にさらされるんだぞ。理由もなくやめろなどと自分勝手なことをいうな」
A「理由なくても発言してもいいじゃん。俺の発言を封じようとするとか自分勝手なのはお前だろ」
B「何度も言うが子供の命がかかってるんだぞ」
A「自由に発言したっていいだろ」
B「だから子供の命はどう思うんだよ。お前のいう通りにしたら子供が死ぬかもしれないんだぞ」
A「自由に発言したっていいだろ」(以下無限ループ)
Aは自分の発言どおりになれば子供が死ぬかもしれない現実にひたすら目をそむけて、自分の発言の自由ばかり主張している。
夕食にカレーを選ぶのに理由は要らないが、子供の命を危険に晒すなら理由は必要だ。そこがぜんぜん違う。