いえ、いくらなんでもエンジン特性の違いを理解していなかったのが今回のトラブルの原因とは思いません。けれど、AIR DO 自体、これまでの経験の積み重ねというもののない新しい会社です。価格などを基準に国内ではあまり一般的でないエンジンを搭載した機体を選んでしまった、なんてことがあったらいやだなと思います。
ANA でも767シリーズ は多数使用されていますが、その大部分は767-200 [ana.co.jp],-300 [ana.co.jp]で、300ER も少数あるものの、主に国際線で運行されています。というのも300ER は座席数を削り(80 席くらい少ない)燃料搭載量を増やし、航続距離を767-300 (3,370 km )の3倍の10,500 km にした長距離飛行タイプだったりするからです(300、300ER とも外形などは同じです)。もちろんエンジンも300 と300ER では異なります。さらに国内線(短中距離)と国際線(長距離)では同じ機体でも運用法も異なるでしょう。
余談ですが、それにしてもAIR DO はどーして300ER を選んだんでしょう?北海道はそんなに遠くはないのに‥‥機体価格とか運用するための経費が安かったとかしたのでしょうか?いずれは関西、九州へも飛ばすつもりだったのかな?それでもその航続距離はちょっと過大なスペックなんではないかと素人ながら思ったり‥‥燃料よりその分、座席数を増やした方がよさそうな‥‥まさか北海道国際航空株式会社(AIR DO の正式名称) [airdo21.com]という名前にこだわったのか?
飛行機の運航って (スコア:1)
ニュースではじめて知りました。操縦士の人がレバー動かして決
めるのとは違うんですねぇなんかこの辺に詳しい方がいたら説明
してもらえるとうれしかったりしますです。
(I can't get no) satisfaction
Re:飛行機の運航って (スコア:1)
そもそもエンジン作ってる会社が違ったりしますんで、
いろいろ大変らしいです。
うちのはロールスロイスにしてくれたまえ (スコア:1)
Pratt & Whitney PW4062
63,300 lb (281.6 kN)
General Electric CF6-80C2B7F
62,100 lb (276.2 kN)
Rolls-Royce RB211-524H
59,500 lb (264.7 kN)
他のボーイングの機種 [boeing.com]もみてみましたが、いずれも同一機種で2、3社のメーカーのエンジンがつかわれているようです。理由はわかりませんが、聞いた話では、顧客(航空会社)の方からこのエンジンを使ってくれと注文が来たりするのだそうです。ジェットエンジンの保守整備は大変な仕事です。これは私の想像ですが、メーカーごとにその特性などに一定の傾向があって、扱い慣れたメーカーのエンジンを選ぶのではないでしょうか?
いえ、いくらなんでもエンジン特性の違いを理解していなかったのが今回のトラブルの原因とは思いません。けれど、AIR DO 自体、これまでの経験の積み重ねというもののない新しい会社です。価格などを基準に国内ではあまり一般的でないエンジンを搭載した機体を選んでしまった、なんてことがあったらいやだなと思います。
また、ANA は767-300ER を数機、保有していますが、国内線で運用した実績はあまりないようですので、何かその辺りで齟齬が生じたのでしょうか。
ANA でも767シリーズ は多数使用されていますが、その大部分は767-200 [ana.co.jp],-300 [ana.co.jp]で、300ER も少数あるものの、主に国際線で運行されています。というのも300ER は座席数を削り(80 席くらい少ない)燃料搭載量を増やし、航続距離を767-300 (3,370 km )の3倍の10,500 km にした長距離飛行タイプだったりするからです(300、300ER とも外形などは同じです)。もちろんエンジンも300 と300ER では異なります。さらに国内線(短中距離)と国際線(長距離)では同じ機体でも運用法も異なるでしょう。
余談ですが、それにしてもAIR DO はどーして300ER を選んだんでしょう?北海道はそんなに遠くはないのに‥‥機体価格とか運用するための経費が安かったとかしたのでしょうか?いずれは関西、九州へも飛ばすつもりだったのかな?それでもその航続距離はちょっと過大なスペックなんではないかと素人ながら思ったり‥‥燃料よりその分、座席数を増やした方がよさそうな‥‥まさか北海道国際航空株式会社(AIR DO の正式名称) [airdo21.com]という名前にこだわったのか?
Re:うちのはロールスロイスにしてくれたまえ (スコア:1)
AIR DOではシートの数は最大に近いようで、290席弱 [airdo21.com]
にしているみたいです。
で、最大離陸重量をカタログ値よりもかなり少なめで使っているみ
たいです。
さらに機種選定もあわせて考えると、極力軽くして(国内線用は
脚とか機体とか強化して重いことが多い)運行経費をケチろうとして
いると考えられると思います。
エンジンは普通機体と一緒に買うのですが、購入時期によって型番
(CF6-80Cまでは一緒で後ろが1~7まである)が違うことがあります。
数が増えると推力もたいがい大きいのですが、機体によって違いが
でてしまうので、古いやつも後の型と同じ推力が出るようにして使う
こともあるそうです。(これは現場の人に聞きました)
Re:うちのはロールスロイスにしてくれたまえ (スコア:1)
失礼。
ちなみに空自のAWACS(B767がベース)はCF6-80C2B6FAという型です。
使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
とにかく、もともと-300ER は長距離用で、国内線での運用実績はあまりないのではないか?ということがいいたいわけで‥‥って、あれ?!私の書いた文の最後の方に座席数のこと書いてありますね、なんでこんなこと書いたのかな?‥‥自動書記?そこのところはミスです。すみません。
>AIR DOではシートの数は最大に近いようで、290席弱 [airdo21.com]
>にしているみたいです。
>で、最大離陸重量をカタログ値よりもかなり少なめで使っているみ
>たいです。
ええ、そうなんですが、あの機体には増加分の燃料タンクがあり、それはもちろん東京札幌便では使用されていません(ここ [airdo21.com]のQ7参照)。使わないタンクなんて単なるデッドウェイトで、なんだか無駄だと思いました。
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
しょうがないんで無いですかね。
まともな話としては、タンクのリブとかも強度計算上入っているんではずすわけにはいかないのが本当だと思います。
あと、離発着回数とかが限度で収まるのであれば、国際線用・国内線用にこだわる必要はないかと・・・・
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:2, 参考になる)
もちろん機体自体もAirDoが所有するものでもありません。
整備はJALに依頼していますし、
機体もオーストラリアの会社からの借り物です。
(先日レンタル費用を安くして貰っていましたが)
…ってことはもしかして損害はAirDoにはなくて、
実はJALが保証する必要があったりしてね。
kusanagi shin
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
>それ以前にAirDoは整備施設などを持ちません。
>もちろん機体自体もAirDoが所有するものでもありません。
>整備はJALに依頼していますし、
うん。そうですよね。
このスレッドを見てて、「レンタルだったはずだが、最近は変わったんだっけか?」と
微妙にクビをかしげていたところです。
ところで、レンタルな機体に、あんなにべたべたと色んなペインティングをして
いいものなのか?と、そっち業界の常識を知らない俺としては思っちゃいます。
「試される大地」とかの文字も、いつか機体を返却するときに、
やっぱり綺麗に洗い落として(現状復帰)返すのかな?とか。
#それ以前に、あれ、ちと恥ずかしいコピーだな。仲間内ではよく「騙される大地」とか言ってます。
Re:使っていないタンクなんて飾りですよ (スコア:1)
考えてみたり。
実機を飛ばしてみるまでは判らないからねぇ。
多分
「うっし、それじゃぁいくべぇか。」
「…?エンジン回りゃぁせん。」
てなところでしょう。航空機関連のトラブルなんて
いちいち表に出ないだけで日に何件も起きてるし。
犬が犬であるように、猫でありたい