パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

海上自衛隊次期多用途ヘリコプター機種選定で特別防衛監察が行われる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    アメリカからのオスプレイ購入も特別防衛監察してみませんか

    • 米陸軍の次期垂直輸送機Future Vertical Lift(FVL)がもう飛んでるならともかくV-22かそれ以上の仕様のVTOL性能を持った輸送機が存在しないからV-22一択で監査もクソもねえだろ。

      こういう詰まんねえ事を小鼻膨らませて得意気に書きやがるバカの両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩いてやりたいよ全く。

      ともあれhahahashは暴走した自動車に壁との間に挟まれ口とケツから腸をあふれさせ苦痛でふしぎなおどりを踊りながら死ね。

      # アク禁なのでAC。

      • by Anonymous Coward

        >>米陸軍の次期垂直輸送機Future Vertical Lift(FVL)がもう飛んでるならともかく
        >V-22かそれ以上の仕様のVTOL性能を持った輸送機が存在しないからV-22一択で監査もクソもねえだろ。
        その例で言えば「垂直離着陸輸送機」って選定基準を用意する所がアヤシイって言われている訳だけど?

        例えば、「本当に垂直離着陸機が必用か?」とか「輸送機と輸送ヘリを同額予算で調達した時の効果とちゃんと比較検討されているのか?」とか。

        民間でもままある「結果有りきの選定基準」と防衛庁時代から何度もやったその背景としての癒着を疑われているんだよ。

        • by Anonymous Coward

          でも離島に陸自を緊急展開するには、オスプレイが現時点ではベストじゃないかな?
          滑走路不要、輸送能力が高い、高速、作戦範囲が広い。
          あと、海が時化ててもok。

          中国様が無茶してなきゃ買う理由はゼロだっただろうけどなぁ。
          US-2があるので海難救助目的には用途がカブってたからね。

          まぁ、空挺降下という手もあるにはあるが…。

          • by Anonymous Coward

            オスプレイの話をするとみななぜかMV-22が武装も何も無い
            ただの輸送機だって事を忘れてる印象を受ける。

            自軍の優勢権下でもないところに輸送機を突っ込ませても
            犠牲が増えるだけでしょうが無いと思うのだけどね。

            • by Anonymous Coward

              航空優勢作るのはオスプレイの仕事じゃないけど、航空優勢を保っておける時間内に陸上兵力を展開できる迅速性が島嶼防衛には必要だから。
              戦闘機だってずっと飛んではいられない。輸送機が鈍足では戦闘機はより長い滞空時間を要求されるが、要求がいつも満たされるとは限らん。
              そうなると陸上兵力が展開される前に戦闘機が帰るとか、もっと酷いと輸送機と入れ替わりに戦闘機が引き返すとか、それこそ犠牲が増える。

              • by Anonymous Coward

                迅速性が要らないと判断しているからオスプレイを押せるのだろ?
                でなきゃ空挺を考えるさね。普通は。
                オスプレイよりはC-130のが戦闘機とも共同で展開し易いぞ。
                ペイロードもずっと上だ。

                それ以前に戦闘中に島嶼に陸上戦力(それも微々たるもの)を下して、そんなに味方を全滅させたいのか?

                オスプレイで出来得る実績程度なら、F-2でフェリー用増漕にでも仕込んだ巨大日の丸でも運んで落とせばずっと安上がりに素早く出来る。

                #島嶼防衛に居るのは船舶と戦闘機であって、陸上戦力じゃない。
                #そんなのは終わってから上陸すれば事足りる。

              • by Anonymous Coward

                空挺したあとどうやって帰還させる。まさか駐留させるつもりじゃあるまいな?
                島嶼防衛は取らせてからの殲滅、撤退の繰り返しだ。
                壕や陣地の破壊といった、空爆だけでは効果の薄い目的を達成する為に上陸兵力は必要。
                そして目的を達したら即座に撤退。迅速な撤退は船では無理。
                必要なのは速攻性と柔軟性、両立できるのはVTOL輸送機しかない。

              • by Anonymous Coward

                >空挺したあとどうやって帰還させる。まさか駐留させるつもりじゃあるまいな?
                そもそも空挺すら要らんって話じゃん。

                >島嶼防衛は取らせてからの殲滅、撤退の繰り返しだ。
                >壕や陣地の破壊といった、空爆だけでは効果の薄い目的を達成する為に上陸兵力は必要。
                艦砲射撃でタコ殴りすれば済む事に人命を軽々しく使うな。
                艦砲射撃できない所に自国の側の陸上戦力を上げると、味方が艦砲射撃でタコ殴りされるだけ。

                一度尖閣諸島の写真を見る事をお奨めする。
                尖閣でオスプレイがとか水陸両用車がって人は先ず間違いないく見ていない。
                ナパームなんぞ使われたら陸上部隊はシャレにならんところだぞ。

              • 投射兵器を過大評価しすぎ。
                艦砲にせよ空爆にせよ投射兵器は着弾地点の特定が必要で、むやみと撃っても効果はない。
                陸上兵力の上陸なしに島嶼の確保は無理。

                親コメント
              • まあ少なくともこんだけ紛糾する程度には戦術的な問題であって、
                購買の監察やら検証以前の話なんだなと理解した。

                親コメント

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...