アカウント名:
パスワード:
内閣の官房機密費も会計検査院の検査対象外みたいだけど、これはOKで秘密保護法はNGってことなの？線引きがよくわかんない。
会計検査院が例外摘要を「認めた」からでしょう？
しかし秘密保護法以降はそれを内閣が決めることが出来るという問題なわけだ。
憲法に例外を認めるなんて書いてないからどっちも憲法上問題だとは思うんだけど、憲法解釈変えて対応してたのかな？
事実上の免除で、運用上は書類が会計監査院へ回ります。監査院が特例を定めて特例に則って監査すれば監査済みになる。憲法には監査方法までは定められていないので、憲法違反には当たらない。
なるほど。法律で書類の提出を拒めるってしちゃってるから問題になるのか。でもそこを修正しようとすると、国会への提出を拒む理由もなくなっちゃうから難しいと。機密を機密のまま保つにはどう修正すればいいのか難しいですね。
なるほど。「事実上の免除」であって、正式な免除じゃないのねあれ。
憲法に、裁判の公開手段にカメラ・フイルム撮影機（後にビデオ撮影機）・マイクを含めないという例外を認めるなんて書いてないから、憲法上問題だとは思うんだけど、憲法施行当時から憲法解釈曲げて対応してたのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
官房機密費 (スコア:1)
内閣の官房機密費も会計検査院の検査対象外みたいだけど、これはOKで秘密保護法はNGってことなの？線引きがよくわかんない。
Re: (スコア:0)
会計検査院が例外摘要を「認めた」からでしょう？
しかし秘密保護法以降はそれを内閣が決めることが出来るという問題なわけだ。
Re:官房機密費 (スコア:1)
憲法に例外を認めるなんて書いてないからどっちも憲法上問題だとは思うんだけど、憲法解釈変えて対応してたのかな？
Re:官房機密費 (スコア:1)
事実上の免除で、運用上は書類が会計監査院へ回ります。
監査院が特例を定めて特例に則って監査すれば監査済みになる。
憲法には監査方法までは定められていないので、憲法違反には当たらない。
Re:官房機密費 (スコア:1)
なるほど。法律で書類の提出を拒めるってしちゃってるから問題になるのか。
でもそこを修正しようとすると、国会への提出を拒む理由もなくなっちゃうから難しいと。機密を機密のまま保つにはどう修正すればいいのか難しいですね。
Re: (スコア:0)
なるほど。「事実上の免除」であって、正式な免除じゃないのねあれ。
Re: (スコア:0)
憲法に、裁判の公開手段にカメラ・フイルム撮影機（後にビデオ撮影機）・マイクを含めないという例外を認めるなんて書いてないから、憲法上問題だとは思うんだけど、憲法施行当時から憲法解釈曲げて対応してたのかな？