アカウント名:
パスワード:
んー、でも、憲法違反が指摘される法案をゴリ押ししたのはネガティブじゃない?憲法改正も難しくなったと言われてるし。少なくとも改憲派に取ってはネガティブでしょ。
憲法上、憲法違反か判断するのは裁判所のお仕事なので、外野が憲法違反と言ってるから憲法違反だという理屈そのものが憲法にそぐわない。
理屈ではそうかも知れないけど、ここで言ってるのはポジティブかネガティブかという感じ方の問題だから、その指摘は当たらないと思う。
それに、改憲派の学者が憲法違反の恐れを指摘したりしていた時点では、まだ法律にはなってなかった訳だから、裁判所の話が出てくるのもズレている。
憲法違反の可能性があるものを成立させておいて、後で最高裁が判断して駄目だったら直しましょうというのは、理屈としては正しいけど運用としては合理的じゃない。
アンケートにもよりますが、前回の国会期間中に成立させることには反対が多かったが「安全保障関連法案」自体は賛成の方が多かったようなので、「安全保障関連法案」で選ばれるならポジティブに感じ人のほうが多いのではないでしょうか。
なるほど、その説明なら元コメの『十分、ポジティブ』というのも納得できます。
んー、、、でもまだ屁理屈こねられそうな気がする。『法案』『法案に関する一連の話題』『法案の成立』『成立後の法律』を区別して投票した人がどの程度いるのかなぁ、とか。ただ、他コメで指摘されている通り、ネガティブに感じる人は『安』には投票してないでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
「安全保障関連法案」 (スコア:2)
Re: (スコア:1)
んー、でも、憲法違反が指摘される法案をゴリ押ししたのはネガティブじゃない?
憲法改正も難しくなったと言われてるし。
少なくとも改憲派に取ってはネガティブでしょ。
Re: (スコア:1)
憲法上、憲法違反か判断するのは裁判所のお仕事なので、外野が憲法違反と言ってるから憲法違反だという理屈そのものが憲法にそぐわない。
Re: (スコア:0)
理屈ではそうかも知れないけど、ここで言ってるのはポジティブかネガティブかという感じ方の問題だから、その指摘は当たらないと思う。
それに、改憲派の学者が憲法違反の恐れを指摘したりしていた時点では、まだ法律にはなってなかった訳だから、裁判所の話が出てくるのもズレている。
憲法違反の可能性があるものを成立させておいて、後で最高裁が判断して駄目だったら直しましょうというのは、理屈としては正しいけど運用としては合理的じゃない。
Re:「安全保障関連法案」 (スコア:1)
アンケートにもよりますが、前回の国会期間中に成立させることには反対が多かったが「安全保障関連法案」自体は賛成の方が多かったようなので、「安全保障関連法案」で選ばれるならポジティブに感じ人のほうが多いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
なるほど、その説明なら元コメの『十分、ポジティブ』というのも納得できます。
んー、、、でもまだ屁理屈こねられそうな気がする。
『法案』『法案に関する一連の話題』『法案の成立』『成立後の法律』を区別して投票した人がどの程度いるのかなぁ、とか。
ただ、他コメで指摘されている通り、ネガティブに感じる人は『安』には投票してないでしょうね。