パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

最高裁、「再婚の6か月間禁止」は違憲という判断を示す」記事へのコメント

  • なお、ほぼ同時に夫婦別姓認めない規程は合憲との判断も下されている。

    これに関して「最高裁が夫婦別姓を否定した」と勘違いしてるバカが大量にわいてるのが何とも言えない。(Twitterとか見てると判る)

    最高裁は単に「今の民法にある規定が憲法に違反しているわけではない」と言っただけで、たとえば将来的に民法を法改正して、夫婦別姓を認めるようにすること自体を否定したわけではないのだよね。
    むしろ裁判長は

    「夫婦別姓については国会で論じられるべきである」

    と言ってるので、暗に「夫婦別姓を認めるのも認めないのも現状で合憲な可能性があるから、裁判所じゃなくて国会で決めろ」と言ってるようなもの。

    原告含めて、そこを勘違いして騒いでるバカはいい加減にしろと思う。
    法律をどうこうしたかったら、違憲だ違憲だって騒ぐんじゃなくて、きちんと国会議員に訴えていって法改正に持って行くのが本来の筋なんだからさ。

    • 法律がおかしいと思うなら国会でそういう意見を多数派にしてね(はあと)

      裁判所の言っていることはそういうことだろ?
      Aという意見は少数民族である○○が持っていて、Bという意見は数が一番多い民族である××が持っている
      国会ではBの意見が多数派を占めているので、Aの意見が通ることはない

      日本は銃や爆弾の類を入手することはできないけど、できる国だったら、テロを起こそうと考えてる人も出てくるよね
      意見を通せない○○の何かが切れたら、××が死ぬ羽目になるけど、それでもいいの?

      親コメント
      • 意見を通せないと殺戮に転ずるB民族ヤバイね。
        脅しに屈したA民族はB民族の言いなりになって侵略完了。

        なるほどな、と思いました。
        少数民族には安易に同情しては絶対にいけないと言うことをあなたのコメントから学びました。
        ありがとう。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        民主主義を否定したいなら、それこそ他所でやったほうが良い話ですよ。
        裁判所も、憲法すらも、別に少数民族を守るための道具ではありません。

        • by Anonymous Coward on 2015年12月17日 17時02分 (#2936741)

          憲法にわざわざ人間は平等であるなんて書いたのは少数派の保護のためですよ。

          親コメント
          • 同じルールを課すのは平等です。
            少数の特別扱は反することです。
            なので、#2936741は矛盾しますね。

            親コメント
          • 少数派の自由として保護すべき案件か多数派と少数派の合意が必要な案件かで
            夫婦別姓は合意を得るべき案件だと判断されたのでしょう

            少数派が少数派故になんでも好き勝手やっていいわけではない

            親コメント
            • by Anonymous Coward on 2015年12月17日 21時51分 (#2936938)

              A民族はA国でA宗教を信仰している。A宗教では婚姻の際、どちらかのせいに統一するように定められ、それをもとに民法が作られた
              隣の国にはB民族がいて、B宗教を信仰している。B宗教では別姓にするように定められて、それをもとに民法が作られた
              A国はB国に進攻し、自国の領土とした
              A国はその後いろいろあって日本と同じような法体系になったが、民法だけはそのままだった
              B民族は民法の婚姻後の性別の規定が憲法に反しているとして裁判所に訴え出たが、最高裁は立法府が決めるべき問題だとスルーした
              立法の議員の比率はA民族が80%で、B民族が20%なので、B民族の主張が通ることはまずない
              合法的な手続きではらちが明かないので、B民族は独立を求めて武器をとった

              なんて展開になりうるんだが、それでもお前は少数派の意見を押さえつけるのか?
              (なお、逆に少数派が多数派の意見を押さえつけても同じ展開になりうる模様)

              親コメント
              • 日本の話をしてる所にファンタジー宗教と国家の話を出されても不毛極まると思うわ。
                その設定で架空戦記でもなんでも書くと良いんじゃないかな。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                そこで好きな方選べばいいんじゃね……っていう合意には至れないわけね。
                A民族とB民族は。

              • by Anonymous Coward

                誰か信教や侵略戦争の話してましたっけ…?

              • by Anonymous Coward

                そりゃ妥協しない相手との交渉は、服従か決裂かの二択しかないだろうさ。

                しかしそれは多数派がバカだからじゃなくて、単に政治的に妥協しない勢力なんていう
                ありえない存在を仮定して物事を考えてるからだ

              • by Anonymous Coward

                ステレオタイプの極論。
                人間なんてある面では多数派・主流派でその他の面は少数派・異端だったりするもの。そんな区別ができない属性だって無数にある。
                宗教や言語の様な変更が難しいものならともかく、政治的立場や家族感だったら社会情勢の変化や説得によって変えていけるので、固定化した多数派・少数派なんて仮定を持ち出す時点で議論として成立していない。

              • by Anonymous Coward

                侵略を前提にした例えな時点で破綻している。

                合意による合併なら、合併時点で民法はそれぞれ持つではなく、社会制度の違い無視して統合したなら少数派の自業自得

                侵略なら独立戦争が起きるのはやむなし

              • by Anonymous Coward

                そういう恐れがない、って判断がなされたってことでしょ?

              • by Anonymous Coward

                良く分からんが、戦争になるくらいならBの主張を採択すべきと言ってる?
                「うちの意見を通さないと戦争起こすぜ~起こしちゃうぜ~」って言ったもん勝ちの世界の方が俺はイヤだけど。

              • by Anonymous Coward

                逆じゃね。少数派あるいは少数意見の尊重に関してどこもかしこも観念的なレベルの話しか出てきてないから
                #2936938が実務的な(あるいは歴史的な)レベルの話を出してきた訳で、別におかしくない。

                # アングロサクソン風に議会主義/少数派保護で議論による将来的な制度改正について少数派に夢を持たせるか、あるいは仏独大陸風に国家意思の優越性/反対派弾圧で定期的に反乱や革命騒ぎが起きるほうを選ぶかという話でもあるな まあ風呂敷広げ過ぎなのはわかってる

              • by Anonymous Coward

                (#2936722)でテロとか死ぬとか言い出したあたりからでは

              • ルワンダとイラクとか
                ルワンダは少数派のツチ族がフ多数派のツ属を虐げて内戦ぼっ発
                イラクはスンニ派が政権をとってシーア派を公職から追放し、シーア派の住民を一切顧みなかった。追放されたシーア派はイスラム国と結びついて今現在内戦の真っ最中
                フランスは多数派であるフランス人がイスラム教の神を冒涜した。イスラム教徒は合法的な手段でどうにかしようとしたけど、棄却された。それにブチ切れた一部の人間が新聞社を襲撃した

              • エジプトとかイラクではこれ近いことが起きていますよ
                あと、ユーゴスラビアも発端はこういう感じだったはず

              • だから何?
                日本でこの件を以て武器をとる奴が出るかも知れんと警告したいの?

                親コメント
              • イスラム教にとっては違憲だけど、そうでない人にとっては合憲なケースで、裁判所が「国会にまかせるわ」なんて言ったら、テロリストに変貌する人がでてくるかもしれませんね
                幸いにもイスラム教ではどちらかの姓に統一するようなのでこのケースに限って言えばテロリストに変貌することはありませんが

              • 少数派が多数派を抑圧してもうまくいかないし、その逆もうまくいかないので、どちらの顔も立てろということではないかと思います

              • 特定の人にとってのみ合憲???
                どういう意味なのか理解が困難なんだけど?
                自分でも何を話してるか分かって言ってる?

                親コメント
          • by Anonymous Coward

            平等であることと少数派を保護することは全く別の問題だろ

          • by Anonymous Coward
            とはいえ今回の判決で憲法の平等条項は形式的に満たせばオッケー、実質的な不平等は通名で解決しろという判例を作ってしまったわけから、今後はそれこそ国会議員定数問題なんかも一人一票原則で形式的に満たしているから定数格差は転居の自由を公使して各自勝手に解決してね、という判決を出さないと明らかなダブスタになるよね。
            まあ最高裁がダブスタしちゃいかんという決まりはないけど

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...