アカウント名:
パスワード:
NHKの記事もそういう文脈(市井の声、有識者の意見)っぽく書いてありますが、最高裁判決文の反対意見の一つでちゃんと載ってますがな。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/085547_hanrei.pdf [courts.go.jp]
つまり、情勢の変化(今回は技術の発達)が憲法の解釈に影響を及ぼした…じゃない、影響を及ぼすべきだという見解を最高裁が肯定的に認めたということですにゃ~?
及ぼすべきだ、までは言っていない。及ぼしてもいいんじゃない?ていう意見があったよ。でもそういうの決めるの俺達じゃないし。やるなら国会で勝手に変えてよ。変えた後に訴えがあれば、また憲法違反かどうかだけは審議してやるけどさー。って程度。
気になったのはこういう事です今までは
1.ちょいと事情があるのでその件は、憲法で定めた「平等」の適用外です/その状態こそが「平等」です(解釈の変化)2.憲法上は違反なんだけど運用上仕方ないので認めてます。(実運用では法は憲法より上(に見える※)。日本の実情) 2’.言われてよく考えたら憲法違反だったけど、特に文句出ていなかったので感知してなかった。
どれだったのかと。※憲法の上にあるように見える法は、だいたい憲法の別の条項を根拠にしてる。
判決文だと1にも2にも見えるようで、1や2ともに当てはまらないようにも見えるので。ただ日本語としては「後に来た方が印象に残ってしまう」以上、ああいう書き方だと「今まで合憲と解釈するきた根拠が薄れてきたんで、違憲判決にしちゃうよ~」と言いたかったようにみえたもので。
まあ、一番可能性が高いのは2’なんでしょうけど…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
>DNA鑑定によって血縁関係を判断する技術が発達(snip)と いう声もある (スコア:2, 参考になる)
NHKの記事もそういう文脈(市井の声、有識者の意見)っぽく書いてありますが、
最高裁判決文の反対意見の一つでちゃんと載ってますがな。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/085547_hanrei.pdf [courts.go.jp]
Re: (スコア:0)
つまり、情勢の変化(今回は技術の発達)が憲法の解釈に影響を及ぼした…じゃない、
影響を及ぼすべきだという見解を最高裁が肯定的に認めたということですにゃ~?
Re: (スコア:1)
及ぼすべきだ、までは言っていない。
及ぼしてもいいんじゃない?ていう意見があったよ。でもそういうの決めるの俺達じゃないし。やるなら国会で勝手に変えてよ。
変えた後に訴えがあれば、また憲法違反かどうかだけは審議してやるけどさー。
って程度。
Re:>DNA鑑定によって血縁関係を判断する技術が発達(snip)と いう声もある (スコア:0)
気になったのはこういう事です
今までは
1.ちょいと事情があるのでその件は、憲法で定めた「平等」の適用外です/その状態こそが「平等」です(解釈の変化)
2.憲法上は違反なんだけど運用上仕方ないので認めてます。(実運用では法は憲法より上(に見える※)。日本の実情)
2’.言われてよく考えたら憲法違反だったけど、特に文句出ていなかったので感知してなかった。
どれだったのかと。
※憲法の上にあるように見える法は、だいたい憲法の別の条項を根拠にしてる。
判決文だと1にも2にも見えるようで、1や2ともに当てはまらないようにも見えるので。
ただ日本語としては「後に来た方が印象に残ってしまう」以上、ああいう書き方だと「今まで合憲と解釈する
きた根拠が薄れてきたんで、違憲判決にしちゃうよ~」と言いたかったようにみえたもので。
まあ、一番可能性が高いのは2’なんでしょうけど…。